30 сентября 2019, 13:00
niichavo"есть" и "существует"
на самом деле все духовные учения говорят о «есть». ну так я решил за все учения, что поделаешь. и «есть» — это об вот этом опыте. тут даже нельзя сказать вашем или не вашем. ибо ваше или не ваше — это ваш (и только ваш) опыт в виде размышлений о себе и других, все ваши чувства и т.п.
и есть ещё «существует». это то, что «на самом деле». и как прикажете это самое дело окончательно узнать? как вырваться за пределы сознания, не нарисовав в нём этот подвиг выхода за его пределы? не договориться о чём-то и поверить, а прям вот узнать? прям узнать-узнать! непосредственно, опытно, о том, что вне опыта «на самом деле». да никак! есть что-то вне нашего наблюдения? ну, допустим, есть, ладно. нет? хм..., сомнительно, но тоже ладно. как-то ж жили люди раньше с одними описательными моделями того как оно-на-самом-деле, сейчас вот с другими живут. даже, говорят, лучше живут чем раньше. омрачухи, конечно, те же. заблуждения те же. страдашки только другого сорта. побогаче да капризнее будут. но и они в своей сути те же. вот мы снова пришли к себе любимым. от «существует» к «есть».
но это, конечно, не повод не строить модели о том, как оно там всёесть на самом деле. т.е., тьфу, не есть, а существует!..
и есть ещё «существует». это то, что «на самом деле». и как прикажете это самое дело окончательно узнать? как вырваться за пределы сознания, не нарисовав в нём этот подвиг выхода за его пределы? не договориться о чём-то и поверить, а прям вот узнать? прям узнать-узнать! непосредственно, опытно, о том, что вне опыта «на самом деле». да никак! есть что-то вне нашего наблюдения? ну, допустим, есть, ладно. нет? хм..., сомнительно, но тоже ладно. как-то ж жили люди раньше с одними описательными моделями того как оно-на-самом-деле, сейчас вот с другими живут. даже, говорят, лучше живут чем раньше. омрачухи, конечно, те же. заблуждения те же. страдашки только другого сорта. побогаче да капризнее будут. но и они в своей сути те же. вот мы снова пришли к себе любимым. от «существует» к «есть».
но это, конечно, не повод не строить модели о том, как оно там всё
53 комментария
«Есть» — то что знает то что знает и знает то что есть.
«Сущность» это глубинный буквальный смысл, первичная суть того что есть.
«Существуют» то «то что есть», сущность которых осмысливается думается теми что способно думать, осмысливать сущность того что есть.
«Самое дело» — это то что делает всё. Всё думает о том что хотят, знает то что все хотят и ДЕЛАЕТ ТАК, чтобы было то что хочет каждый. ТАК, который делает всё и является «самое дело».
«Реальность» — объединение того что есть, это всё то что есть
«Сознание» — всё то что было, это уже СОстоявшееся ЗНАНИЕ.
Что касается буквального понимания приведу простой пример. «Общепринятое» понятие «всё» расплывчато и не формализовано, это просто идиома. На самом деле, буквально «всё» это некая субстанция неограниченного всезнания, способная ограничивать себя знанием выделяя из всезнания то что знается.
а по-моему, логичнее было бы написать «по-моему», а не «на самом деле». :) ибо это лишь ваша картина мира, которая, как я полагаю, опирается на веру.
Как и любая другая КМ:) и ваша в том числе.
Вдумайтесь в два понятия «знать» и «безусловно верить». Это синонимы.
Это «по вашему». Лично я пока не встречал КМ, которая противоречит такому пониманию, поэтому безусловно верю, что это «так на самом деле». Если вы можете указать на противоречие, буду благодарен.
верно. но лишь до тех пор пока вера не сменяется опытом. поэтому мне не шибко интересны те картины мира, в которые я могу только верить, без проверки на собственном опыте.
как я могу пошатнуть безусловную веру? веру, которая не зависит от условий, а значит и от моих слов. :) а так, при должной вере можно сказать, что «на самом деле» земля плоская, а космонавты ошибаются, т.к. на их восприятие дурно влияет невесомость, например. :)
ну и есть вещи которые нельзя ни доказать ни опровергнуть. ваши из этой области, на мой взгляд. в такое, действительно, можно либо верить либо нет.
Ваш пример это пример «слепой веры», которая считает ошибочной всё что не так.
Зачем что-то доказывать или опровергать. Эти вещи есть, они ТО ЧТО ЕСТЬ, их просто можно осознать как есть, осмыслить с точки зрения своей КМ и позаимствовать всё полезное.
А что такое опыт? Ведь это тоже вера, основанная на восприятии своём или чужом, и хорошо когда она не слепая.
Мне легко понимать других. Моя картина мира допускает любую другую, не рассматривая ее как ошибочную. Даже если две КМ взаимно противоречат друг другу, ни одна из них не ошибочна. Обе имеют смысл.
доказывать для убедительности. опровергать — для проверки на ложность.
под опытом я имею в виду именно личный опыт. чужой опыт — это объект веры. как правило, опыт — это не вера в моей км. интерпретация опыта может опираться на веру. определение, что это такое зависит от ситуации, контекста. иногда опытом можно назвать переживания. а иногда даже мысли и, следовательно, веру. но не как её информационную составляющую (то о чём мысли говорят собой), а как переживание. т.е. в этому случае всё сводится к тому, что не-опыта нет. а если развивать дальше — то речь уже пойдёт о природе опыта. любого. в любом его проявлении.
допустим. но вам трудно перевести вашу км на общепринятые понятия. :) вы либо не можете либо не хотите.
да. обычно дискуссия с вами как правило заканчивается тем, что вы поёте гимн своей км :). интересно. вы меня в её замечательности хотите убедить или себя? ;)
любая км — всего лишь км. моя, ещё чья-то или ваша, не важно. просто обычные мысли в нашем человеческом опыте, возможно даже вызывающие некие чувства. но ничем, собственно, не лучше мысли о запотевшем стаканчике водочки. :)
Это не так. Я пытаюсь показать важность, значимость личной, персональной км в жизни каждого и ее важность для понимания других
мысль, булыжник, растение одинаковы в своём присутствии, в своей основе. но не в выражении. именно поэтому для их упоминания придуманы разные слова.
знает себя булыжник или нет — мы можем в это лишь верить или нет. а вот воспринимать нечто и называть его булыжником — это очевидный факт нашего непосредственного опыта. :)
Слова именно придуманы, как метки для воспринимаемого того что есть. А само воспринимаемое, само то что есть это само знание им (тем что воспринимается) себя, безотносительно к словам-меткам
это уже домысливание. оно может быть любым. у вас оно такое, у меня, например, другое. :) ваше — это мысленное отделение воспринимаемого как чего-то самого по себе вне восприятия и наделение его самознанием. в это можно только верить. и когда эта вера не видится как очередные мысли, она очаровывает.
Первый фрагмент высказывания -«всё просто в опыте» буквально означает что некое «нечто» называемое «всё» ограничено только знанием того что оно «просто в опыте»
второй фрагмент — "(всё) воспринимаемое представляет из себя именно то, чем в данный момент представляется", мы видим безграничного всё ограничивается из него выделяется некое «воспринимаемое». Ограничить всё, выделить из него что то может только ЗНАНИЕ. Деятеля нет. Воспринимаемое само знается, само ограничивает всё этим знанием, выделяя из него некое «себя». Это «себя» представляет (показывает, рапортует) из самого себя то, чем в данный момент представляется (является, показывается)
следующий фрагмент — «что, почему, зачем, как — очередное воспринимаемое», очередное «себя» выделенное самознанием «в виде мыслей. равно как и ответы на эти вопросы»
Это то что буквально, «на самом деле» сказалось вами.
Сказалось вами буквально то, что когда вера не видится как просто очередные мысли, а как «воспринимаемое в виде мыслей», она очаровывает
вы вот говорили, что хорошо понимаете других. но судя по тому, пониманию, что вы демонстрируете, я по прежнему сомневаюсь в этом. вы понимаете, да. но очень по-своему, очень :)
по-моему это излишнее разделение
Есть бытие и есть явленность. Бытие придаёт явленности существование, но само не явлено
Быть может только то что уже есть => бытие это то что происходит когда есть то что есть
Из всего множества того что есть существует только то что «мыслится» осознается и осмысливается
есть — это опыт.
существует — мысли о том, как-там вне опыта «на самом деле»
Из всего множества того что есть, существует только то на что обратили внимание. Это то о чем думают, о чем знают как бы извне, знают о том что ОНО есть.
Св
Как на плоской Земле можно не видеть ночью Солнце? )