я в этой фразе вижу лишь одно: всё что ты видишь и чувствуешь — это только твое видение. На что бы ты не посмотрел — это твоя призма смотрения. Всё вокруг — всё только твое восприятия. Для тебя.
для меня — да, своего рода фрагмент. При этом моё физическое исчезновение вместе с индивидуальным восприятием никак не отразится на судьбе этого «фрагмента» )
если после моего появления мне доступно из семечка вырастить дерево, то что мешает сделать вывод, что большие деревья появились до моего рождения из подобного же семя?
к этому моменту ты уже будешь знать о своем рождении, и соответственно о мире который был до этого события, о существовании родителей, которые существовали до твоего рождения.
к этому моменту ты уже будешь знать о своем рождении
могу знать, а если представить невообразимое — могу и не знать. Вон Маугли никто ничего не объяснял, но это нисколько не мешало ему воспринимать мир непосредственно и делать при этом какие-то выводы
откуда нам знать что он знает? Мы же проводим некую параллель с животными? Так вот считается, что отсутствие самосознания у животных — это заблуждение.
ты же можешь вспомнить, что было до рождения твоей сестренки (брата)? А теперь соотнеси с собой. Естественно, заглянуть в реальное прошлое или будущее невозможно, но мы настолько научились моделировать (воображать) своё настоящее, что никаких проблем в отношении прошлого-будущего просто нет.
прикол в том, что даже если поверить в то, что воспринимаемый индивидуумом воображаемый им самим мир ему самому не подвластен. Ну никакой визуализацией не повлиять на наполнение кошелька или на счёт в футболе )
вообразил что кошелек украли — самое что ни есть горестное восприятие последует. Мы воспринимаем зачастую воображаемый мир, а реагируем на него как на реальный
но есть нюанс — мы воспринимаем его в силу своей подготовленности. Отчасти генетически обусловленной, отчасти — от индивидуального опыта и в немалой степени через призму воображаемости, замешанной на влиянии обществом.
как-то будут, ведь новорожденный по-малу начинает воспринимать окружающий мир: тепло матери, её запах, вибрации звуков итд. А уже потом, когда все воспринимаемое интегрируется, разные их сочетания дают новые ощущения, появляются слова-обозначения — тогда ребенок начинает на основе уже произошедших событий прогнозировать будущее. Это первый шаг к воображениям.
а это уже не получится. Мозг сформирован, все связи соотнесены.
Я наблюдал за курами, когда над ними высоко в небе пролетали разные птицы. На всякие пичуги и даже огромного аиста они не реагируют, а вот только тень от ястреба замаячит — дикая паника, кто куда. Стоило мне из бумаги сделать подобие-муляж и запустить над ними — та же реакция, при этом куры из инкубаторских цыплят, природы не видели.
получится.
можно перевести внимание.
посмотреть на предметы вокруг, обратить внимание на ощущения в различных частях тела, на окружающие звуки, на запахи.
да, я это не то что не уловил — я не понял.
воображение вторично по отношению к восприятию. воображение ф-ция ума, а восприятие — это ф-ция органов чувств. нет?
воображение ф-ция ума, а восприятие — это ф-ция органов чувств. нет?
почему нет? — да. Но разве ты не знаешь, что мы способны чувствовать воображаемое? Приставь тебе среди ночи неожиданно палец между лопаток и как ты прореагируешь? Если вообразишь ФредиКрюгера — обделаешься, а если свою любимую — сам придумай )
я как раз отдаю. я правда не называю это воображение, но это слово подходит тоже.
и поскольку для мен как раз это понятно безспорно, именно поэтому, ине эта тема неинтересна
Тогда идея «не меня нет» не распространяется на физическую реальность, потому как для тела есть вещи которые существовали до его появления. Восприятие также отталкивается от тела, его органов чувств. Тогда в какой реальности справедливо это утверждение?
представь, что тебе сейчас позвонит некто знакомый и сообщит о трагедии с твоим очень близким человеком. Что ты будешь делать и как воспринимать? — при том, что реально ты воочию сам ничего не видел — не знаешь, но воспринимать ситуацию будешь как будто-всё произошло на самом деле. Подумай.
Вот тебе ситуация из моего опыта: advaitaworld.com/profile/Sharok/created/topics/page15/
да. двойное отрицание это интересный способ указать на единство
это интересный способ ментального моделирования единства и отождествления с ним.
меня нет как одной клетки на шахматной доске, я есть все клетки, вся доска.
слова апеллирующие к опыту, тогда это может послужить дальнейшему исследованию и практике.
там где начинается моделирование заканчивается исследование.
а есть слова отражающие опыт. и иногда это достаточно малочисленные слова :). иногда даже банальные. иногда это просто слова. иногда отражающие опыт. иногда при этом на него указывающие. чего только нет.
короче. по факту есть слова. а вот что происходит, когда я или ты их читаю — это отдельная песня. :)
Другими словами есть только Я. Но я не как этот организм тела ума, а я как Сознание.
Для этого нужно пережить этот опыт изменения тождества, иначе это либо непонятно, либо только лишь ментальное понимание — конструирование.
можно и так сказать, но мне ближе «есть только мой мир» с добавкой «ДЛЯ МЕНЯ». И именно как отношение эго ко всему воспринимаемому. Потому что восприятие абсолютно индивидуальное. Мой мир таков, каким я его представляю и воспринимаю. Для других — он другой, их мир. В чем-то представления могут совпадать, но аспекта присвоения никак не исключить. Ну а раз всё моё, то и полюбить всё своё никаких проблем )
Тут есть Ты и твое. Ты и твой воспрнимаемый мир.
А речь про другое. Это переживается Буквально, восопрнимающий и воспронимаемое не два. Можно сказать тождество. Поэтому то не тебя нет. Или есть только ты, в виде проявленных форм.
Но пока есть плотное отождествление с этим организом тела ума, то это просто невозможно представить.
Ближе всего по описанию у Адьяшанти. Но это описание ничего не даст, или возникнет недоверие, или ментальное представление. А это опыт. По сути пробуждение на уровне Сознания.
advaitaworld.com/blog/adyashanti/45260.html
Он тут пишет про три уровня Пробуждения, на уровне Ума ( Сознания) на уровне Сердца и на уровне Кишок.
Вот если интересно то почитай, про пробуждение на уровне Ума.
При этом ВСЕ, АБСОЛЮТНО ВСЕ, имеют одно общее: происходит БАЗОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ТОЖДЕСТВА.
Если изменения тождества НЕ происходит, то вы пережили просто «духовный опыт», а НЕ духовное Пробуждение
знаешь, я конечно читаю много разного, но чтобы разобраться и понять — размышляю сам. Поэтому предлагаю не опираться на авторитеты, а двигаться к взаимопониманию самостоятельно.
Я дала как самое грамотное и четкое описание из всех мною читанных.
Взаимопонимание вряд ли возможно( Потому что это или ты пережил, и тогда ты понимаешь про что тут речь. Или не пережил, и тогда либо отрицаешь как бред полный. Потому как ты этот организм тела ума — САша.
Или начинаешь придумывать это в уме, но толку от этого ноль.
Пробуждение или случается или нет.
я не встречал пробужденных, также не встречал тех, кто встречал.
Называющих себя пробужденными очень просто обнаружить по их восприятию и знанию бытия. Поэтому пока никто не обнаружил.
Ну что же, тебе не повезло значит.
Значит суждено просрать эту редкость — родиться в человеческом теле. Даже не попытаться искать Пробуждения.
Родиться в человеческом теле и услышать и практиковать Дхарму — это такая же редкость как если бы глубоководная черепаха вдруг всплыла и случайно попала головой в спасательный круг. _)
А у меня такое впечателение что у тех кто пережил нирвикальпу эта Истина так и осталась навсегда. Как эталон такой. Я познал Себя в чистоте. Я Источник Всего. НО не смущает, что Ты в принципе непознаваем.
Так и остается этот Абсолют в загажнике.
И он начинает проитвопставляться незаметно всему проявленному миру.
Но это мое имхо…
я так вижу что основная проблема происходит из-за того что ты не готова к тому что с тобой может произойти, когда что-то практикуешь.
из-за страха и непоняток потом проблемы.
а по сути то, отключается мышление и все внимание уходит в восприятие.
Залипание на своей КМ.
Я вот залипла в последнее время оч сильно. Пришлось просить Всевышнего и всех подряд, чтобы помогли отлипнуть. Так вот, вчера пришли ко мне тонкоматериальные сути (только не крути у виска, потому как в моей КМ им есть место) и помогали отодрать это налипшее. Думала сдохну от боли, просто провалилась в сон, чтобы не чувствовать.
Зачем повотрять то что было сказано. Вот ы все таки гадкий, Шарок нет да гадость сказать. Я не буду так с тобой дружить. Будешь сидеть без меня. Наказанный.
я так понимаю, что когда говорят о нирвикальпе могут подразумевать некий опыт-состояние, или же подразумевать естественное состояние, что еще называют сахаджа стхити когда ум свободен от сомнений по поводу природы этого творения.
Так вот я считаю, что говорить о любых опытах как о некой предпосылке ведущей к естественному состоянию не имеет смысла. Все просто — или есть сомнения ума, либо их нет. И ты это ни с чем не спутаешь. При чем здесь «считатние себя Абсолютом» я вообще не понимаю. Это еще одно убеждение, навернутое поверх непосредственного опыта.
То что после некого «проблеска» или любого надиндивидуального опыта ум утягивает снова в сомнения, практики и поиск, так это понятно почему происходит. Пока есть неосознанный страх, на нем паразитирует эго. А эго это мысль я склеенная с телесным(образами, мыслями, ощущениями). Т.е пока эта склейка есть то и пробуждение не случается. Даже после проблесков.
Что там может противопоставлять? Эта фишка Дракона, которую он пихал куда надо и не надо. Сознание такого уровня практически в совершенстве изучило все механизмы эго иначе оно никогда не вышло на этот уровень. Это же очевидно.
ум — это не кто. Ум — это процесс обработки образов. А фиксирует в самом себе воспринятые нервной системой события — мозг. Посредством образования межнейронных связей и медиаторов на них
Это исключено. Когда ты находишься в соприкосновении с этим внутренним измерением, твоим природным состоянием, все твои действия и отношения будут отражать единство с той жизнью, которую ты чувствуешь глубоко внутри себя. Это любовь. Законы, заповеди, правила и регламентации нужны только тем, кто отрезан от Истины внутри себя, — той Истины, каковой они в действительности являются. Законы и заповеди призваны предотвращать худшие проявления эго, но часто даже это им не под силу… Как еще говорят: Люби и делай, что хочешь. Это к тому, что любовь ничему не противопоставляет себя. Это абсурд. Я не знаю для чего Дракон придумал этот штамп, может у Ренца скомуниздил. Но выглядит он нелепо. С таким штампом можно действительно выглядить и чувствовать себя мастером над всеми мастерами)))
Впечатление конечно же оставил. Человек с такой мощной подачей так или иначе повлиял тут на всех. Поэтому весьма полезно рассматривать те противоречивые убеждения, которые воздействуют на твое продвижение по пути. Чем меньше таких противоречий и сомнений, тем больше твое устремление. Устремление всегда легкое и тянет тебя вверх, а желания всегда тяжелые, полны всяческих сомнений и тянут тебя вниз к разочарованиям.
Это савикальпа самадхи. Мира нет! Это окончательная Истина. У йогов такого уровня бывают проблемы с тем, чтобы опять вернуться в тело, поэтому среди них бывают обжоры )) они ищут какой либо механизм для того, чтобы вернутся в тело и допустим программирую тело так, чтобы оно давало чаще сигнал чтобы покушать:)
Ну не знаю:) Самадхи это ж любовь. Есть человеческая любовь, есть космическая любовь, а есть Божья любовь. В ней все исчезает. Это Ананда, божественный покой. Бояться Бога равносильно, что бояться любви и радости:)
Вот на самом деле здесь и все разногласия между Мастерами проистекают и естественно ученики берут только одну модель и «крутят» уже из мышления в практику, естественно думают, что другие мол модели ложные. Сейчас опишу несколько.
Без проявленных форм Я есть.
Без проявленных форм Есть Присутствие.
Проявленная форма есть тело и вместо имени она называется «Я».
Не важно, что имеется ввиду когда думаешь «Я», так как это осознается.
Я — это сродни Бытию, чтобы возродить, нужно пропитаться (мысленно)всем сердцем ЯЯЯ.
Когда восприятие всего феноменального мира станет одинаково ярко, то и имя «Я» станет просто одним явлением.
я слышу. Например — я говорю и слышу (воспринимаю) свой голос. Другое дело слушать другого. Всяко различишь, что это не твоя речь, но его. Но вот воспринимать его речь я буду по-своему, вполне вероятно не как другие и, даже, не как сам говорящий.
это уже взаимодействие двух форм. Я слышу голос другого, не свой. Какова бы не была дистанция — границы между формами всё равно останутся. А когда в твоём сознании звучат голоса, которые ты идентифицируешь как не свои, но источника не наблюдаешь — это уже глюки, нарушение психики.
там нет второго. есть голос. и сознание в котором он есть — не очередная форма, что есть. а как бы сущностный материал любой формы. но его сущность — не форма. :)
бесформенных сущностей нет ) — если нечто существует, то оно из чего-то состоит, как-то организовано и какие-то циклические процессы осуществляет. Всё это — проявленность формы. Сама форма не видна, можно только обнаружить её проявления.
как новый мыслеобраз — в мозге, отложится в памяти.
(не)обнаружение носителя произойдёт где?
всё там же.
такие типичные указатели на бесформенную сущность любого опыта.
Все эти новые-старые мыслеобразы имеют материальную основу, которая оформлена неслучайным образом. Воспринимает мы «столкновение» форм как энергетические воздействия. Человеку доступно воспринимать только энергию, ничего более. Свет, звук, тепло, расстройства и радость — это всё взаимодействие форм и энергопреобразование.
бывает, торчу в омрачухе. бывает вижу. НО! она не источник. ибо невозможно, не моделируя, сделать «её» чем-то, откуда… равно как и не равностный сосед опыта. типа есть она и есть опыт. перпендикуляр! :) или «сущностная основа любого опыта». или не2. кактотак :)
А у меня она видимо периодически моделируется что ли, перепендиклярно опыту)
А то как сущность опыта, иногда просто сильно выезжает на первое место. Сильнее чем сам опыт, а иногда бывает что опыт такой сильный что про нее забываешь, а просто влипаешь. Омрачаешься.
если мы говорим о само-осознающей природе, то, то что ты предполагаешь отсутствием всякого взаимодействия не исключает само «взаимодействие» т.е само-осознавание отсутствия осознания
«течение» — это время, оно есть как модель в мышлении. Когда же мы говорим об «отсутствии всего» то и время и пространство тоже отсутствует. Скажем так если такого опыта не было, то его мышлением не ухватить. Просто хотя бы потому что любое описание не будет самим этим опытом.
это «чисто человеческое восприятие» ) — время не течет. Это только песок сыплется, отмеряя время, или стрелки ползут… Время — это всего лишь соотнесение циклов )
Скажем так если такого опыта не было, то его мышлением не ухватить.
ну почему же? можно опираться на аналоги, модели, опосредованный опыт. Любая информация — пища для мышления. Естественно, мышление неспособно «ухватить» то, чего вообще ни в каком виде не встречало сознание, или подсознание.
любое описание не будет самим этим опытом.
естественно. Только что из этого следует? Только то, что не произошло непосредственного взаимодействие форм.
я не понимаю и не знаю что это за зверь.
Я, человек — венец природы) Я сам себя осознаю. Я знаю и понимаю, что пока перед моими глазами ничего не появится, то я ничего не увижу, а потому не смогу воспринять. Мне по силам вытащить из памяти образ чего либо, но это опять таки речь о взаимодействии форм. Есть форма-память, есть форма-сознание, есть форма-глаз, есть форма-предмет.
раз ты говоришь про опыт, то было восприятие какого-то события. Событие можно описать. Так что речь не про фантазии. Это в том случае, если всё ранее сказанное тобой ты не нафантазировал )
Все формы воспринимаются на фоне бесформенного. Или в отсутсвтии форм, или на фоне пустоты. Но для этого надо медитровать. наверное все таки)
Мне это напоминает анекдот про чукчу)))
И апельсин! Когда он другим чукчам пытался описать его)))))
Это рассказывать Шароку про духовные опыты…
Вот еще прикольный!
Приехал Чукча из Москвы. Остальные его расспрашивают:
— Ну где ты там был?
— В зоопарке.
— Кого видел?
— Верблюда.
— А он какой?
— Ну как тебе обьяснить. Ты оленя знаешь?
— Ну знаю.
— Так вот, такой же, только без рогов и на спине два горба!
— А еще кого видел?
— Зебру.
— А это что?
— Ну ты оленя знаешь?
— Знаю.
— Так она такая же, только без рогов и в полоску черную и белую
— А еще кого видел?
— ПИТОНА!
— А он какой?
— Ну ты оленя знаешь?
— Знаю.
— Так он ни хрена не похож!
все вопросы некорректны своей неполнотой. Недостает: как и чем. Через низ уже можно увидеть взаимодействие форм. А на вопрос где -так всё в голове, только голова это не кочан капусты.
да не за счет чего! Воспринимается органами чувств (нервной системой) и интерпретируется умом. А судит «Я» — по принципу: надо-ненадо, хорошо-плохо. Если не соответствует «стандарту» — на фиг, соответствует — моё, иди сюда. Но воспринимаем непосредственно мы ТОЛЬКО энергию в разных её проявлениях, а потом сортируем.
я знаю про холод-тепло, ну и про прочую фигню из опыта. Обжигался-обмораживался, падал, слушал итд. А из книжек узнал, что всё что воспринимаю называют энергией. И объяснили почему называют.
Тебе ж нисколько не мешает, что самый клёвый кайф в книжках назвали сексом? ) Ведь даже не зная слово это — самой действо тебе знакомо? )
Так одно дело опыт, что все есть энергия, а другое дело в книжке прочитал.
На заборе тоже много чего пишут…
А чего тебя не устраивает что все есть Сознание, или энергия?
Понимаешь? И что это такое?
Вот тогда представь что ты прям переживаешь, что все и есть энергия, при том что ты и есть эта энергия. Вот это и есть недва.
Я ваще то была тантра гуру) занятия вела в Москве если чо. Так что… это как я бы с тобой про гусей стала чо та доказывать.
Вот ты в адвайте и энергиях как я в гусях и кролях))))))
Различие про этом опыте сохраняется, т.е. это не деперсонализация.
Ты отливаешь что это тело Ира, а другое Вася. Но ты не тожественнен Ире. Вот в чем тут фишка.
Ты это То в чем все проявленно, одновременно являясь всем этим.
Сдвиг тождества произошел на сутки. Потом все вернулось опять, т.е. я опять уснула. Но пробуждение было. И это теперь уже есть как знание, как тот опыт что я сама пережила, а не в умной книге прочитала.
есть такой опыт: надевают шлем, который при включении создает электромагнитные поля, подавляющие те или иные зоны головного мозга. Испытуемый описывает воспринимаемые ощущения. В их ряду ощущение соединения с Богом, «растворение» границ, покидание тела и разные другие. Это к тому, что психические потрясения могут вызвать временные блокировки некоторых функций участков мозга с сопутствующими им необычными ощущениями. Вот такой опыт можно пережить, и считать его всамделишным. А что, ведь восприятие произошло, ведь торкнуло! — и не поспоришь.
то есть, псих.расстройство есть. А как ты, находясь в расстройстве можешь адекватно утверждать, что воспринимаемое не глюк? — редкий псих признается что псих. Даже пьяный заявит, что не пьян, просто так, слегка выпил…
Ты сводишь опыт единого сознания к психическому расстройству
Это как минимум не корректно
Хотя можно сказать что приглючило
Но это ценный опыт, в нем ты чувствуешь сразу ясность, счастье и трепет
Так и любовь можно опустить до химии гормонов
Но ты же это не делаешь!?
или делаешь? )
Угу, как минимум неворректно отобенно на этом сайте.
Ну и о чем дальше можно тогда говорить?
Только о кроликах и курах. Хотя это мне бы сейчас не помешало, спуститься из грез на грешную замлю. К курям! (
Ага. Я бирка на тело и жить как тело. Куры гуси… кролики.
А я же особенная! Всегда тело сливала, даже телесные практики и то я энергия, но не тело это.
правда некоторые ещё учатся делать то, чего не умеют )
Думаю, что у всех так. Иначе мы бы все застряли в детстве. А так, вроде бы и навыки новые и знания. Просто у кого-то процессы быстрее запускаются, у кого-то медленнее.
Есть в жизни этап созерцания. Речь о стариках. На каком-то этапе, когда жизненные программы сворачиваются, старики подводят итоги жизненному опыту и входят в стадию созерцания. Они уже общаются с вечностью.
а ты попробуй посмотреть на себя со стороны. Без обид, но в последнее время становишься похожим на надутого индюка. Тебе только ленивый на это не указал, но ты продолжаешь нести гордо чсв.
помню, бамбука часто «намекала» тебе перечитывать собственные комменты. Увы.
Тоже любишь сверху зайти
вот «тоже» — здесь ты себя рассмотрел, но спроецировал зачем-то на меня. Пока ты не избавишься от «права» всех поучать, указывать, уничижать — взаимопонимания не обретешь.
Ещё раз «намекну»: критикуя — аргументируй. Ты же стираешь чужую точку зрения, замещая её своей, при этом не успеваешь даже не то что понять из сказанного другими, но, как мне видится, даже рассмотреть её. Ибо та не похожа на твою. Вот главный твой критерий. Отсюда и образ индюка всплывает.
зачем думать, если я указал на очевидное?
Ещё раз: если ты не согласен с чьим-то высказыванием, то нормально, когда говорят с чем и приводят аргументы. Или уточняют вопросами (дабы понять). От тебя же одни реплики: дурь, глупость, не прав итд. Поэтому и говорю тебе: впредь будешь получать посланное. По-детски, конечно, но иного ты, как ни странно, воспринимать не хочешь.
Тут две тонкости
1) любовь есть всегда
Ее закрывает твоя увлеченность собой
2) как только она прорывается,
То ты уже лишний и не управляешь нй,
а она тобой
3) надо открываться, снимать барьеры
столько пафоса )
Насморк тоже есть всегда, в целом по планете, хорошо, что не всегда у всех, а то бы померли все от соплеизливания. Так и с любовью — приходит и уходит. Ты ещё про один нюанс забыл: нужен второй.
примитивно, не находишь? — Организм – единая, целостная, сложно устроенная саморегулирующаяся живая система, состоящая из органов и тканей… Продолжить?
Исключаю тебя из ордена адвайтинов
Отныне ты простолюдин
И при виде поста адвайтина на сайте адвайтаворлд должен сделать три раза ку и добавить смайлик с глупой улыбкой
зато я прекрасно понимаю, что такое тело и что такое ум. Вместе эти понятия не коррелируют. Ты почерпнул дурацкие, придуманные твоим гуру новые термины и почему-то считаешь, что они должны попасть в обиход. Здесь не секта, а открытая площадка, поэтому уместны термины в общепринятых значениях. Вот создал Андрей свой закрытый форум — вот там и развлекайтесь на птичьем языке. Понимаешь о чем я?
не понравилось, что слишком много «мудрых» терминов, а потому начал конспектировать и переводить на нормальный язык. Но как-то сдох, забросил, а сил вернуться не найти )
уже не сплошняком, выборочно.
Я ж не по нормальному читаю, не буквально. Потому как многое нелогично даже со скидкой на эпоху написания. Я ищу подтекст. Суть. Когда попадаешь в резонанс с тестом — читается легко, видится мысль. Стоит отвлечься — волшебство пропадает, читаешь какую-то тарабанщину…
Это правда не Дракона термин
Он мне сначала немного не нравился
Я хотел организм тела-ума-чувств
Потом понял, что чувства и ощущения как и мысли можно отнести к телу, но остается еще энергетическое тело и личность
Ну в общем не так важно
В адвайте в основном знают и понимают этот термин
Его, например, часто используют в группе адвайта на ФБ
мы же не их источники читаем, но апологетов. Людям свойственно преувеличивать разные качества идеализованных личностей. Интерпретации субъективны, теперь до истины не докопаться.
реализация возможна лишь в обособлении, выделении нечта из дип-дип состояния, и когда это нечто выделено — в нем происходит течение, сверхскоростное а потому не различимое для персонажа, с юга на север течет или с запада на восток не важно,,, тому куда устремлено течение отдается приоритет
А вот интересно про именно свой голос. Если в думании он одинаков, то он слышится разный при проговаривании. Известно, что слушая голос в записи он несколько другой.
Я вот как то услышал сразу все три голоса в себе. При записи песни на профессиональную аппаратуру, наушники одеты. Слышу голос свой пропевания песни, слышу голос (другой свой) в наушниках из аппаратуры и еще слышу мысль (мыслю) примерно так — «вот это да.»
И еще интересно, что потом при прослушивании песни, если я бы не знал, что я пою, я бы себя никогда не узнал в таком голосе. Тогда получается, что что то узнает свою индификацию только.
здесь простая физика. Говоря вголос, мы слышим комбинированное сочетание: вибрации изнутри плюс отражение извне. Когда слушаем сами себя через аппаратуру — приходит звук голоса такой же, каким его слышат остальные. Поначалу мы не узнаем себя, звук диссонирует, потом привыкаем и легко узнаем.
и еще слышу мысль (мыслю) примерно так — «вот это да.»
здесь простое синхронное вспоминание уже однажды проговоренных слов. Ты же помнишь разные звуки, а потому их «мысленно» можешь воспроизвести — вспомнить.
как самого себя, сопротивляться социальному закону глупо, потому что чревато.
Видишь ли, сколько бы ты не трындела, что защищать некого, но только тронь тебя! — так же вели себя АБСОЛЮТНО все участники сайта во главе с его форвардом. Защищать себя и при этом рассуждать о «тебя нет»… фальшиво получается. А Вадю возьми, при всех его адвайтических постулатах, которые он отстаивает — ведет себя как обычный человек. Мож хватит врать и себе и людям?
у меня нетреснувший филипс, но я им редко пользуюсь для общения в адвайте, лучше ноут или стационарный комп ) — так что можешь писать какую угодно фигню, я справлюсь )
По всякому пробовала: и отходить и выходить из этого пространства и говорить, что мне помощь не нужна. Если не слышат, вот тогда плюнешь и успокаиваются. Все на разном уровне понимания. Кому-то одного раза достаточно сказать, а кому и 10 мало, тогда особо назойливым — поджопника. Глядишь и услышат.
Scharok
415 комментариев
нет. Потому как в таком случае мне должно быть доступно восприятие другого обо мне самом. А это невозможно. Телепатии нет.
Освежу память ) advaitaworld.com/blog/72322.html
у него нет таких мыслей, соответственно он и не будет соотносить, не с чем.
а дальше попробуй по-рассуждать без этого знания.
будет ли восприниматься окружающий мир (ощущения, запахи, звуки, предметы визуально)?
Я наблюдал за курами, когда над ними высоко в небе пролетали разные птицы. На всякие пичуги и даже огромного аиста они не реагируют, а вот только тень от ястреба замаячит — дикая паника, кто куда. Стоило мне из бумаги сделать подобие-муляж и запустить над ними — та же реакция, при этом куры из инкубаторских цыплят, природы не видели.
можно перевести внимание.
посмотреть на предметы вокруг, обратить внимание на ощущения в различных частях тела, на окружающие звуки, на запахи.
воображение вторично по отношению к восприятию. воображение ф-ция ума, а восприятие — это ф-ция органов чувств. нет?
и поскольку для мен как раз это понятно безспорно, именно поэтому, ине эта тема неинтересна
мир — это то что воспринимается.
Вот тебе ситуация из моего опыта: advaitaworld.com/profile/Sharok/created/topics/page15/
меня нет как одной клетки на шахматной доске, я есть все клетки, вся доска.
там где начинается моделирование заканчивается исследование.
короче. по факту есть слова. а вот что происходит, когда я или ты их читаю — это отдельная песня. :)
Для этого нужно пережить этот опыт изменения тождества, иначе это либо непонятно, либо только лишь ментальное понимание — конструирование.
А речь про другое. Это переживается Буквально, восопрнимающий и воспронимаемое не два. Можно сказать тождество. Поэтому то не тебя нет. Или есть только ты, в виде проявленных форм.
Но пока есть плотное отождествление с этим организом тела ума, то это просто невозможно представить.
Ближе всего по описанию у Адьяшанти. Но это описание ничего не даст, или возникнет недоверие, или ментальное представление. А это опыт. По сути пробуждение на уровне Сознания.
Он тут пишет про три уровня Пробуждения, на уровне Ума ( Сознания) на уровне Сердца и на уровне Кишок.
Вот если интересно то почитай, про пробуждение на уровне Ума.
Взаимопонимание вряд ли возможно( Потому что это или ты пережил, и тогда ты понимаешь про что тут речь. Или не пережил, и тогда либо отрицаешь как бред полный. Потому как ты этот организм тела ума — САша.
Или начинаешь придумывать это в уме, но толку от этого ноль.
Пробуждение или случается или нет.
Называющих себя пробужденными очень просто обнаружить по их восприятию и знанию бытия. Поэтому пока никто не обнаружил.
Значит суждено просрать эту редкость — родиться в человеческом теле. Даже не попытаться искать Пробуждения.
Родиться в человеческом теле и услышать и практиковать Дхарму — это такая же редкость как если бы глубоководная черепаха вдруг всплыла и случайно попала головой в спасательный круг. _)
кажется что уже всё, исследование завершено.
Так и остается этот Абсолют в загажнике.
И он начинает проитвопставляться незаметно всему проявленному миру.
Но это мое имхо…
из-за страха и непоняток потом проблемы.
а по сути то, отключается мышление и все внимание уходит в восприятие.
Фото видел? Вот то то и оно!
Есть больше или меньше, стпень выраженности разная, а так…
Я вот залипла в последнее время оч сильно. Пришлось просить Всевышнего и всех подряд, чтобы помогли отлипнуть. Так вот, вчера пришли ко мне тонкоматериальные сути (только не крути у виска, потому как в моей КМ им есть место) и помогали отодрать это налипшее. Думала сдохну от боли, просто провалилась в сон, чтобы не чувствовать.
говорить можно что угодно, а в действительности это не так.
дурит ум себя как дурилка картонная.
А ваще выпрендриваешься ты!
Я истину глаголю!
Так вот я считаю, что говорить о любых опытах как о некой предпосылке ведущей к естественному состоянию не имеет смысла. Все просто — или есть сомнения ума, либо их нет. И ты это ни с чем не спутаешь. При чем здесь «считатние себя Абсолютом» я вообще не понимаю. Это еще одно убеждение, навернутое поверх непосредственного опыта.
То что после некого «проблеска» или любого надиндивидуального опыта ум утягивает снова в сомнения, практики и поиск, так это понятно почему происходит. Пока есть неосознанный страх, на нем паразитирует эго. А эго это мысль я склеенная с телесным(образами, мыслями, ощущениями). Т.е пока эта склейка есть то и пробуждение не случается. Даже после проблесков.
а то вдруг он спросит — «а то что?», а у тебя ответа то и нет… :))
А то бы вообще свихнулась со своей психикой.
там как-раз страх смерти это основное препятствие.
Без проявленных форм Я есть.
Без проявленных форм Есть Присутствие.
Проявленная форма есть тело и вместо имени она называется «Я».
Не важно, что имеется ввиду когда думаешь «Я», так как это осознается.
Я — это сродни Бытию, чтобы возродить, нужно пропитаться (мысленно)всем сердцем ЯЯЯ.
Когда восприятие всего феноменального мира станет одинаково ярко, то и имя «Я» станет просто одним явлением.
это ведь и есть исследование, только так к этому и приходят, а не верой в какую-то модель.
ответ на этот вопрос возникнет где?
(не)обнаружение носителя произойдёт где?
это «где» какие качества имеет? обнаружение этих качеств как чего-то возникает где? :)
такие типичные указатели на бесформенную сущность любого опыта.
Все эти новые-старые мыслеобразы имеют материальную основу, которая оформлена неслучайным образом. Воспринимает мы «столкновение» форм как энергетические воздействия. Человеку доступно воспринимать только энергию, ничего более. Свет, звук, тепло, расстройства и радость — это всё взаимодействие форм и энергопреобразование.
мыслеобраз возникает где?
это мысль о мозге которая возникает в опыте где?
именно! :)
А то как сущность опыта, иногда просто сильно выезжает на первое место. Сильнее чем сам опыт, а иногда бывает что опыт такой сильный что про нее забываешь, а просто влипаешь. Омрачаешься.
В течении самого течения не видно.
ну почему же? можно опираться на аналоги, модели, опосредованный опыт. Любая информация — пища для мышления. Естественно, мышление неспособно «ухватить» то, чего вообще ни в каком виде не встречало сознание, или подсознание.
естественно. Только что из этого следует? Только то, что не произошло непосредственного взаимодействие форм.
Я, человек — венец природы) Я сам себя осознаю. Я знаю и понимаю, что пока перед моими глазами ничего не появится, то я ничего не увижу, а потому не смогу воспринять. Мне по силам вытащить из памяти образ чего либо, но это опять таки речь о взаимодействии форм. Есть форма-память, есть форма-сознание, есть форма-глаз, есть форма-предмет.
Могу привести, если надо, пример «личностного» восприятия.
Мне это напоминает анекдот про чукчу)))
И апельсин! Когда он другим чукчам пытался описать его)))))
Вот еще прикольный!
Приехал Чукча из Москвы. Остальные его расспрашивают:
— Ну где ты там был?
— В зоопарке.
— Кого видел?
— Верблюда.
— А он какой?
— Ну как тебе обьяснить. Ты оленя знаешь?
— Ну знаю.
— Так вот, такой же, только без рогов и на спине два горба!
— А еще кого видел?
— Зебру.
— А это что?
— Ну ты оленя знаешь?
— Знаю.
— Так она такая же, только без рогов и в полоску черную и белую
— А еще кого видел?
— ПИТОНА!
— А он какой?
— Ну ты оленя знаешь?
— Знаю.
— Так он ни хрена не похож!
КАк трахаться!
добила! )
Тебе ж нисколько не мешает, что самый клёвый кайф в книжках назвали сексом? ) Ведь даже не зная слово это — самой действо тебе знакомо? )
На заборе тоже много чего пишут…
А чего тебя не устраивает что все есть Сознание, или энергия?
потому что я понимаю что такое энергия.
Вот тогда представь что ты прям переживаешь, что все и есть энергия, при том что ты и есть эта энергия. Вот это и есть недва.
Вот ты в адвайте и энергиях как я в гусях и кролях))))))
Ты отливаешь что это тело Ира, а другое Вася. Но ты не тожественнен Ире. Вот в чем тут фишка.
Ты это То в чем все проявленно, одновременно являясь всем этим.
Если шизуху и голоса и глюки, то нет.
Глючь дальше.
Это как минимум не корректно
Хотя можно сказать что приглючило
Но это ценный опыт, в нем ты чувствуешь сразу ясность, счастье и трепет
Так и любовь можно опустить до химии гормонов
Но ты же это не делаешь!?
или делаешь? )
Ну и о чем дальше можно тогда говорить?
Только о кроликах и курах. Хотя это мне бы сейчас не помешало, спуститься из грез на грешную замлю. К курям! (
в чем тогда ценность?
Все можно поиск сворачивать, козел, гадивший в огороде найден.
))
А я же особенная! Всегда тело сливала, даже телесные практики и то я энергия, но не тело это.
И управлять ты ей не сможешь,
Это она тобой управляет )
Взращиваю и дар божий
Бенджамин франклин.
Пока человек учится — он живёт, а перестал — считай что жизнь закончилась, всё на автомате…
Хотя не уверен что точно понял
Это потому что ты такой же
Тоже любишь сверху зайти
Так что это антидот
Я с другими так не общаюсь
вот «тоже» — здесь ты себя рассмотрел, но спроецировал зачем-то на меня. Пока ты не избавишься от «права» всех поучать, указывать, уничижать — взаимопонимания не обретешь.
Ещё раз «намекну»: критикуя — аргументируй. Ты же стираешь чужую точку зрения, замещая её своей, при этом не успеваешь даже не то что понять из сказанного другими, но, как мне видится, даже рассмотреть её. Ибо та не похожа на твою. Вот главный твой критерий. Отсюда и образ индюка всплывает.
Как минимум тебя
Если делаю утверждение без обоснованиц
То это обычно ответ на твое утвержден е без обоснований
Ещё раз: если ты не согласен с чьим-то высказыванием, то нормально, когда говорят с чем и приводят аргументы. Или уточняют вопросами (дабы понять). От тебя же одни реплики: дурь, глупость, не прав итд. Поэтому и говорю тебе: впредь будешь получать посланное. По-детски, конечно, но иного ты, как ни странно, воспринимать не хочешь.
1) любовь есть всегда
Ее закрывает твоя увлеченность собой
2) как только она прорывается,
То ты уже лишний и не управляешь нй,
а она тобой
3) надо открываться, снимать барьеры
Насморк тоже есть всегда, в целом по планете, хорошо, что не всегда у всех, а то бы померли все от соплеизливания. Так и с любовью — приходит и уходит. Ты ещё про один нюанс забыл: нужен второй.
А если пустой, то второго не заметишь
Пафоса минимум, я его не практикую
Поэтому пустой
Чудо
Это просто проявления этого тела-ума
Чудо 2 раза!
сам дурак
Почему его нельзя назвать тело-ум?
А что ж тогда телом и умом только ограничил себя? — а где бег, дыхание, сердцебиение?
Отныне ты простолюдин
И при виде поста адвайтина на сайте адвайтаворлд должен сделать три раза ку и добавить смайлик с глупой улыбкой
обнимитесь, поцелуйтесь и живите в любви :)
Тело-ум не исчезает, это организм как он есть
Независимо от того что ты о нем думаешь
Это традиция адвайты
Но ты ж круче )
Я ж не по нормальному читаю, не буквально. Потому как многое нелогично даже со скидкой на эпоху написания. Я ищу подтекст. Суть. Когда попадаешь в резонанс с тестом — читается легко, видится мысль. Стоит отвлечься — волшебство пропадает, читаешь какую-то тарабанщину…
Он мне сначала немного не нравился
Я хотел организм тела-ума-чувств
Потом понял, что чувства и ощущения как и мысли можно отнести к телу, но остается еще энергетическое тело и личность
Ну в общем не так важно
В адвайте в основном знают и понимают этот термин
Его, например, часто используют в группе адвайта на ФБ
курсы кройки и шитья)) я непонятно обьясняю
Я вот как то услышал сразу все три голоса в себе. При записи песни на профессиональную аппаратуру, наушники одеты. Слышу голос свой пропевания песни, слышу голос (другой свой) в наушниках из аппаратуры и еще слышу мысль (мыслю) примерно так — «вот это да.»
И еще интересно, что потом при прослушивании песни, если я бы не знал, что я пою, я бы себя никогда не узнал в таком голосе. Тогда получается, что что то узнает свою индификацию только.
Но… обычно бывает что всплывает внутренний конфликт
Позволь тебе не поверить )
Но дело хозяйское
Видишь ли, сколько бы ты не трындела, что защищать некого, но только тронь тебя! — так же вели себя АБСОЛЮТНО все участники сайта во главе с его форвардом. Защищать себя и при этом рассуждать о «тебя нет»… фальшиво получается. А Вадю возьми, при всех его адвайтических постулатах, которые он отстаивает — ведет себя как обычный человек. Мож хватит врать и себе и людям?
ты же себя мудрее других считаешь.
отсюда и это высокомерие с насмешливым тоном.
Ты что, сомневался?
Врубаться в суть и не искажать смысл своей интерпретацией терминов
Давай, Сознание, ты можешь )
Ты опятьначинаешь не туда )
Еще один круг
То не писал бы эту фигню )
Даже в минус попал вместо плюса
как в старые времена кофе с газетой )
У тебя все таки есть внутренний конфликт
Иногда вылезает
Но это глубокая тема, туда ты вряд ли полезешь
Незачем в прошлом копаться
Все есть здесь и сейчас
Так и скажу: ВОТ ОНО )