Память

Па́мять — одна из психических функций и видов умственной деятельности, предназначенная сохранять, накапливать и воспроизводить информацию. Способность длительно хранить информацию о событиях внешнего мира и реакциях организма и многократно использовать её в сфере сознания для организации последующей деятельности. (wikipedia)
Существующие представления о памяти во многом опираются на реальность персонажа, который жил, жив и будет жить. У него есть своя биография, взлеты, падения, заслуги и грехи, и, конечно, «его память», в которой все это храниться, как в сундуке. Стоит только усомниться в его реальности, как на помощь приходит вся его история, которая, по закону жанра, должна была приключиться с кем-то настоящим.

Метафорически эту концепцию можно представить в виде двухмерной компьютерной игрушки (типа марио), где персонаж передвигается по направлению из прошлого в будущее и по пути набирает полную корзинку информации: знаний, умений, навыков, опыта.
Исходя из этого представления, логично было бы предположить, что «чем старше персонаж, тем у него есть больше знаний, умений и навыков». Корзинка полна деятельность эффективней, количество информации, которую можно воспроизвести, больше.
Однако опыт показывает, что это, в большинстве своем, не соответствует действительности. Даже если списать неэффективность работы памяти у людей пожилого возраста на то, что «корзинка изнашивается», в рамках средней возрастной группы (от 25-45 скажем) это должно было бы работать, хотя бы как тенденция.
Существуют и другие «проколы» данной теории.
Например, нередки случаи, когда человек «вспоминает» то, что никогда не учил (не складывал в корзинку), или «не может» запомнить ту или иную информацию, хотя производит все действия обычно необходимые для запоминания.
Существуют случаи «вспоминания» целых языков, иногда древних, таких, которыми никто больше не владеет.
Случается, что человек полностью теряет память об обстоятельствах своей жизни, однако же, знания, например, о гигиене, возможность говорить на каком-то языке, привычки – это все остается. Это тоже с трудом вписывается в концепцию «корзинки».
Существует другой взгляд на память, скажем, другой срез. Такой взгляд можно сформировать, опираясь на восприятие. В рамках этой модели, можно зафиксировать только 1 мысль в моменте «сейчас», остается загадкой откуда она взялась и в рамках этого взгляда выяснить это невозможно. Просто относительно некоторых мыслей – есть вера, что они из памяти, а относительно других – что они вот сейчас прямо родились (приехали, возникли, поймались и пр.).
Простой пример: если вы в пустой комнате сказали слово, никто вас не слышал и не фиксировал, через 5 мин попробуйте доказать хотя бы себе, что вы его действительно сказали, а «не подумали, что сказали» или «не подумали, что вспомнили, что сказали».
Эту модель можно сравнить с 3-мерной компьютерной игрушкой (типа doom), где одной из опций на экране является «память». В один момент времени на ней отображается не более одной «мысли», причем, откуда она возникает не понятно, предполагается, что эта опция может быть полезна в данных условиях игры.
Исходя из 3 мерной модели мышления (когда в один момент времени в разных участках головного мозга возникает 3 мысли – абстрактная, образная и конкретно-логическая), можно представить что весь процесс «вспоминания» (а именно на нем основана вера в память, как в «корзинку» во главе с хозяином – «Я») сводится к тому, что «искомая» в памяти информация дана в виде абстрактной мысли – но это говорит о том, что она и «не забывалась».
То есть в один и тот же момент существует «вспоминающий» — как конкретно-логическая мысль, «вспоминание» — как образная мысль, которая также сопряжена с ощущением в теле (вот сижу-напрягаюсь-вспоминаю) и «искомое или вспоминаемое» — как абстракция. Тут бах, все изменилось: «искомое» перешло в конкретно-логическое мышление, «вспоминающий» — в образное, «вспоминание» — в абстракцию. Называется: «Я вспомнил». На этом механизме основана вера в «Я», как в хозяина памяти, который в голове заведует «корзинкой» и может из нее выуживать, то что «он хочет».
Могу предложить еще одну теорию памяти, в рамках которой можно объяснить вышеуказанные «сбои», а также включить генетическую, родовую и память человечества, как культурного сообщества.
Если взглянуть на организм тела-ума, как на систему, которая служит не столько активности (глазами вижу, ушами слышу), сколько ограниченности (видение не более, чем диапазон радуги, слышание не более, чем от 16-20 000 Гц), то память также представляется только закрытыми, до поры закодированными, «шлюзами» для информации. В зависимости от условий жизни конкретного организма тела-ума, тот или иной «шлюз» открывается, и информация в необходимом объеме начинает поступать в мышление.
При этом существует синергетический эффект от «сопряженных шлюзов». Например, известно, что человек, выучивший три иностранных языка, следующие осваивает очень быстро.
Также существуют генетические, родовые, социокультурные и другие «шлюзы» через которые поступает информация, необходимая для выживания в конкретных условиях.
Если исходить из этой теории, с точки зрения обучения, эффективным будет не столько «дрессировка» или «накопление» памяти, сколько раскодирование, открытие того или иного «шлюза». Что может этому способствовать – предмет для дальнейшего исследования.
На мой взгляд, новаторские методы изучения языков, основанные на погружении в языковую среду, а также эмоционально-смысловой подход, как раз служат такой раскодировке.
Собственно к чему я все это?
Разумеется, все теории памяти хороши. Если писать мемуары – удобнее первый вариант, чтобы учиться – последний, в практике приятия может пригодиться второй.
Хотелось только продемонстрировать, как «вирус я» паразитирует на такой устоявшейся концепции, как память. Как он присваивает себе ее, как функцию, становится «хозяином» «моей памяти». А вера в «мою память» становится на страже разоблачения того, чего никогда не бывало.