21 декабря 2012, 06:01
Free Away! ← makkiz makkiz

Сознание — это все, что есть. Единственная форма реальности.

Представляю Вашему вниманию книгу:

«Игра отождествления»

отрывок...

… Проблема Вашей неспособности определить себя, состоит в извечном философском соотношении субъекта и объекта.

Если НЕЧТО познается, то есть является по отношению к Вам — ОБЪЕКТОМ —
оно не может быть тем, КТО его познает — СУБЪЕКТОМ, то есть Вами!

Или, иначе говоря,

ОБЪЕКТ познания не может являться одновременно и ПОЗНАЮЩИМ этот объект.

Это КРАЙНЕ ВАЖНО! Поразмышляйте об этом.
Исследуя вопрос «Кто я» и перечисляя все возможные варианты, получается:

Любая мысль, которую Ваш ум думает о себе — наблюдается и проговаривается…
А, значит, Вы – не мысль и не ум!

Следовательно, МЫ, в основе своей, не являемся чем-либо, что может быть осмыслено, проанализировано и определено словесно.

Что же тогда получается? Мы не можем узнать, кем являемся на самом деле?

Совершенно верно! МЫ — не можем! В этот и состоит парадокс.
Мы, как СУБЪЕКТЫ, пытаемся исследовать самих себя, как некие ОБЪЕКТЫ, но не можем быть и теми и другими одновременно:

• Если Мы с Вами — это некие ОБЪЕКТЫ, тогда мы можем быть подвержены исследованию только откуда-то извне и никак иначе, но тогда кто же ТОТ, познающий нас, на самом деле, и где, в каком «извне» он находится?

• А если мы — это некие познающие СУБЪЕКТЫ, тогда всё, что бы мы ни исследовали, ошибочно считая это составной частью нас самих, не может, фактически, являться нами.

СУБЪЕКТ не может исследовать самого себя, кроме как в виде некой совокупности ОБЪЕКТОВ, из которых, как ему кажется, ОН состоит!
Если мы можем воспринимать части тела, значит, МЫ — не части тела…
Если мы можем обрабатывать мысли, значит, МЫ — не мысли…
Если мы можем чувствовать, значит, МЫ — не ощущения и не эмоции…
Единственное, что Вы можете сделать в попытках определить себя — не искать КТО ВЫ, а постараться, методом исключения, осознать то, кем Вы НЕ являетесь. Только так, следуя от обратного…
К примеру, исследуя себя на предмет: «Кто Я?»
Вопрос: — Я ИВАН? Ответ: — Нет, я – это НЕ имя!
Вопрос: — Я ИНЖЕНЕР? Ответ: — Нет, я – это НЕ профессия!
Вопрос: — Я МУЖЧИНА 30 ЛЕТ? Ответ: — Нет, я – это НЕ пол или возраст!…
И так далее. Продолжая исследование, постепенно, возможные варианты иссякнут.
И в тот момент, когда ум успокоится и больше не возникнет ничего, что можно определить, как «НЕ-Я», на некоторое время прекратится течение мыслей, а в образовавшемся ментальном вакууме, возможно, возникнет Понимание, и проявится ответ, который не может быть сформулирован.
Вопрос: — Кто же мы, в таком случае? Ответ: — ……………..!

Но кто же мы на самом деле, хотя бы условно?

Единственно, что реально существует — это Сознание!…

"… ты есть Бог" (Р.Хайнлайн)
Мак Киз
(8):  Dragon, pathort, Rupamati, nick80, atmaom, relsam, olalam, Sanskrit
(1):  dima87

70 комментариев

Yota
Если мы не можем определить себя, то как вы определили себя как субъект?
makkiz
Каждый человек, как некое эго, привык определять себя в качестве некоего обособленного субъекта (мыслителя и исполнителя), который посредством мыслей и ощущений познает «внешний» мир… это нормальное и обычное проявление… В процессе просветления исчезает сам воспринимающий, как нечто отдельное и независимое. Всё, что остается, это только процесс восприятия и присутствия, но не восприятия КЕМ-ТО чего-либо! Субъект, объект и процесс сливаются в одно целое. Именно ПРОЦЕСС, который и есть ТО! Разумеется, это метафорично… Описать ТО вербально — невозможно, поскольку любая мысль или эмоция, который можно наблюдать, это всего-лишь объекты, и НЕКТО, проживающий эти мысли и эмоции — некий субъект — иллюзорны… Истинное просветление происходит тогда, когда исчезает НЕКТО, проживающий просветление…
Shine
Уже интереснее!:)
Как вы знаете ТО? Посредством чего?
makkiz
«Я» и не знаю ТО! ТО не может быть познано, в принципе, поскольку имманентно не является объектом для познания! Кроме «ТОГО» ничего не существует (можно назвать это Богом, Сознанием или как-то иначе)… Парадокс состоит в том, что именно ТО, с одной стороны, является познающим и воспринимающим, а с другой — это не субъект, воспринимающий объекты, а ПРОЦЕСС, включающий и субъект и объекты (повторюсь, это просто близкие по смыслу аналогии для описания)… Попробовать это объяснить можно (хотя логика здесь не отразит всю полноту, поскольку оперирует привычными субъектно-объектными категориями)… Каждое проявление, нас с Вами, в том числе, имеет некоторое «ощущение» жизненности и существования (например, Вы же не повторяете ежесекундно: «я живой, я живой», или после сна, пока Ваша «операционная система» еще не начала загружаться, есть просто безличное ощущение «Естьности»)… есть НЕЧТО, некое присутствие, процесс восприятия… но не КЕМ-ТО, а просто восприятие, безличное...! Посредством чего?… это просто восприятие, не имеющее атрибутов…
Shine
это просто восприятие, не имеющее атрибутов…
Раз мы о нём говорим, то как-то его зарегистрировали, стало быть это некий объект, феномен? А в посте вы пишете, что нельзя являться объектом…

Можете на примере какого-нибудь опыта… Например, «читающий читает текст» — что из этого ВЫ (или ТО)?
vk3407
То есть постоянное осознавание без атрибута я и есть ТО.
makkiz
Именно!… но описать это словами нельзя… это нечто сродни Пустоте и Присутствию…
vk3407
Наверное это присутствие чистой воды.Описывать по видимому нет необходимости каждый в этом находится осознаёт он это или нет.
Dragon
есть такой первичный феномен!:))
thinker
как вы думаете, какая разница между этими двумя фразами?
Истинное просветление происходит тогда, когда исчезает НЕКТО, проживающий просветление…
и
Истинное пищеварение происходит тогда, когда исчезает НЕКТО, проживающий пищеварение…
поверьте, это не саркастическая шутка и далеко непраздный вопрос.
makkiz
Сознание есть всё… любое «событие» происходит в Сознании и им же воспринимается, отсюда вывод: не существует истинных или неистинных вещей, все просто такое, какое есть! «Истинно-ложно» есть просто категории дуальности, которыми оперирует НЕКТО, считающий себя «проживающим»… Когда же НЕКТО, считающий себя исполнителем (случается такое событие в Сознании), одновременно исчезает любая дуальность, и категория «истинное» просто теряет свой смысл… Просветление это или пищеварения — не существенно…
thinker
отсюда вывод: не существует истинных или неистинных вещей, все просто такое, какое есть!
вы понимаете, что это всего лишь концептуальное построение, создаваемое на основе такой же концептуальной предпосылки? это обыкновенная умственная схема. только не говорите, пожалуйста, о невозможности словесной передачи — это будет очередным концептуальным построением.
Просветление это или пищеварения — не существенно…

похоже, вы не уловили то, на что мне хотелось обратить ваше внимание. слово «истинный» было лишь частью вашей же фразы, оно не имеет никакого значения. вопрос заключался в том, какая разница между процессом пищеварения и просветления? нужен для пищеварения НЕКТО или не нужен? нужен для просветления НЕКТО или не нужен? если не нужен, какая между этими процессами разница? а если есть, то кто ее создает и для чего?
makkiz
Вы правы: это просто концептуальное построение, и не более!… любая словесная передача — это просто конструкция ума, палец, указывающий на Луну… попробуйте объяснить словами глухому от рождения, что такое музыка?!… «словесная передача», разумеется, возможна, вот только получится ли у глухого осознать музыку на основе такой вот «передачи»?

нужен для пищеварения НЕКТО или не нужен? нужен для просветления НЕКТО или не нужен? если не нужен, какая между этими процессами разница? а если есть, то кто ее создает и для чего?
… пищеварение или просветление — не существенно… любой «процесс» осуществляется не КЕМ-ТО (это иллюзия ума), а лишь происходит в Сознании, и им же осознается… с другой стороны, пищеварение или просветление — это просто термины, попытка объяснить музыку глухому… возможно мне кажется, но Вы пытаетесь представить эти «процессы» как нечто объективно существующее, однако это просто часть функционирования Тотальности… по большому счету, разницы нет никакой (любая разница — всего-лишь концептуальное построение ума), в Сознании возникает нечто, «инициируемое» и воспринимаемое самим же Сознанием, а ум навешивает на это ярлыки: вот это мы назовем пищеварением, а вот это — просветлением! Но кроме Сознания — ничего не существует, в принципе… никаких «объектов» и «субъектов»… КТО создает и для ЧЕГО?… нет создателя и созданий… есть просто осознание Единым самого себя, но ум искренне считает себя КЕМ-ТО, равно как считает реальными какие-то объекты: пищеварение, просветление и т.п.… Попробуйте ответить на вопрос «КТО Я», касающийся любого «своего» действия? (по-моему, Махарши сочинил такое вот самоисследование)… если получится осознать, кто же этот «Я», все вопросы отпадут сами собой!
Shine
Согласен с Yota, откуда вы узнали, что существует субъект, если он не является объектом?
Не иначе как из парадигмы субъект-объект-процесс, которая используется для описания опытом посредством разделения?
Кстати в ней субъект всё равно обладает хотя-бы одной объективной функцией — хотя-бы видеть, осознавать, существовать, и таким образом является абстракцией, наделенной объективной функцией.
makkiz
«Я» и не узнал… говоря «я», Вы подразумеваете процесс познания личностью чего-то посредством мысленно-чувственного восприятия, некоторой идентификации и построения логической модели. Правильно будет сказать, что происходит ПРОЦЕСС узнавания… Строго говоря, любая попытка познания и описания личностью чего-либо не имеет ничего общего с реальным положением вещей, и, фактически, об этом вообще нет смысла говорить, поскольку любое вербальное выражение (очень хорошо кто-то сказал) — это просто палец, указывающий на Луну, но никоим образом не Луна!… «откуда вы узнали, что существует субъект, если он не является объектом»… приблизительно это можно описать так: возникает безличное ощущение, что объект и субъект — есть одно!… но как можно словами выразить ощущение? Попробуйте! :)
«субъект все-равно обладает хотя-бы одной объективной функцией — хотя-бы видеть, осознавать, существовать, и таким образом является абстракцией, наделенной объективной функцией»… дело в том, что Вы рассматриваете ТО, как некий субъект (отдельный от себя), имеющий некие функции (Единое не может иметь никаких атрибутов, в принципе)… На самом деле, кроме этого СУБЪЕКТА не существует ничего, включая Вас… Единственное, что реально происходит — это безличное восприятие СУБЪЕКТОМ своих собственных «проявлений», посредством различных «форм»… но восприятие — это просто процесс!
Shine
возникает безличное ощущение, что объект и субъект — есть одно
Это безличное ощущение, восприятие, процесс — это способ ощущения ТОГО или это само ТО?:)

это безличное восприятие СУБЪЕКТОМ своих собственных «проявлений»
НЕКТО, проживающий эти мысли и эмоции — некий субъект — иллюзорны…
Как это соединить?
makkiz
«Это безличное ощущение, восприятие, процесс — это способ ощущения ТОГО или это само ТО?»
Это и есть ТО! (но, опять же, словами это не выразить и слово «ощущение», как и любое другое, метафорично)… «способ ощущения ТОГО» предполагает, что есть НЕКТО, кто познает ТО таким или иным способом… но тогда кто же этот ПОЗНАЮЩИЙ?… в основе всего — есть лишь Сознание, безлично познающее себя посредством определенных «внешних» проявлений, и оно есть, в своей основе, НИЧТО!

«НЕКТО, проживающий эти мысли и эмоции — некий субъект — иллюзорны…»
… реально только Сознание, проживающее мысли и эмоции… часть этих мыслей и эмоций формируется в самом же Сознании в виде некой псевдоотдельной сущности, которую мы называем ЭГО, и именно эта, пусть будет «матрица» из мыслей и чувств, позволяющая уму делать вывод о существовании какого-то независимого познающего субъекта — и есть иллюзия!
Shine
Это и есть ТО!

То есть ТО это некоторое тонкое ощущение-переживание?
А отсутствие этого переживания уже не ТО?:)
makkiz
нет, конечно!… всё — есть ТО!… кроме ТОГО ничего нет вообще… и это нельзя идентифицировать как «некоторое тонкое ощущение-переживание»… об этом, по сути, вообще говорить бессмысленно, этим можно только быть…
Omeshvara
А не быть этим можно?
makkiz
нет, к сожалению! )… кроме ТОГО вообще ничего не существует, можно сказать, что это субъект, не имеющий объектов, Единичность!… разница лишь в том осознается этот факт или нет… можно, как личность, воспринимать себя с позиции субъектно-объектного независимого восприятия (опять же, это не Вашей воле, ничто не происходит помимо «воли» Сознания)… или же просто быть этим Сознанием (но Вы и так есть это Сознание), безлично воспринимая происходящее во всей тотальности, не разделяя на части.
thinker
возникает безличное ощущение, что объект и субъект — есть одно!… но как можно словами выразить ощущение? Попробуйте! :)
для этого достаточно выяснить, как они появляются — объект и субъект. как они возникают и при помощи чего? то, что их создает и разделяет, будет тем же, что делает их «одним». но что значит «одним»? когда вы-субъект-объект смотрите на свою жену-субъект-объект, где возникает разделение на субъект и объект, и где возникает ощущение «есть одно»? благодаря чему вы определяете, что это ваша жена и вы на нее смотрите, и что в данном случае будет «одно»?
makkiz
для этого достаточно выяснить, как они появляются — объект и субъект. как они возникают и при помощи чего? то, что их создает и разделяет, будет тем же, что делает их «одним». но что значит «одним»

согласен, выяснить можно… однако следует учесть, что любое «выяснение» будет не более чем логической, интеллектуальной конструкцией ума… кто же будет выяснять?… на самом деле Вы правильно говорите: то что создает и разделяет — есть то, что делает их одним… но тут главное — это осознание того, что Вы и есть ТО, что создает, разделяет, осознает и т.д.! И это не есть логическое допущение ума, это именно безличное осознание!

когда вы-субъект-объект смотрите на свою жену-субъект-объект, где возникает разделение на субъект и объект, и где возникает ощущение «есть одно»? благодаря чему вы определяете, что это ваша жена и вы на нее смотрите, и что в данном случае будет «одно»?
… но поскольку речь не идет о постоянном состоянии самадхи, в «повседневном» восприятии имеет место объектно-субъектная дифференциация, а так же эго (его никто не убивает… Иисус & Co. все имели эго, говорили «я» и откликались на собственное имя)… речь о том, что состояние самадхи — безличного восприятия Единства всего (как и всё прочее) не контролируется и не регламентируется, и однако, даже на уровне повседневности, внутри все-равно остается осознание того, откуда все исходит и кто же это воспринимает… метафорично, это чем-то напоминает просмотр кинофильма… картинки бегают, муж-жена-кошка… но есть осознание, что Вы режиссер, оператор и зритель… а не герой сценария…
thinker
И это не есть логическое допущение ума, это именно безличное осознание!
это точно такое же «логическое допущение ума». впрочем, я не наставиваю, но вам придется показать обратное. боюсь, что вам это не удастся, и все упрется в веру, но и сама вера такое же умственное построение. в остальном же, желательно было бы получить ответы на конкретно поставленные вопросы, но на нет и суда нет.
хочу вам задать вопрос такого порядка. насколько для вас является важным то, о чем вы говорите и какое это все имеет значение, в частности для вас?
makkiz
согласен, любое словесное общение — это просто логическая конструкция, не более!… выразить нечто словесно, используя объекты (мысли и слова), пытаться понять ТО, используя мысленные конструкции, просто невозможно!… как можно объяснить объектами нечто, являющееся «источником» этих самых объектов?… Как может язык почувствовать свой собственный вкус?… кроме Сознания не существует ничего, это субъект (просто слово), не имеющий ничего помимо себя… и это нельзя описать как бы то ни было! Вы и есть это Сознание, пытающееся описать самого себя посредством неких, кажущихся объективными, ментальных конструкций!

насколько для вас является важным то, о чем вы говорите и какое это все имеет значение, в частности для вас?
… для МЕНЯ?… нельзя сказать, что это ВАЖНО или не важно… «Важность» — как любая дуальная категория суть иллюзия ума, считающего НЕЧТО «важным» для выполнения каких-то задач псевдоотдельной личности… но это просто происходит, есть осознание того, что всё происходит, например, наша беседа… просто нечто случается, и нет выбора, говорить об этом или нет…
vk3407
Хотелось бы поинтересоватся о присутствии в здесь и сейчас ну хотя бы днём.Если происходит постоянное осознавание. Не чего либо и не кем либо, а как процес некий, который может продолжатся часами.То есть это ТО.
makkiz
… «о присутствии в здесь и сейчас»… днем, ночью — не суть… смысл в невовлечении в мыслеформы, уводящие эго в прошлое или будущее! Достаточно осознавать, что любая мысль — уже принадлежит прошлому!… С другой стороны, процесс появления мыслей неподконтролен для эго (для эго вообще ничего не подконтрольно)… все, что возможно (и опять же — если это будет «заложено» в Сознании) — это осознавать, как мысли приходят и уходят… это можно описать как процесс пассивного наблюдения без наблюдающего… звучит, согласен, странно, но описать это не представляется возможным…
Следует также иметь в виду, что постоянное самадхи… гм, не встречал такого… полное уничтожение эго — тоже вещь сомнительная (Будда и Иисус все-таки отзывались на свое имя)))… а вот ощущение Присутствия и постоянное осознавание всего — вполне реально!… единственное, что можно сказать: в момент самадхи — вопросы просто отпадают, и все становится настолько очевидным, что кажется невероятным, как это может быть иначе!…
vk3407
Можно предположить что если осознавание происходит 24 часа это уже неплохо.
makkiz
ну, предположить можно :)… на самом деле важнее то, что осознавание (или что-либо другое) не зависит от Вас, как некоего делателя!… вещи просто случаются (заблуждение, осознание, гнев, картошка на сале)… это просто перечень того, что происходит в Сознании и ИМ же воспринимается… суть состоит в том, что восприятие и осознание происходит не с кем-то конкретным, а лишь как некий безличный процесс, который, который обычно эго приписывает себе как автору!
vk3407
То есть можно растянуть процес осознавания но он всё равно будет безличностным. При этом можно наблюдать мысли, эмоции и тд. При этом это только процес и не надо его авторезировать.
makkiz
тут главное другое: КТО будет растягивать и ЧТО?… Кто есть познающий?… Кто будет авторизовывать процесс?… Ум хитрый, может сложиться ощущение, что мысли и чувства наблюдаются, а фактически — это ум, играющий в наблюдателя!… если такому суждено произойти, наблюдение будет безличностным и восприниматься как тотальный процесс, без разделения умом на субъект, объект и процедуру наблюдения…
vk3407
По сути наверное так происходит самадхи.А что можно сказать по поводу КОТЛА ГУРУ.Вчём смысл этого.
makkiz
если честно, не знаю что это такое…
Shine
Судя по комментариям, топику и «Я есть ВСЁ..» в профиле, вы просто заменили маленький субъект (эго) на большой — Сознание, отождествились с этой абстракцией, а какое-то тонкое «безличностное» переживание создаёт ощущение истины…

Единственное, что реально происходит — это безличное восприятие СУБЪЕКТОМ своих собственных «проявлений», посредством различных «форм»… но восприятие — это просто процесс!

Исследуйте дальше, если сможете!:)
makkiz
вероятно, я не совсем точно выразился… но выразить это как-то определенно просто нельзя!… имелась в виду не замена одного субъекта другим, поскольку СУБЪЕКТ — один, и кроме этого Субъекта ничего нет!… его даже не верно называть субъектом, поскольку предполагается объект… есть просто ТО, ЕДИНОЕ…
а «безличное восприятие СУБЪЕКТОМ своих собственных «проявлений», посредством различных «форм»»… это просто попытка описать ТО в терминах языка, не более… изобразить ТО, в виде объекта (но это для наглядности)
makkiz
… если еще более наглядно: происходит полностью недифференцированное осознание, как если бы целое воспринимало себя без расщепления на Я и НЕ-Я… метафорично: собственная рука ощущается, как часть организма (это не просто интеллектуальное допущение, а именно тотальное безличное восприятие)
Omeshvara
это не просто интеллектуальное допущение, а именно тотальное безличное восприятие
То есть, это состояние? Как вы к нему пришли?
makkiz
… не совсем так )…

«это состояние?»

… смотря что Вы вкладываете в понятие «состояние»?… можно сказать, что все функционирование Бытия есть «состояние», но это просто слово, и оно, как любое другое (слово, мысль, объект), не отражает сути (это просто некий указатель)…

Как вы к нему пришли?
Именно «Я», как некая личность, к нему не приходил! Никакая личность вообще не может прийти к ЧЕМУ-ТО, это просто иллюзия эго (которое, впрочем, тоже является частью Сознания), что личность добивается чего-то или входит в какое-то состояние! Все, что происходит в Сознание (личность, мысль, состояние, иллюзия) — это часть самого Сознания и вне ЕГО не может ничего существовать! Наиболее близко можно ответить так: это «состояние» происходит (как и все остальное) и осознается, но нет осознающего! Повторюсь, это только аналогия… нельзя описать ЭТО в терминах!
Dragon
Добро пожаловать на сайт!:) надеюсь вы не обидитесь, если поначалу вас тут немного помучают, не является ли ваше Понимание очередной теорией вычитанной в книгах!:)) ну и интересно узнать как произошло это прозрения, был ли кто-то кто натолкнул на него, или сами?!
makkiz
Спасибо! )… да какие могут быть обиды? )… в любом случае, никто ни в чем не виноват и ни у кого нет выбора «помучать» или нет ))… насчет понимания… нет, это не теория, а просто мироощущение, просто так происходит восприятие и осознание, просто происходит… насчет прозрения… нет, небеса не разверзлись, этого не было… просто внезапно все стало ясно, но не в форме интеллектуального понимания (как при доказательстве теоремы)… описать это проблематично, слова просто не отражают… насчет того кто натолкнул… всегда тянуло к этому, еще с детства, когда родителям кто-то притащил (еще на машинке отпечатанную работу Бхагвана «Тантра»)… а основным триггером, наверное, послужил сатсанг Балсекара, в котором он рассказывает при отсутствие выбора и индивидуального делателя…
P.S.… с удовольствием ознакомлюсь с Вашими постами, только начал, интересно, но еще нет определенного мнения…
makkiz
И именно уровень чувства ущербности, неполноценности, обмана и предательства определяет склонность человека к поиску.

… интересно, Вы правда считаете, что у КОГО-ТО (человека) имеются определяющие факторы для поиска и что человек, на основании чего-то, может заниматься поиском или не заниматься?… учитывая "… что никакого «я» — ни «маленького», ни «большого» — никогда не было, нет и не будет!..."

… а вот это очень точно: «Все ваши проблемы — это всего одна коротенькая идея: могло быть иначе!»

… интересно Ваше мнение: если существует только СЕЙЧАС, настоящий момент, любое прошлое, будущее и время, вообще — есть не более, чем концепции ума, некие атрибуты «картинки» личности на экране Сознания, которые «я» считает объективными… отсюда вопрос: не кажется ли Вам, что любой поиск, с причинно-следственными связями, а-ля «встретил учителя -> поупражнялся -> получил просветление» — просто не имеет никакого смысла?… какие могут быть причины и следствия при отсутствии времени?
Dragon
дело в том, что и «момент сейчас» такое же условное, ментальное допущение, как и причина-следствие, одно вооззрение сменилось на другое, но КОМУ ЭТО ВАЖНО?! кто хочет в любом воззрении быть «главным»? вот вопрос который мы задаем! какая разница, как описывать «ТО ЧЕГО НЕТ КАК ФЕНОМЕНА», ПОСРЕДСТВОМ КАКИХ ФЕНОМЕНОВ И СХЕМ — ОНИ ВСЕ РАВНО НЕИЗБЕЖНЫ ДЛЯ ВОСПРИЯТИЯ И ПОЗНАНИЯ!
makkiz
согласен, «момент сейчас» — это такая же ментальная конструкция, как и все прочее, и, по сути, говорить об этом не имеет смысла… но полагаю — все, чем мы тут занимаемся это все же некая попытка пеленга, имеющего целью подобрать наиболее наглядные указатели, навести палец на Луну как можно точнее )
Dragon
скажите вот это Единое сознание как его можно вычислить, если оно не находится ни с чем в отношениях, ни с формой, ни с пустотой, ни с осознанностью?! каков алгоритм определения этого ЕДИНОГО СОЗНАНИЯ?
makkiz
«вычислить», «алгоритм»? )))… а кто есть вычисляющий?… из вопроса вытекает, что существует двое: Единое Сознание и тот, кто его вычисляет… это просто видимость, иллюзия… метафорично, я бы определил это так: Единое Сознание вычисляет (осознает) себя посредством «вычисляющего», который ощущает себя субъектом… это не ЧТО-ТО, это не имеет никаких атрибутов, это, по сути, НИЧТО, сам процесс осознания (если его можно хоть как-то обозвать)… как аналогия… не знаю… огонь!… что это?… просто процесс!…
… невозможно исследовать ТО алгоритмически, эти можно просто быть!
Dragon
Я согласен, что корректности тут не добиться оперируя разделяющим мышлением, но «ваш» «процесс» — это вычленение из триады «познающий-познание-познанное» одного аспекта, как абсолютного и противопоставление его двум другим!:) это распространенная ошибка, можно еще искать сумму, вычленять суть, выдумывать что то за пределами…
makkiz
возможно я не вполне точно выразился… это не вычленение, под ПРОЦЕССОМ я имел в виду то, что Вас называется триадой «познающий-познание-познанное»… но это нельзя определить в позитивных терминах… просто ПРОЦЕСС более близкая аналогия…
Dragon
мы это называем феноменом, но феномен не подразумевает в триаде замещение «субъекта» на «я-субъект», иначе это не феномен а субъектно-объектные отношения, когда появляется автор с выбором и волей!:)
makkiz
ну, феномен — так феномен… пусть будет феномен ))… и разумеется, нет никакого замещения на «я-субъект»… кто такой «я»?… )
vk3407
Нисаргадата в своей книге написал чо вы есть то и не являетесь сознанием.Вы за пределами, а разговоры о том, что всё и вы есть сознание нужно для того что бы с чего то начать.
makkiz
Нисаргадата в своей книге написал чо вы есть то и не являетесь сознанием.

… смотря что называется «сознанием»… Сознание — это просто слово, некий идентификатор, который ум устанавливает для обозначения некоторого состояния (впрочем, ТО — есть тоже всего-лишь слово, не отражающего сути и просто позволяющее уму описать нечто в приблизительных терминах)… трудно сказать, что имел в виду Махарадж, возможно то, что «человеческое сознание» или ум, посредством мыслей и ощущений создающий иллюзию того, что некое эго осознает нечто! Полагаю, Нисаргадатта говорил об иллюзорности сознания отдельного делателя, и что фактически существует только ТО, что является одновременно сознающим, сознаваемым и сознаванием, в одном…

Вы за пределами, а разговоры о том, что всё и вы есть сознание нужно для того что бы с чего то начать.

… постоянное пребывание в самадхи (как и все прочее) не является предметом выбора отдельной «личности»! Будда, Христос & Co. имели эго (полное избавление от эго так же не предмет выбора)… вопрос в том, что у них (точнее, то, что виделось как у них) имелось ясное осознание того, кто является исполнителем и кто является источником всего, в том числе и восприятия… это не интеллектуальное понимание, повторюсь, а нечто сродни внутреннему знанию (трудно описать это в терминах языка)… как пример, попробуйте предположить, что у вас отключены органы чувств и мысли не обрабатываются… что остается?… некое ощущение жизненности и присутствия (грубо, конечно, но как аналогия...)
makkiz
… это просто вопрос терминологии… смотря что называть «сознанием»… имеется в виду, что ТО и есть СОЗНАНИЕ (не в смысле: Я, ЧЕЛОВЕК, СОЗНАЮ НЕЧТО)… и опять же «за пределами»… за пределами чего?… если существует лишь ТО (назовем его сознанием, богом или как-то иначе), ничто не может быть за пределами того, что является ВСЕМ!… суть в том, что раз помимо этой ЕДИНИЧНОСТИ (без какого-либо второго) ничего не существует, значит эта самая ЕДИНИЧНОСТЬ — есть, одновременно, и источник, и осознание самого себя!… это не поддается исследованию в неких позитивных терминах, поскольку любая концепция, имеющая под собой цель познать СЕБЯ — есть попытка попробовать на вкус свой язык… грубо говоря: источник «породил» мысли, и человек, сам являющийся не более чем концепцией, состоящий из мыслей и ощущений, пытается отыскать и определить этот источник… это возможно, но только концептуально (вроде пальца, указывающего на Луну), это просто игра, где мысль (человек) пытается с помощью других мыслей (логики рассуждений) идентифицировать источник этих мыслей — ТО! )))… суть просветления есть не определение ТОГО в рамках некой концепции, «созданной „я“, а именно в том, чтобы просто быть ТЕМ (хотя в основе — Вы и есть ТО), быть присутствием, быть процессом осознания… ну нельзя это выразить, по крайней мере, по-русски или по-английски… может попробовать по-узбекски?… не знаю :)))
vk3407
Нго ма сказал мне что ты за пределами всего.Кто находится за пределами и за какими или чего пределами.
makkiz
нельзя находиться «за пределами»… Сознание — это все, что есть… еще раз: НИЧЕГО ИНОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ, В ПРИНЦИПЕ!… поэтому никто не находится где-то вне или сверх или по ту сторону… Вы и есть Сознание, так же как я, кошка Муся, президент Уругвая и все космические пришельцы… Сознание, как Единичность(без какого-либо второго)… проявляется и осознает само себя в различных «проявлениях»… может случиться осознание, что это так, что источник один, а мы — это просто отражающие поверхности разной кривизны, что и делает нас «уникальными» )… Просто представьте, для начала интеллектуально, что существует только ТО, кроме него ничего нет, поэтому его нельзя наблюдать, как объект (ведь и Вы — это тоже ТО)
Dragon
скажите, где это было сказано?! мы встречались?!
makkiz
где сказано?… нигде, само вот как-то написалось )… я, вообще-то, не большой поклонник эзотерической литературы… просто это так воспринимается… а насчет встречались… вряд ли, по крайней мере, фото мне не знакомо… не сторонник форумов, но этот понравился, вот и решил поучаствовать )
Shine
Нго Ма ответил на реплику vk3407.
Используйте стрелочку под комментарием чтобы узнать к какому сообщению комментарий.
vk3407
ЭТО не интелектуальное понимание да но каким образом подойти приблизится к этому внутреннему знанию.Кто и как может в этом помочь.
makkiz
к этому нельзя приблизиться, этому нельзя научиться или постичь с помощью усилий и упражнений! это может только случиться (как, впрочем, и все остальное), и никто не имеет на это никакого персонального влияния!… любой выбор — это просто иллюзия!… никакие книги, сатсанги, гуру не дадут Вам ни к чему приблизиться, любая эволюция (Земли или духовного развития) — это тоже фикция!… для начала просто попробуйте осознать, кто является исполнителем любого «вашего» действия и имеется ли у вас, как у личности, какой-либо выбор!?…
vk3407
Тогда как получается что все перед просветлением чем то занимались, а потом появлялся гуру и появлялась милость гуру после которой приходило просветление Так было в подовляющем большенстве случаев, если не считать тех не многих кто пришол сам.Я смотрел много видео и там чотко об этом говорят те кто достиг.Даже НгоМа и тот ездел к Рам Дзы не один год.Что он там цветы нюхал что ли.Конечно нет чем то занимались почти 9 лет.
makkiz
повторю… ничего не происходит «ПОТОМУ ЧТО»… это просто ум пытается строить причинно-следственные схемы типа: гуру — ученик — просветление… однако никаких правил нет и быть не может… в Сознании что-то происходит… возможно Вы правы, уму часто это видится как «гуру — ученик — просветление», однако на самом деле ВСЁ просто случается… у кого-то с учителем, у кого-то — без… нет никаких правил!… Возможно Вы слышали, что существует только сейчас, только настоящий момент?… что это значит?… Это значит, что кроме СЕЙЧАС ничего нет, вообще!… Это не красивая метафора, а тема для исследования и осознания: любое прошлое, будущее и время вообще — это просто мысленные конструкции, создающие у личности ощущение некой продолжительности… Отсюда вопрос: если времени не существует, о каких причинно-следственных конструкциях может идти речь?… Это следует воспринимать как сон, сюжет которого просто фантазия…
vk3407
Тогда какой смысл вести все эти дискусии, держать все эти блоги.Зачем мастера такие как Нисаргадата говорит идите и осознавайте, медетируйте.Мне мастер сказал что ты есть абсолют и я ему поверил и мндитировал и достиг.Это его слова, он не говори что не надо ничего делать, всё само придёт.В вишудхи марге чётко даётся пошаговая медитация которая приводит к самадхи, а потом как объяснял Молдованов и Рубцов нужен мастер который сделает последний шаг и без мастера его сделать проктически невозможно.
makkiz
Тогда какой смысл вести все эти дискусии, держать все эти блоги.

Вы абсолютно правы: в этом нет совершенно никакого смысла, как, впрочем, и ни в чем другом! Можно медитировать, делать упражнения, заниматься самоисследованием и т.д., но при этом следует четко осознавать две вещи: 1) это может произойти (и произойдет, если будет суждено) в любом случае и не как РЕЗУЛЬТАТ чего-то; 2)… и самое главное: у Вас нет выбора делать что-то или не делать… все происходит так, как заложено в Тотальности… то, что Вы что-то делаете и чего-то достигаете в результате этого — есть просто иллюзия эго!

Молдованов и Рубцов нужен мастер который сделает последний шаг и без мастера его сделать проктически невозможно.

опять же… правил нет, НИКАКИХ!… любая статистика — это просто игра разума!… если будет суждено, встретятся мастер и ученик, и это случится (хотя уму покажется, что за этим стоит прямая зависимость причины и следствия), с другой стороны, это может случиться просто так… за утренним кофе… это просто случится!
relsam
просто))
звенят стаканы, звучат стихи… а где-то монахи в келье тихи
из песни не выбросить слов!:)
Zemlyanin
«Сознание — это всё, что есть» — красивая фраза. Немного жаль, но для меня она совершенно абстрактная. В обычной жизни сознание занимает просто ничтожнейшую часть, а всем рулит подсознание (5 и 95%), я уж не говорю о бессознательном и сверхсознании. Это, кстати, азы психологии.
Я бы сказал — с практической точки зрения — Восприятие — это всё, что есть.
Мы ведь видим не мир, а наше восприятие чего-то. Другого у нас просто ничего нет.
Увы и ах.
niichavo
В обычной жизни сознание занимает просто ничтожнейшую часть, а всем рулит подсознание (5 и 95%), я уж не говорю о бессознательном и сверхсознании. Это, кстати, азы психологии.
а что такое подсознание в опыте? если оно сознаётся, то это часть того, что есть, что воспринимается. и это уже не подсознательное. если оно не осознаётся, но предполагается, то это так же часть того, что есть, что воспринимается. и это мысли о подсознании. т.е. в этом смысле да, можно сказать, что «Сознание — это все, что есть». собственно для тебя это же звучит как «Восприятие — это всё, что есть». :)
Zemlyanin
У меня всё намного проще… Вот я сейчас напишу постик, там опишу один забавный момент, может, будет понятней, что я имел в виду. Хочешь — почитай, нет — забудь.
AjnaYoga
Восприятие — это всё, что есть.
Восприятие без воспринимающего и воспринимаемого — всё, что есть.
:)
AjnaYoga
И в тот момент, когда ум успокоится и больше не возникнет ничего, что можно определить, как «НЕ-Я»
В тот момент, когда ум остановится — это не является «НЕ-Я», это «Я-Пустота ума».
а в образовавшемся ментальном вакууме, возможно, возникнет Понимание, и проявится ответ, который не может быть сформулирован.
Максимум, что будет — это «Я-Наблюдатель».
Но, это тоже отождествление.
Далее, нужно наблюдать наблюдателя (осознавать осознание) ничего не ожидая и ни за что не цепляясь.
Тогда возможен выход на его Источник. Это и будет Сознание.

Незаконченное самоисследование. Имхо.