15 октября 2013, 14:29

Как функционирует абстрактное мышление. Использование абстрактного мышления в управлении индивидуумом :)

Вынесено из комментариев отсюда и встреч с Драконом, дополнено до стройного изложения.

Абстр. мышление — это способность ума формировать своего рода zip-архивы (abs-архивы :))), и обозначать их одним символом.
То есть, если конкретное и образное мышление оперерируют только одним образом, переживанием, предметом, то абстрактное — комплексами переживаний-предметов.
Пример — понятие «интеграл». Интеграл.abs
Это понятие совершенно абстрактно. Но когда я говорю «интеграл», в уме возникает во-первых, образ (знак), возникает специфическое ощущение в теле, связанное именно с этим понятием (на каждое понятие есть свое специфическое ощущение), и конкретные воспоминания, связанные с интегралом. (Я уж не говорю, что ассоциативные связи тоже здесь — например, Интегра Хеллсинг :)) Все это — в одну секунду. То есть абстрактный (изначально) символ моментально распадается, конвертируется в конкретные и чувственные объекты.

В архиве так же прописаны все связи между этими объектами, иерархия объектов — как в облаке тэгов — самые видные — они самые доминирующие, а малосвязанные, удаленные — на переферии.

И почти все абстракции так распадаются. Кроме абстрактного «я». :) оно очень надежно склеено.
Практика самоисследования в своей первой части — это разложение этой абстракции на составляющие, причем они уже есть, просто не замечаются по-отдельности, а воспринимаются одним расплывчатым пятном.

Если человек говорит «хочу Любви», или «хочу Свободы», на самом деле он точно знает, что это такое, но это знание находится в области бессознательного.
Так, в психологии и всяких неплохих практиках вроде бы предлагается вынуть, осознать это содержание. Вытащить на свет божий все файлы из этих Любовь.abs и Свобода.abs. Потому что иначе несознанка рулит, и потом мы удивляемся, почему «стремились» к «Любви», а получили… То что получили :)

Кстати, аналогия несознанки — это не опция «Скрывать расширения» у файлов, а удаление или изменение расширения через переименование. То есть по факту это по-прежнему архив, но почему-то «ой, не знаю чем открыть этот файл!»

Так вот, ЛЮБОЕ абстрактное понятие — это архив.

А теперь о засаде.
На этой способности мышления можно добыть очень нехилую выгоду осознанному или неосознанному манипулятору. Делается это так.
Предварительная обработка: Человеку пудрится мозг непонятными ему словами или непонятными ему последовательностями слов, в контекст которых он не может въехать, при этом пресекаются всякие попытки понимания — не дается время на осмысление, процесс осмысления грубо прерывается, дробится, человек входит в состояние растерянности, подвешенности.

Вторым пунктом — ему дается некое ПОНЯТИЕ, абстрактный символ, который, чем меньше ему знаком — тем лучше. Оптимально — на каком-нибудь неизвестном языке:)) причем, это понятие должно в устах дающего выглядить ОЧЕНЬ ЗНАЧИТЕЛЬНО. Нужно внимание человека, освободившееся вследствие растерянности, ПРИВЛЕЧЬ к этому СИМВОЛУ.

Абстрактное мышление хватает символ, но не может его расшифровать, и впадает в состояние поиска. В этом состоянии мышление готово для последнего внушения: теперь нужно ПРОТРАНСЛИРОВАТЬ для этого человека некое ПЕРЕЖИВАНИЕ. Напрямую. Организм чувствительный — сразу хватает это переживание и связывает с данным символом. Для более толстокожих, процедуру приходится повторять много раз :))
В итоге мы получаем искусственно созданный (а не возникший в результате познающей активности) архив с неким приятным (это важно!!) переживанием.
Далее за эту абстракцию (а на самом деле — за кусок приятного переживания) человек пойдет на многое, особенно он будет привязан к тому, кто вложил в него эту штуковину.

Символы для создания таких искусственных абстракций, которые нынче в тренде:

1."… это ТЫ и есть!" Проще говоря — ТЫ. Я. Самоидентификация. Это универсальный, беспроигрышный символ, самый надежный из существующих, но трудный в применении, потому что в отличие от абракадабры, каждый знает, ЧТО ТАКОЕ Я. Ну, думает, что знает. То есть, этот архив уже имеет содержание. И это содержание, с которым человек так просто не расстанется, гипнотизеру очень трудно будет переплюнуть родителей по силе убедительности :) но если все-таки переписывание содержания удалось — человек ваш навеки.

2. «Любовь», «Свобода», «Счастье». Тут понятно, тоже придется, скорее всего переписывать, но процесс идет легче — человек почти всегда с радостью ищет новые определения для этих хреновин.

3. «Бог», «Вселенная», «Сущее», «Дух», «Создатель» и пр. Здесь наибольший успех достигается только с теми, кто потенциально верующий, но еще не определился. Если определился — это почти так же трудно, как с самоидентификацией. Но, если с помощью прямой трансляции редко получается передать такое же мощное переживание, как коренное «я»-эго, уже имеющееся у человека, то вот продемонстрировать крышесносное переживание чего-то БОЖЕСТВЕННОГО (которое будет чем-то новым и вкусным) — проще в разы.

Стоит заметить, что убедительность «гипнотизера» зависит от его силы, и от восприимчивости, податливости реципиента.

71 комментарий

Yuka
Интересно вот что: читаю я, к примеру, в 15 лет вервые про Атман и Брахман, и про аннутара-самьяк-самбодхи (освобождение то есть), и ну прямо все в книге понимаю! Откуда берется понимание таких символов, если только текст в руках? Без общего информационного поля не обойдется. А значит, есть за ними конкретные «намоленные» состояния. Причем кто-то их ловит, а кому и неинтересно это вообще.
Или читаю: Дух Святой. И все понятно, разве нет? Вообще без сомнения даже! :) Удивительно.
Yuka
Может, и «я» передаюсь так же, безвоздушно-капельным путем :).
stuikoza
Это НООСФЕРА ;))) она на всех общая! ))))
Antagonist
У вас и на «интеграл» своё ощущение в теле есть? Везёт же. Некоторым для таких фокусов приходится психоделики жрать.
Хеллсинг — классный мульт.

Что за практики по вытаскиванию абстракций?
Мне вообще кажется что «просветление» это есть тотальное осознание всех абстракций. Тотальное вскрытие подсознания и перемещение его в осознание. От того и название такое «просветление». Мол мы идём с ярким фонарём в тёмные закоулки подсознания и смотрим что же там. После того как мы узнали как там всё устроенно, это для нас больше не тайна, не генератор случайных чисел. А мерное тиканье отлаженного механизма.
Как-то так, ящитаю.
stuikoza
У меня на все слова есть переживания, и на все буквы. Думаю, что у всех так, просто не все придают этому значение. А как иначе можно их запомнить и отличить друг от друга?

Невозможно осознать все. Оно слишком огромно. Только представь — сознание, сущее — это бесконечное разнообразие проявления, если у него есть хоть какие-то пределы — это уже не оно. Оно в рамки познанного просто не может вместиться, у него не такая природа. У него природа бесконечного богатства. Но даже если предположить, что осознать все можно, разве не скучно жить, когда все знаешь?
Antagonist
Ну вот у меня на любое сложное слово развёртывается перед глазами словно бы страничка из словаря.
На всякие «сладкое» «горькое» «кислое» — да, реакция чисто физиологическая. С более абстрактными понятиями вроде «красота» или «страдание» — уже сложнее, нужно заглянуть в тезаурус.

Не надо раздувать их мухи слона. Подсознательное ограниченно памятью. По сути это и есть «забытое» + инстинкты. Учебник по этологии в зубы и та самая практика, суть которой вы мне так и не раскрыли.

Но разве не к этому мы идём? К познанию природы ума?
Как же можно познать ум, когда его работа остаётся полностью скрытой областью в которую, по вашему лучше и не лезть, ибо бесполезно?
stuikoza
Природа ума и содержание ума — это две большие разницы :)
Antagonist
Вот так новость! Вы может ещё чёткую границу между этими двумя явлениями провести сможете, раз уж они такие разные?
Где заканчивается ум и начинается содержание ума?
stuikoza
Популярные аналогии знаете?
1. Вода и волны: природа — это вода, содержание — это волны, проявления. Они не разделены, но и не тождественны.
2. Или вот тот же свет — это колебания э/м поля. Вы видели когда-нибудь электромагнитное поле? А оно есть.
Но в отличие от э/м поля природа не может существовать в статическом состоянии (или может, но мы — одно из ее проявлений — об этом никогда не узнаем), когда движется природа — проявляется видимый мир, содержание. Он НЕ СУЩЕСТВУЕТ НЕЗАВИСИМО от природы, но познавать его можно бесконечно. Природа НЕ СУЩЕСТВУЕТ в СТАТИЧЕСКОМ состоянии. Зато она ОЧЕНЬ ДАЖЕ СУЩЕСТВУЕТ В СОСТОЯНИИ ПРОЯВЛЕНИЯ. Прямо сейчас — любая вещь это природа в состоянии проявления. Так что предлагаете? Познавать многообразие форм проявлений или все-таки прозреть к природе? :)
Antagonist
Не совсем понял к чему эта аналогия.
Поясню что я имею ввиду.
К примеру вы можете не любить мерзких, членистоногих жуков. Из-за того, что в детстве вам на лицо упало здоровенное, уродливое насекомое. Но с возрастом вы забыли об этом, а неприязнь к жукам осталась. Для вас причины этой ненависти — тайна.
И так с миллионом вещей формирующих ваше нынешнее поведение. Вы и понятия не имеете почему любите одно и терпеть не можете другое.
Личность = сумма воздействий оказанных на вас + инстинкты.
Осознание самых главных воздействий, сформировавших ваше поведение, ваши чувства и страхи, затем последующая работа с ними — ведёт к осознанию своей истинной роли в происходящем.
Об этом говорит Рам Цзы, в своей последней книге.

Кажется прозреть к своей природе гораздо проще и быстрее, не так ли? Но почему же тогда так мало пробуждённых? Уж не потому ли, что «многообразие форм проявлений» упорно лезет в глаза, требуя внимания к себе?

Аналогии какие-то «на отцепись». Мне интересно, вы когда-нибудь вообще, видели, ощущали, знали хоть что-нибудь, что не содержалось бы в сознании?
stuikoza
Встречный вопрос — а Вы пробовали на полном серьезе, со всей дури погрузиться в процесс перелопачивания своего подсознания? Сделать это основной целью духовного поиска? Не искать способ как это сделать, а ПРОСТО ЭТО ДЕЛАТЬ?
Вытащить все родовые программы, все «мимолетные» влияния, от которых потом весьма обширные последствия. Разобраться с родителями. С женщинами. С мужчинами. С социумом. С деньгами. Ответить на вопрос — почему я такой какой есть? Или еще глубже — подчинить тот инстинктивный аспект, который еще называется «мозгом рептилии»?
Я не утверждаю, что все это бесполезно и ни к чему не ведет. Это очень даже ведет.
Но к адвайте и к пробуждению это отношения не имеет.
Осознание, различение — имеют к адвайте отношение только тогда, когда применяются для осознания «я». А все, что вы перечислили — это не «я», это то, что называется «мое».

Разумеется, в сознании точно не содержусь Я. Ведь Я содержу это сознание :))) шутка.
Antagonist
Родовые программы? Кажется вся эта шизоидная шаманистика вас ещё не отпустила.
Если под этим вы имеете ввиду инстинкты, то работ по этологии полным полно. Как ни странно, но завесу тайны над человеческим «бессознательным» приоткрывает. Как ни крути, а размножение и сохранение себя — доминирующая мотивация. Как и у любой амёбы.
Подчинить инстинкт — бред. Так как «подчинять» — инстинкт. Ну или шиза, как говорят на сатсангах.

Я специально подчеркнул, что речь идёт о работе с самыми главными обусловленностями. Но вы это удачно пропустили мимо ушей, чтобы аргумент повесомее казался. Мол как же ты каждое мимолётное влияние отыщешь, а?!

И да, я пробовал. Кажется это 6ой или 8ой шаг, в последней книге Уэйна Ликермана.

Разумеется, в сознании точно не содержусь Я. Ведь Я содержу это сознание :))) шутка.

Почему же «шутка»? Я, например, так и думаю.
stuikoza
Интересно, если те методы которым обучали меня — это «шизоидная шаманистика», то что же можете предложить ВЫ — нешизоидного, хорошего, годного? :)
Я же не против. :)
Мое мнение — никакое разбирательство с обусловленностями к пробуждению не ведет. Но я же его никому не навязываю. :)
Вперед — вскрывайте темные подвалы, работайте с самыми главными обусловленностями. Только не забудьте определить, какие из них главные, а какие нет. В чем проблема-то?
Antagonist
Если так, на вскидку, я могу предложить адвайту. Может быть вы слышали.
Я и не говорю что вы кому-то навязываете своё мнение. Я лишь интересуюсь на чём оно основано. Кстати, во фри эвэй обослувлености разделены на 3 типа, с каждым есть свой метод работы. Это так, к слову.
Определить какие главные не составляет труда. На которые самый сильный отклик — те и главные.
У кого какие проблемы? Я высказал своё мнение, вы нашли его категорически ошибочным. Мне стало интересно, есть ли у такого заявления обоснование или это просто веление левой пятки.
Ни у кого нет никаких проблем, просто общаемся. Расслабьтесь.
stuikoza
>Кстати, во фри эвэй обослувлености разделены на 3 типа, с каждым есть >свой метод работы. Это так, к слову.

Это какие три типа? )))
Antagonist
Абстрактно-образный, конкретно-логический, эмоционально-чувственный.
В одном из них гнездиться очень сильная обусловленность.
Хотя может и зря я вам это рассказываю. Об этом говорят на сатсангах, но не помню чтобы такое выкладывали на сайт. Может быть это неспроста.
DASHKA
Интуитивно-абстрактный, чувственно — образный, конкретно — логический.
Уточнение
DASHKA
Мочалка, фотокарточка и буква Я))))
Antagonist
Ох, спасибо. Да, всё именно так.
stuikoza
:)))))
Вы что, это ВСЕРЬЕЗ написали??)) или это все-таки стеб?)
DASHKA
а ты это не знала? Что может быть фиксация в одном из видов мышления? Правда? Или уже ты стебешься?
stuikoza
может я не правильно читаю, и все дело в словах)))))
Но мне прочиталось СОВСЕМ НЕ ТО, что говорится на сатсангах))))

Вот что я слышала на сатсангах:
Мышление условно (!) можно разделить на три аспекта. Инт-Абст, Конк-лог, Обр-Чувств.
Субъект и объект создаются разными аспектами, поэтому для образного объекта субъект будет моделироваться в конкр-лог или инт-абстр, для объекта в инт-абстр субъект моделируется в чувств-обр или конк-лог и т д
Таким образом, в каждом аспекте есть свой номинальный субъект. Отсюда мы имеем т. н. «линостные» (связанные с конкр-лог и чувств-обр) фиксации и «безличностные» (связанные с инт-абстр).
Вскрытие, осознание всех трех номинальных субъектов «как они есть» ведет к исцелению познающей природы, но не ведет к пробуждению. В исцеленной познающей природе дальнейшее происходит спонтанно — осознание осознания — т е открытие Основы, и пробуждение к тому, что есть Основа.
Вскрыты должны быть все три ном.субъекта, хотя основной заряд может быть на каком-то одном. Видимо, это то, что Antagonist имел ввиду)))
«базовая фиксация» — переживание «Реальности» — находится в инт-абстр (искусственно созданный «архив» Реальность.abs:)). Оно слеплено (не осознается) с абстрактным номинальным субъектом. Поверх этого наматывается ощущение присутствия «я-есть», поверх «я-есть» — «я есть такой-то».
Вскрытие абстр.ном.субъекта обрушивает всю иллюзию «авторства», но некоторое время может еще потребоваться для переобуславливания привычных реакций, т к есть инерция. Может быть и так, что наиболее сильно заряженная фиксация является «личностной», тогда при ее отпускании, абстр.ном.суб. открывается быстро.
Antagonist
В любом случае это работа с содержанием сознания.
Так как фиксации, «архивы» находятся в сознании.
Вы же отвергли работу с содержанием сознания как бесполезно-бесконечную.
DASHKA
Видимо имея ввиду, что выдернув корень не нужно разбираться со свей остальной фигней))))
stuikoza
>Осознание, различение — имеют к адвайте отношение только >тогда, когда применяются для осознания «я».

Вот, что я сказала.
Это было ответом на вот это:
Мне вообще кажется что «просветление» это есть тотальное осознание всех абстракций. Тотальное вскрытие подсознания и перемещение его в осознание. От того и название такое «просветление». Мол мы идём с ярким фонарём в тёмные закоулки подсознания и смотрим что же там. После того как мы узнали как там всё устроенно, это для нас больше не тайна, не генератор случайных чисел. А мерное тиканье отлаженного механизма.

Потому что:
Вскрытие, осознание всех трех номинальных субъектов «как они есть» ведет к исцелению познающей природы, но не ведет к пробуждению. В исцеленной познающей природе дальнейшее происходит спонтанно — осознание осознания — т е открытие Основы, и пробуждение к тому, что есть Основа.

Таким образом — практики направленные на одну единственную обусловленность — обусловленность ложным чувством авторства — приводят к исцелению познающей природы, которое не является пробуждением, но в которой пробуждение происходит спонтанно, как Дракон сказал, в случае прохождения этого этапа "… остальные все происходят автоматически, обрушиваются, как ком, как снежная лавина!"
Но ПРИЧИНЫ у них нет, практиковать там нечего.
Antagonist
То есть всё это из-за какого-то чисто условного нюансика?
Из-за того, что исцеление познающей природы ведущее к спонтанному пробуждению, не есть само пробуждение?
Многие бы назвали это мелочностью и занудством, но я ценю вашу дотошность. Это полезное качество.
Хорошо, я готов признать что исцеление познающей природы, ведущее к автоматическому пробуждение — не есть само пробуждение.
stuikoza
Этот нюанс способен породить очень большие последствия, как маленькая неточность в инженерных расчетах может привести к тому, что ракета никуда не полетит :)))
А так вообще да, я зануда. :)
Antagonist
И какие такие последствия он способен породить?
Человек вместо того чтобы пробудиться перейдёт на уровень где пробуждение произойдёт автоматически? Какой ужас.
asyoulike
Никто никуда не перейдет.
И прозойдет ли пробуждение и когда все равно останется загадкой.
По вашим высказываниям кажется что в определенный момент запускается необратимый процесс. Так вот если говорить этими категориями, то этот единственный необратимый процесс никогда не начинался и не кончится
DASHKA
ну да, как красиво разложено. Блин, я так тоже хочу, а тут прям через дебри пробиваешься.
А что не так, он сказал, что могут быть личностные фиксации.
И что есть работа и с ними. Да, так. Но сейчас на это не делается упор, упор идет на номин. субъект в абстрактном мышлении.
«базовая фиксация» — переживание «Реальности» — находится в инт-абстр (искусственно созданный «архив» Реальность.abs:)). Оно слеплено (не осознается) с абстрактным номинальным субъектом. Поверх этого наматывается ощущение присутствия «я-есть», поверх «я-есть»
Я бы еще добавила, что наматывается еще и Осознанность, как некое безличностное внимание, как Свидетель, Наблюдатель. А?)))
DASHKA
Добавила в избранное)))
stuikoza
Вот эти утверждения:
во фри эвэй обослувлености разделены на 3 типа, с каждым есть свой метод работы.
Я спросила — это какие три типа? Илья ответил:
Абстрактно-образный, конкретно-логический, эмоционально-чувственный.
В одном из них гнездиться очень сильная обусловленность.
Я это прочла как жесткое деление людей на три типа (у кого фикса в одном месте, у того в других нету) и к каждому — строго свои практики. В то время как и границы практик, и границы типов весьма условны, и это не линейный путь-схема, а некая область, которую необходимо охватить, а в какой последовательности это будет происходить, это дело индивидуальное.
DASHKA
Да, все так, только Инара создала группу психологическую, для того, чтобы была возможность увидеть фиксации в образно чувственном или конкретно логическом и поработать с ними.
Antagonist
Я это прочла как жесткое деление людей на три типа
Где же вы «жёсткость» узрели? В том что я не написал "условное разделение"? Так это, по моему, очевидно.
stuikoza
Мне тоже много что очевидно, но начинаю общаться с другими людьми, и оказывается, что им это не очевидно :))))
Antagonist
Есть вещи очевидные, для каждого хоть сколь-нибудь знакомого с темой.
Ваше обвинение в «жёсткости» — не более чем придирка.
Есть у вас такая черта. Что-нибудь «случайно» не заметить в посте собеседника и выстроить на этой основе свою аргументацию. Или наоборот, увидеть что-то, чего там и в помине нету и обвинить в ошибке.
Кажется отсутствие противоречий заставляет вас создавать их искусственно.
Подобная софистика отвращает от общения с вами. Но может быть в этом и есть ваша цель.
stuikoza
Боже мой:) и это мне говорит человек, чей стиль общения находится на грани хамства, и напоминает непрерывный поток провокаций и придирок:)
Видимо, и я подсознательно пытаюсь сделать свои слова «не вкусными», чтобы свести к минимуму количество общения:)
Извини, Илья, но то как ты это делаешь, не доставляет удовольствия:)
Antagonist
Ну не надо на меня напраслину возводить.
Вполне себе утверждения сделал, никаких придирок и провокаций. Высказал своё мнение о механизме пробуждения. Не более не менее.
Сразу после этого на придирки и софистику пробило вас.

Вы, кстати на верном пути. Демагогия, ложь, додумывание, приём «прикинуться дурочкой», игнорирование фактов в угоду подтверждения своего мнения, игра на публику — первейшие помощники в том, чтобы я навсегда прекратил общаться с таким человеком.
Вы же действуете тоньше, вашу софистику кое-как ещё можно спихнуть на недопонимание, но с большим трудом. Тем более когда очевидно, что это «недопонимание» насквозь искусственное. Это почти ложь, но прямых доказательств нет. Так что к вашему сожалению вы ещё не перешли для меня в разряд очень умных людей, с которыми я перестал общаться, так как уровень их умственного развития слишком высок для меня.
atman123
«базовая фиксация» — переживание «Реальности» — находится в инт-абстр (искусственно созданный «архив» Реальность.abs:)). Оно слеплено (не осознается) с абстрактным номинальным субъектом. Поверх этого наматывается ощущение присутствия «я-есть», поверх «я-есть» — «я есть такой-то».
очень интересный момент, но размышлять об этом както тяжко))
DASHKA
А я только об этом и размышляю сейчас)))
Dragon
Тут есть две базовых фиксации «я-личностное» и «я-безличностное» Еще его называют «я-реальность» «я-сознание», тут сложно определить у кого какая темка базовая!:)) есть ищущие которые уже все имущество перетащили в безличностное, там опора, иногда это только прикрытие для личностной неустроенности, по разному бывает! В коробочку к объектам придется положить и то и другое!:)))
Dragon
Я маленькое и я-Большое это тоже ою этом!
DASHKA
да, похоже на это, Спасибо)))
stuikoza
То есть «базовая» — это в данном случае означает наиболее сильную, но не обязательно ту, с которой все началось?
DASHKA
Угу, похоже, что так((((
asyoulike
Ну к пробуждению вообще непойми что ведет;)
И главное непойми кого)
Бывает хрень полная, все вроде понятно, а какие то абстрактные или имманентнце фиксы не отваливаются, там уже пробуют что попало и ковыряние в личности тоже.
Ну и мантры.. Это просто часть темы концентрация->медитация. Если очень долго упарываться сперва в одну форму(мантра), я потом в ее фон(пустоту) то бывает за этим следует сахаджа-самадхи. Там типо видно что есть «я» как феномены в реализации.
Просто это не из джняни.

П. С. Текст на отлишна;)
Поставил звездочку)
stuikoza
> та самая практика, суть которой вы мне так и не раскрыли.

Какая практика? )

Если есть желание стать на путь изучения магии, приобретения всяческих сиддх и потери человеческой формы, я могу дать адрес ;) Там с подсознанием чотко работают. И план вот прям такой — осознать его полностью. Вычистить все автоматические программы, полностью трансформировать личность. И все жестоко — бабки на стол, социальные связи нафиг, раздевайся до скелета и прыгай в нагваль)) хошь?
Antagonist
Какая практика? )
Экая вы забывчивая.
Цитата из вашего топика:
Так, в психологии и всяких неплохих практиках вроде бы предлагается вынуть, осознать это содержание.
Вот мне и стало интересно, что за «неплохие практики».
stuikoza
Я не раскрываю эту тему, потому что мы тут как бэ про адвайту)))) а все эти практики — не об этом.
Кто занимается этим именно в такой формулировке — не знаю. Но такого же эффекта достигают шаманские практики, Рэйки, расстановки, холотропное дыхание, медитация, ну и тупо сталкинг и перепросмотр (см. Кастанеду и его последователей).
Вообще — все практики, которые не используют мантры, повторения, концентрацию на одном предмете. Все «неплохие», все работают.
Но дело не в практике, а в привычке, в навыке внимательности.
asyoulike
Ваши предположения стройные, но только в закрытой парадигме отдельного ума(отдельного опыта).
Если ум не отделен, к чему склоняются многие мастера, то вас можно поздравить — работы по его разбору на стопицот тыщ кальп
Antagonist
А у вас ум это нечто безграничное? Повезло же вам.
Вы не можете утверждать, что у нас у всех один и тот же опыт. Или что пробуждённый мастер у которого «больше нет чувства отдельности» теперь обладает опытом каждого человека на земле.
asyoulike
Ум это нечто неразделенное. Закономерность прихода мыслей выяснить неудастся.
Опыт собирается в единой базе, но фрактально размеченной, чаще всего данные о «памяти» идут из одного фрактала, но могут прийти откуда угодно.
Пробужденные ничем неотличны в этом плане, кроме наличия осознания в понимания работы механизма
Antagonist
Оригинальная концепция.
Но уже выяснили, что работа с содержимым сознания не то что есть, но и успешно применяется во фри эвей.
Rikirmurt
Или что пробуждённый мастер у которого «больше нет чувства отдельности» теперь обладает опытом каждого человека на земле.
и смотрит семью миллиардами глаз:)
moksha
Я в восторге от текста, спасибо, the best!)
stuikoza
Спасибо, Аня! :)) это очень приятно:)
Dragon
Я за то чтобы в тексты Формации!
0leg
На этой способности мышления можно добыть очень нехилую выгоду осознанному или неосознанному манипулятору. Делается это так.
Предварительная обработка: Человеку пудрится мозг непонятными ему словами или непонятными ему последовательностями слов, в контекст которых он не может въехать, при этом пресекаются всякие попытки понимания — не дается время на осмысление, процесс осмысления грубо прерывается, дробится, человек входит в состояние растерянности, подвешенности.

Вторым пунктом — ему дается некое ПОНЯТИЕ, абстрактный символ, который, чем меньше ему знаком — тем лучше. Оптимально — на каком-нибудь неизвестном языке:)) причем, это понятие должно в устах дающего выглядить ОЧЕНЬ ЗНАЧИТЕЛЬНО. Нужно внимание человека, освободившееся вследствие растерянности, ПРИВЛЕЧЬ к этому СИМВОЛУ.
почти цитата из учебника по практическому НЛП ))) Хрестоманийней не куда ;)
0leg
и еще третьим пунктом идет внушение — «что надо сделать» чтобы это поиметь.
stuikoza
Я на своей шкурке в роли реципиента испытала этот механизм со всех сторон (в течение 3х лет). Но, когда эта канитель происходила, я не знала, как она устроена, и что собственно происходит — это такие шоры на глазах, было страшно, было возбудительно и интересно, было приятно, было неприятно. Я была плохо поддающимся, боролась, пыталась уйти, пыталась идти навстречу и как пойдет, пыталась понять. Очень долго меня мучил вопрос «ЧТО ЭТО ТАКОЕ???». А Дракон умный — он все рассказал, прям один в один, и объяснил механизм :) Все совпадает.
0leg
Полезный опыт :) Выздоровевший здоровее, чем не переболевший © ;)
stuikoza
за одного битого двух не битых дают? )))
moksha
И я испытала, поэтому очень хорошо поняла твой текст, сразу видно — на своей шкуре прошла.))
itslogin
все четко и по полочкам)

Dragon
Давайте в тексты Формации, очень полезный, структурированный текст!:) ВСЕ именно так, кроме того, как хороший математик любую сложную формулу может разложить до «простых» чисел, так и трезвый человек, должен уметь раскладывать все абстракции на образы и простые понятия, тогда его ум здоров, а не зомби!:))
atman123
отличный пост!!!!
Практика самоисследования в своей первой части — это разложение этой абстракции на составляющие, причем они уже есть, просто не замечаются по-отдельности, а воспринимаются одним расплывчатым пятном.
вот этот момент очень точный )). ведь действительно многие мысли являются архивами.
Nau
Классный пост! Воооще! :)