15 октября 2013, 14:29
Как функционирует абстрактное мышление. Использование абстрактного мышления в управлении индивидуумом :)
Вынесено из комментариев отсюда и встреч с Драконом, дополнено до стройного изложения.
Абстр. мышление — это способность ума формировать своего рода zip-архивы (abs-архивы :))), и обозначать их одним символом.
То есть, если конкретное и образное мышление оперерируют только одним образом, переживанием, предметом, то абстрактное — комплексами переживаний-предметов.
Пример — понятие «интеграл». Интеграл.abs
Это понятие совершенно абстрактно. Но когда я говорю «интеграл», в уме возникает во-первых, образ (знак), возникает специфическое ощущение в теле, связанное именно с этим понятием (на каждое понятие есть свое специфическое ощущение), и конкретные воспоминания, связанные с интегралом. (Я уж не говорю, что ассоциативные связи тоже здесь — например, Интегра Хеллсинг :)) Все это — в одну секунду. То есть абстрактный (изначально) символ моментально распадается, конвертируется в конкретные и чувственные объекты.
В архиве так же прописаны все связи между этими объектами, иерархия объектов — как в облаке тэгов — самые видные — они самые доминирующие, а малосвязанные, удаленные — на переферии.
И почти все абстракции так распадаются. Кроме абстрактного «я». :) оно очень надежно склеено.
Практика самоисследования в своей первой части — это разложение этой абстракции на составляющие, причем они уже есть, просто не замечаются по-отдельности, а воспринимаются одним расплывчатым пятном.
Если человек говорит «хочу Любви», или «хочу Свободы», на самом деле он точно знает, что это такое, но это знание находится в области бессознательного.
Так, в психологии и всяких неплохих практиках вроде бы предлагается вынуть, осознать это содержание. Вытащить на свет божий все файлы из этих Любовь.abs и Свобода.abs. Потому что иначе несознанка рулит, и потом мы удивляемся, почему «стремились» к «Любви», а получили… То что получили :)
Кстати, аналогия несознанки — это не опция «Скрывать расширения» у файлов, а удаление или изменение расширения через переименование. То есть по факту это по-прежнему архив, но почему-то «ой, не знаю чем открыть этот файл!»
Так вот, ЛЮБОЕ абстрактное понятие — это архив.
А теперь о засаде.
На этой способности мышления можно добыть очень нехилую выгоду осознанному или неосознанному манипулятору. Делается это так.
Предварительная обработка: Человеку пудрится мозг непонятными ему словами или непонятными ему последовательностями слов, в контекст которых он не может въехать, при этом пресекаются всякие попытки понимания — не дается время на осмысление, процесс осмысления грубо прерывается, дробится, человек входит в состояние растерянности, подвешенности.
Вторым пунктом — ему дается некое ПОНЯТИЕ, абстрактный символ, который, чем меньше ему знаком — тем лучше. Оптимально — на каком-нибудь неизвестном языке:)) причем, это понятие должно в устах дающего выглядить ОЧЕНЬ ЗНАЧИТЕЛЬНО. Нужно внимание человека, освободившееся вследствие растерянности, ПРИВЛЕЧЬ к этому СИМВОЛУ.
Абстрактное мышление хватает символ, но не может его расшифровать, и впадает в состояние поиска. В этом состоянии мышление готово для последнего внушения: теперь нужно ПРОТРАНСЛИРОВАТЬ для этого человека некое ПЕРЕЖИВАНИЕ. Напрямую. Организм чувствительный — сразу хватает это переживание и связывает с данным символом. Для более толстокожих, процедуру приходится повторять много раз :))
В итоге мы получаем искусственно созданный (а не возникший в результате познающей активности) архив с неким приятным (это важно!!) переживанием.
Далее за эту абстракцию (а на самом деле — за кусок приятного переживания) человек пойдет на многое, особенно он будет привязан к тому, кто вложил в него эту штуковину.
Символы для создания таких искусственных абстракций, которые нынче в тренде:
1."… это ТЫ и есть!" Проще говоря — ТЫ. Я. Самоидентификация. Это универсальный, беспроигрышный символ, самый надежный из существующих, но трудный в применении, потому что в отличие от абракадабры, каждый знает, ЧТО ТАКОЕ Я. Ну, думает, что знает. То есть, этот архив уже имеет содержание. И это содержание, с которым человек так просто не расстанется, гипнотизеру очень трудно будет переплюнуть родителей по силе убедительности :) но если все-таки переписывание содержания удалось — человек ваш навеки.
2. «Любовь», «Свобода», «Счастье». Тут понятно, тоже придется, скорее всего переписывать, но процесс идет легче — человек почти всегда с радостью ищет новые определения для этих хреновин.
3. «Бог», «Вселенная», «Сущее», «Дух», «Создатель» и пр. Здесь наибольший успех достигается только с теми, кто потенциально верующий, но еще не определился. Если определился — это почти так же трудно, как с самоидентификацией. Но, если с помощью прямой трансляции редко получается передать такое же мощное переживание, как коренное «я»-эго, уже имеющееся у человека, то вот продемонстрировать крышесносное переживание чего-то БОЖЕСТВЕННОГО (которое будет чем-то новым и вкусным) — проще в разы.
Стоит заметить, что убедительность «гипнотизера» зависит от его силы, и от восприимчивости, податливости реципиента.
Абстр. мышление — это способность ума формировать своего рода zip-архивы (abs-архивы :))), и обозначать их одним символом.
То есть, если конкретное и образное мышление оперерируют только одним образом, переживанием, предметом, то абстрактное — комплексами переживаний-предметов.
Пример — понятие «интеграл». Интеграл.abs
Это понятие совершенно абстрактно. Но когда я говорю «интеграл», в уме возникает во-первых, образ (знак), возникает специфическое ощущение в теле, связанное именно с этим понятием (на каждое понятие есть свое специфическое ощущение), и конкретные воспоминания, связанные с интегралом. (Я уж не говорю, что ассоциативные связи тоже здесь — например, Интегра Хеллсинг :)) Все это — в одну секунду. То есть абстрактный (изначально) символ моментально распадается, конвертируется в конкретные и чувственные объекты.
В архиве так же прописаны все связи между этими объектами, иерархия объектов — как в облаке тэгов — самые видные — они самые доминирующие, а малосвязанные, удаленные — на переферии.
И почти все абстракции так распадаются. Кроме абстрактного «я». :) оно очень надежно склеено.
Практика самоисследования в своей первой части — это разложение этой абстракции на составляющие, причем они уже есть, просто не замечаются по-отдельности, а воспринимаются одним расплывчатым пятном.
Если человек говорит «хочу Любви», или «хочу Свободы», на самом деле он точно знает, что это такое, но это знание находится в области бессознательного.
Так, в психологии и всяких неплохих практиках вроде бы предлагается вынуть, осознать это содержание. Вытащить на свет божий все файлы из этих Любовь.abs и Свобода.abs. Потому что иначе несознанка рулит, и потом мы удивляемся, почему «стремились» к «Любви», а получили… То что получили :)
Кстати, аналогия несознанки — это не опция «Скрывать расширения» у файлов, а удаление или изменение расширения через переименование. То есть по факту это по-прежнему архив, но почему-то «ой, не знаю чем открыть этот файл!»
Так вот, ЛЮБОЕ абстрактное понятие — это архив.
А теперь о засаде.
На этой способности мышления можно добыть очень нехилую выгоду осознанному или неосознанному манипулятору. Делается это так.
Предварительная обработка: Человеку пудрится мозг непонятными ему словами или непонятными ему последовательностями слов, в контекст которых он не может въехать, при этом пресекаются всякие попытки понимания — не дается время на осмысление, процесс осмысления грубо прерывается, дробится, человек входит в состояние растерянности, подвешенности.
Вторым пунктом — ему дается некое ПОНЯТИЕ, абстрактный символ, который, чем меньше ему знаком — тем лучше. Оптимально — на каком-нибудь неизвестном языке:)) причем, это понятие должно в устах дающего выглядить ОЧЕНЬ ЗНАЧИТЕЛЬНО. Нужно внимание человека, освободившееся вследствие растерянности, ПРИВЛЕЧЬ к этому СИМВОЛУ.
Абстрактное мышление хватает символ, но не может его расшифровать, и впадает в состояние поиска. В этом состоянии мышление готово для последнего внушения: теперь нужно ПРОТРАНСЛИРОВАТЬ для этого человека некое ПЕРЕЖИВАНИЕ. Напрямую. Организм чувствительный — сразу хватает это переживание и связывает с данным символом. Для более толстокожих, процедуру приходится повторять много раз :))
В итоге мы получаем искусственно созданный (а не возникший в результате познающей активности) архив с неким приятным (это важно!!) переживанием.
Далее за эту абстракцию (а на самом деле — за кусок приятного переживания) человек пойдет на многое, особенно он будет привязан к тому, кто вложил в него эту штуковину.
Символы для создания таких искусственных абстракций, которые нынче в тренде:
1."… это ТЫ и есть!" Проще говоря — ТЫ. Я. Самоидентификация. Это универсальный, беспроигрышный символ, самый надежный из существующих, но трудный в применении, потому что в отличие от абракадабры, каждый знает, ЧТО ТАКОЕ Я. Ну, думает, что знает. То есть, этот архив уже имеет содержание. И это содержание, с которым человек так просто не расстанется, гипнотизеру очень трудно будет переплюнуть родителей по силе убедительности :) но если все-таки переписывание содержания удалось — человек ваш навеки.
2. «Любовь», «Свобода», «Счастье». Тут понятно, тоже придется, скорее всего переписывать, но процесс идет легче — человек почти всегда с радостью ищет новые определения для этих хреновин.
3. «Бог», «Вселенная», «Сущее», «Дух», «Создатель» и пр. Здесь наибольший успех достигается только с теми, кто потенциально верующий, но еще не определился. Если определился — это почти так же трудно, как с самоидентификацией. Но, если с помощью прямой трансляции редко получается передать такое же мощное переживание, как коренное «я»-эго, уже имеющееся у человека, то вот продемонстрировать крышесносное переживание чего-то БОЖЕСТВЕННОГО (которое будет чем-то новым и вкусным) — проще в разы.
Стоит заметить, что убедительность «гипнотизера» зависит от его силы, и от восприимчивости, податливости реципиента.
71 комментарий
Или читаю: Дух Святой. И все понятно, разве нет? Вообще без сомнения даже! :) Удивительно.
Хеллсинг — классный мульт.
Что за практики по вытаскиванию абстракций?
Мне вообще кажется что «просветление» это есть тотальное осознание всех абстракций. Тотальное вскрытие подсознания и перемещение его в осознание. От того и название такое «просветление». Мол мы идём с ярким фонарём в тёмные закоулки подсознания и смотрим что же там. После того как мы узнали как там всё устроенно, это для нас больше не тайна, не генератор случайных чисел. А мерное тиканье отлаженного механизма.
Как-то так, ящитаю.
Невозможно осознать все. Оно слишком огромно. Только представь — сознание, сущее — это бесконечное разнообразие проявления, если у него есть хоть какие-то пределы — это уже не оно. Оно в рамки познанного просто не может вместиться, у него не такая природа. У него природа бесконечного богатства. Но даже если предположить, что осознать все можно, разве не скучно жить, когда все знаешь?
На всякие «сладкое» «горькое» «кислое» — да, реакция чисто физиологическая. С более абстрактными понятиями вроде «красота» или «страдание» — уже сложнее, нужно заглянуть в тезаурус.
Не надо раздувать их мухи слона. Подсознательное ограниченно памятью. По сути это и есть «забытое» + инстинкты. Учебник по этологии в зубы и та самая практика, суть которой вы мне так и не раскрыли.
Но разве не к этому мы идём? К познанию природы ума?
Как же можно познать ум, когда его работа остаётся полностью скрытой областью в которую, по вашему лучше и не лезть, ибо бесполезно?
Где заканчивается ум и начинается содержание ума?
1. Вода и волны: природа — это вода, содержание — это волны, проявления. Они не разделены, но и не тождественны.
2. Или вот тот же свет — это колебания э/м поля. Вы видели когда-нибудь электромагнитное поле? А оно есть.
Но в отличие от э/м поля природа не может существовать в статическом состоянии (или может, но мы — одно из ее проявлений — об этом никогда не узнаем), когда движется природа — проявляется видимый мир, содержание. Он НЕ СУЩЕСТВУЕТ НЕЗАВИСИМО от природы, но познавать его можно бесконечно. Природа НЕ СУЩЕСТВУЕТ в СТАТИЧЕСКОМ состоянии. Зато она ОЧЕНЬ ДАЖЕ СУЩЕСТВУЕТ В СОСТОЯНИИ ПРОЯВЛЕНИЯ. Прямо сейчас — любая вещь это природа в состоянии проявления. Так что предлагаете? Познавать многообразие форм проявлений или все-таки прозреть к природе? :)
Поясню что я имею ввиду.
К примеру вы можете не любить мерзких, членистоногих жуков. Из-за того, что в детстве вам на лицо упало здоровенное, уродливое насекомое. Но с возрастом вы забыли об этом, а неприязнь к жукам осталась. Для вас причины этой ненависти — тайна.
И так с миллионом вещей формирующих ваше нынешнее поведение. Вы и понятия не имеете почему любите одно и терпеть не можете другое.
Личность = сумма воздействий оказанных на вас + инстинкты.
Осознание самых главных воздействий, сформировавших ваше поведение, ваши чувства и страхи, затем последующая работа с ними — ведёт к осознанию своей истинной роли в происходящем.
Об этом говорит Рам Цзы, в своей последней книге.
Кажется прозреть к своей природе гораздо проще и быстрее, не так ли? Но почему же тогда так мало пробуждённых? Уж не потому ли, что «многообразие форм проявлений» упорно лезет в глаза, требуя внимания к себе?
Аналогии какие-то «на отцепись». Мне интересно, вы когда-нибудь вообще, видели, ощущали, знали хоть что-нибудь, что не содержалось бы в сознании?
Вытащить все родовые программы, все «мимолетные» влияния, от которых потом весьма обширные последствия. Разобраться с родителями. С женщинами. С мужчинами. С социумом. С деньгами. Ответить на вопрос — почему я такой какой есть? Или еще глубже — подчинить тот инстинктивный аспект, который еще называется «мозгом рептилии»?
Я не утверждаю, что все это бесполезно и ни к чему не ведет. Это очень даже ведет.
Но к адвайте и к пробуждению это отношения не имеет.
Осознание, различение — имеют к адвайте отношение только тогда, когда применяются для осознания «я». А все, что вы перечислили — это не «я», это то, что называется «мое».
Разумеется, в сознании точно не содержусь Я. Ведь Я содержу это сознание :))) шутка.
Если под этим вы имеете ввиду инстинкты, то работ по этологии полным полно. Как ни странно, но завесу тайны над человеческим «бессознательным» приоткрывает. Как ни крути, а размножение и сохранение себя — доминирующая мотивация. Как и у любой амёбы.
Подчинить инстинкт — бред. Так как «подчинять» — инстинкт. Ну или шиза, как говорят на сатсангах.
Я специально подчеркнул, что речь идёт о работе с самыми главными обусловленностями. Но вы это удачно пропустили мимо ушей, чтобы аргумент повесомее казался. Мол как же ты каждое мимолётное влияние отыщешь, а?!
И да, я пробовал. Кажется это 6ой или 8ой шаг, в последней книге Уэйна Ликермана.
Почему же «шутка»? Я, например, так и думаю.
Я же не против. :)
Мое мнение — никакое разбирательство с обусловленностями к пробуждению не ведет. Но я же его никому не навязываю. :)
Вперед — вскрывайте темные подвалы, работайте с самыми главными обусловленностями. Только не забудьте определить, какие из них главные, а какие нет. В чем проблема-то?
Я и не говорю что вы кому-то навязываете своё мнение. Я лишь интересуюсь на чём оно основано. Кстати, во фри эвэй обослувлености разделены на 3 типа, с каждым есть свой метод работы. Это так, к слову.
Определить какие главные не составляет труда. На которые самый сильный отклик — те и главные.
У кого какие проблемы? Я высказал своё мнение, вы нашли его категорически ошибочным. Мне стало интересно, есть ли у такого заявления обоснование или это просто веление левой пятки.
Ни у кого нет никаких проблем, просто общаемся. Расслабьтесь.
Это какие три типа? )))
В одном из них гнездиться очень сильная обусловленность.
Хотя может и зря я вам это рассказываю. Об этом говорят на сатсангах, но не помню чтобы такое выкладывали на сайт. Может быть это неспроста.
Уточнение
Вы что, это ВСЕРЬЕЗ написали??)) или это все-таки стеб?)
Но мне прочиталось СОВСЕМ НЕ ТО, что говорится на сатсангах))))
Вот что я слышала на сатсангах:
Мышление условно (!) можно разделить на три аспекта. Инт-Абст, Конк-лог, Обр-Чувств.
Субъект и объект создаются разными аспектами, поэтому для образного объекта субъект будет моделироваться в конкр-лог или инт-абстр, для объекта в инт-абстр субъект моделируется в чувств-обр или конк-лог и т д
Таким образом, в каждом аспекте есть свой номинальный субъект. Отсюда мы имеем т. н. «линостные» (связанные с конкр-лог и чувств-обр) фиксации и «безличностные» (связанные с инт-абстр).
Вскрытие, осознание всех трех номинальных субъектов «как они есть» ведет к исцелению познающей природы, но не ведет к пробуждению. В исцеленной познающей природе дальнейшее происходит спонтанно — осознание осознания — т е открытие Основы, и пробуждение к тому, что есть Основа.
Вскрыты должны быть все три ном.субъекта, хотя основной заряд может быть на каком-то одном. Видимо, это то, что Antagonist имел ввиду)))
«базовая фиксация» — переживание «Реальности» — находится в инт-абстр (искусственно созданный «архив» Реальность.abs:)). Оно слеплено (не осознается) с абстрактным номинальным субъектом. Поверх этого наматывается ощущение присутствия «я-есть», поверх «я-есть» — «я есть такой-то».
Вскрытие абстр.ном.субъекта обрушивает всю иллюзию «авторства», но некоторое время может еще потребоваться для переобуславливания привычных реакций, т к есть инерция. Может быть и так, что наиболее сильно заряженная фиксация является «личностной», тогда при ее отпускании, абстр.ном.суб. открывается быстро.
Так как фиксации, «архивы» находятся в сознании.
Вы же отвергли работу с содержанием сознания как бесполезно-бесконечную.
Вот, что я сказала.
Это было ответом на вот это:
Потому что:
Таким образом — практики направленные на одну единственную обусловленность — обусловленность ложным чувством авторства — приводят к исцелению познающей природы, которое не является пробуждением, но в которой пробуждение происходит спонтанно, как Дракон сказал, в случае прохождения этого этапа "… остальные все происходят автоматически, обрушиваются, как ком, как снежная лавина!"
Но ПРИЧИНЫ у них нет, практиковать там нечего.
Из-за того, что исцеление познающей природы ведущее к спонтанному пробуждению, не есть само пробуждение?
Многие бы назвали это мелочностью и занудством, но я ценю вашу дотошность. Это полезное качество.
Хорошо, я готов признать что исцеление познающей природы, ведущее к автоматическому пробуждение — не есть само пробуждение.
А так вообще да, я зануда. :)
Человек вместо того чтобы пробудиться перейдёт на уровень где пробуждение произойдёт автоматически? Какой ужас.
И прозойдет ли пробуждение и когда все равно останется загадкой.
По вашим высказываниям кажется что в определенный момент запускается необратимый процесс. Так вот если говорить этими категориями, то этот единственный необратимый процесс никогда не начинался и не кончится
А что не так, он сказал, что могут быть личностные фиксации.
И что есть работа и с ними. Да, так. Но сейчас на это не делается упор, упор идет на номин. субъект в абстрактном мышлении.
Я бы еще добавила, что наматывается еще и Осознанность, как некое безличностное внимание, как Свидетель, Наблюдатель. А?)))
Я спросила — это какие три типа? Илья ответил:
Я это прочла как жесткое деление людей на три типа (у кого фикса в одном месте, у того в других нету) и к каждому — строго свои практики. В то время как и границы практик, и границы типов весьма условны, и это не линейный путь-схема, а некая область, которую необходимо охватить, а в какой последовательности это будет происходить, это дело индивидуальное.
Ваше обвинение в «жёсткости» — не более чем придирка.
Есть у вас такая черта. Что-нибудь «случайно» не заметить в посте собеседника и выстроить на этой основе свою аргументацию. Или наоборот, увидеть что-то, чего там и в помине нету и обвинить в ошибке.
Кажется отсутствие противоречий заставляет вас создавать их искусственно.
Подобная софистика отвращает от общения с вами. Но может быть в этом и есть ваша цель.
Видимо, и я подсознательно пытаюсь сделать свои слова «не вкусными», чтобы свести к минимуму количество общения:)
Извини, Илья, но то как ты это делаешь, не доставляет удовольствия:)
Вполне себе утверждения сделал, никаких придирок и провокаций. Высказал своё мнение о механизме пробуждения. Не более не менее.
Сразу после этого на придирки и софистику пробило вас.
Вы, кстати на верном пути. Демагогия, ложь, додумывание, приём «прикинуться дурочкой», игнорирование фактов в угоду подтверждения своего мнения, игра на публику — первейшие помощники в том, чтобы я навсегда прекратил общаться с таким человеком.
Вы же действуете тоньше, вашу софистику кое-как ещё можно спихнуть на недопонимание, но с большим трудом. Тем более когда очевидно, что это «недопонимание» насквозь искусственное. Это почти ложь, но прямых доказательств нет. Так что к вашему сожалению вы ещё не перешли для меня в разряд очень умных людей, с которыми я перестал общаться, так как уровень их умственного развития слишком высок для меня.
вот)))
И главное непойми кого)
Бывает хрень полная, все вроде понятно, а какие то абстрактные или имманентнце фиксы не отваливаются, там уже пробуют что попало и ковыряние в личности тоже.
Ну и мантры.. Это просто часть темы концентрация->медитация. Если очень долго упарываться сперва в одну форму(мантра), я потом в ее фон(пустоту) то бывает за этим следует сахаджа-самадхи. Там типо видно что есть «я» как феномены в реализации.
Просто это не из джняни.
П. С. Текст на отлишна;)
Поставил звездочку)
Какая практика? )
Если есть желание стать на путь изучения магии, приобретения всяческих сиддх и потери человеческой формы, я могу дать адрес ;) Там с подсознанием чотко работают. И план вот прям такой — осознать его полностью. Вычистить все автоматические программы, полностью трансформировать личность. И все жестоко — бабки на стол, социальные связи нафиг, раздевайся до скелета и прыгай в нагваль)) хошь?
Цитата из вашего топика:
Вот мне и стало интересно, что за «неплохие практики».
Кто занимается этим именно в такой формулировке — не знаю. Но такого же эффекта достигают шаманские практики, Рэйки, расстановки, холотропное дыхание, медитация, ну и тупо сталкинг и перепросмотр (см. Кастанеду и его последователей).
Вообще — все практики, которые не используют мантры, повторения, концентрацию на одном предмете. Все «неплохие», все работают.
Но дело не в практике, а в привычке, в навыке внимательности.
Если ум не отделен, к чему склоняются многие мастера, то вас можно поздравить — работы по его разбору на стопицот тыщ кальп
Вы не можете утверждать, что у нас у всех один и тот же опыт. Или что пробуждённый мастер у которого «больше нет чувства отдельности» теперь обладает опытом каждого человека на земле.
Опыт собирается в единой базе, но фрактально размеченной, чаще всего данные о «памяти» идут из одного фрактала, но могут прийти откуда угодно.
Пробужденные ничем неотличны в этом плане, кроме наличия осознания в понимания работы механизма
Но уже выяснили, что работа с содержимым сознания не то что есть, но и успешно применяется во фри эвей.