10 февраля 2014, 15:32
MikedaДорожная карта
Общеизвестно выражение Альфреда Коржибски: «Карта, это не территория».
Однако, карты необходимы для изучения территорий.
Теоретическое знание учения, это не пробуждение. Однако знание Учения, съэкономит много сил и времени на пути ищущего к пробуждению.
В учении два основных постулата:
1. Реальна только реальность!
2. Автора никогда не было, присутствует лишь чувство ложного авторства, являющееся стойкой иллюзией!
И дополнительные:
1.Границы между феноменами условные и игровые, и только кажутся реальными в разделяющем мышлении.
2.«Я» — всего лишь мысль.
3. Из игры выхода нет, как и не было входа. С помощью ума, из ума не выйти.
4. Разделяющее мышление, суть природы человеческого восприятия.
5. Чувство недостаточности ничем не заткнуть, но оно двигатель прогресса.
6. То, что есть, есть, то, чего нет, нет. Нет ничего нефеноменального.
7. Нет Абсолюта в относительном
Необходимые итоговые прозрения:
1. Нет никаких просветленных и просветления, так как просветляющийся персонаж иллюзорен.
2. Видение, как разворачивается омраченное мировосприятие. Как из номинального субъекта делается Я АВТОР и выносится за скобки.
3. Невозможность жесткого самоопределения с чем либо.
В итоге: СМЕНА ПАРАДИГМЫ МИРОВОСПРИЯТИЯ
advaitaworld.com/blog/free-away/30652.html
В ДОРОГУ, ДРУЗЬЯ!!!
Однако, карты необходимы для изучения территорий.
Теоретическое знание учения, это не пробуждение. Однако знание Учения, съэкономит много сил и времени на пути ищущего к пробуждению.
В учении два основных постулата:
1. Реальна только реальность!
2. Автора никогда не было, присутствует лишь чувство ложного авторства, являющееся стойкой иллюзией!
И дополнительные:
1.Границы между феноменами условные и игровые, и только кажутся реальными в разделяющем мышлении.
2.«Я» — всего лишь мысль.
3. Из игры выхода нет, как и не было входа. С помощью ума, из ума не выйти.
4. Разделяющее мышление, суть природы человеческого восприятия.
5. Чувство недостаточности ничем не заткнуть, но оно двигатель прогресса.
6. То, что есть, есть, то, чего нет, нет. Нет ничего нефеноменального.
7. Нет Абсолюта в относительном
Необходимые итоговые прозрения:
1. Нет никаких просветленных и просветления, так как просветляющийся персонаж иллюзорен.
2. Видение, как разворачивается омраченное мировосприятие. Как из номинального субъекта делается Я АВТОР и выносится за скобки.
3. Невозможность жесткого самоопределения с чем либо.
В итоге: СМЕНА ПАРАДИГМЫ МИРОВОСПРИЯТИЯ
advaitaworld.com/blog/free-away/30652.html
В ДОРОГУ, ДРУЗЬЯ!!!
(77):
Dragon, veter, Felix, Amin, Yota, Mira, Alsiama, snumra, Denis, Rikirmurt, Iskaan, Aleksey, Ia-ha, T-Rain, Eya, ashtavakra, Bambuka, atmaom, anait, Natahaalala, Mint, Katrin, Adara, relsam, KetrinStep, Kleo, Dima12, hahakiri, makkiz, Yarik, spart, Masha777, Anna2013, 0leg, makara, Anton, Na-Ta, DASHKA, Oceana, vicson, gennady506, Kapelka, Jaya, ramevgeny, GodFather, sergei-maksimchuk, enso, LuNatka, Sarva, serg, Atya, TVN, vadym, asyoulike, oreztempy, Koba, Sich, papirus, Disa, Vlar, yulk, Biryza, Amitola, tara, vitaly73, Olle, smilen, Sonisha, Deep, RA-MIR, anatoliy, Lita, lamanarame, aine_inside, alla_korol, Blagorazymnik, Kap-Lin
95 комментариев
advaitaworld.com/blog/ngo-ma/30999.html#comment446553
примерно так это сформулировал Будда Гаутама… ну, своим стилем… как Первую Благородную Истину. глубокое медитативное исследование этой темы — это базис любого буддийского учения. это такая, я бы сказал, целина, которую надо по-настоящему вспахать, чтобы потом засеять те зерна, из которых — при соотвествующем уходе — сможет вырасти Плод.
А практика в ФЭ -есть.Вот каждый день, в том что живется, происходит рядом и практикуется.Просто становится один фокус-покус работы ума виден, потом другой. И уже на то, что обнаружено не ведешься.
Когда подсознание легчает, похоже и практика осознания теории двигается.Причем тут религия и вера? Здесь скорее научный подход и как побочный эффект- психосоставляющая данного организма подлечивается!
Исследование возникающего реагирования на непосредственно воспринимаемое, продолжения цепного реагирования на воспринятое реагирование, изучение реагирующего и возможности реагирования
Исследование реальности базиса возникающих суждений в мышлении, исследование реальности объектов, субъектов, процессов, свидетеля субъектов-объектов-процессов, самой возможности исследования
Исследование того кто проводит данное исследование.
Исследование проводится на базе воззрения простого на вид, но мышлением трудновато берущимся. Мне кажется у тебя несколько незавершенное воззрение. Это в том числе о том что «РЕАЛЬНОСТЬ как то испарилась из чашки чая», судя по тому что я читал у тебя в последнее время.
Ничего личного, вдруг натолкнет на размышление.
В первом виде шла речь не только и даже не столько об исследовании психических процессов, а скорее о ментальных их вызывающих. Это было о практике «Приятия», мне не очень нравится название, потому что все перво наперво начинают приниманием заниматься. Результатом исследования опор для суждений и выводов о воспринимаемом, и последующих психических реакций обусловленных выводами является выявление псевдореальности этих опор и постепенного затухания цепных реакций мышления и психики по поводу воспринимаемого.
Все три вида Исследования (в терминах ФЭ приятие, отрицание, самоисследование) призваны привести к очищению мышления от опор в суждениях на псевдореальность, которая была принята бессознательно, хотя являлась просто одной из многих равнозначных концепций.
Исследование это не медитация, медитация это практика состояния «неума», это другая тема совсем, это не о Пути Птицы.
Итогом практики Исследований является расчищенное от «реальных» опор в суждениях мышление, подготовленное к прозрению. Подготовленное к Плоду. И прозреть конечно некому уже, но оно может случиться. Ну вообще то, уже в течение самого исследования становилось ясно что и исследование никто не делает, и некому тут практически что-то применять.
А Плод это Абсолютное Знание ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ.
ты же интеллектуал, что за чепуху ты несешь??? как может мышление быть «расчищено»? кто и когда его замусорил? но самая фраза-киллер — просто не удержусь снова прицитировать:
То есть, ты предполагаешь на полном серьезе, что прозревает мышление? Впрочем, кажется да… и это называется «путь Птицы»… вымытое, вылеченное, хорошо одетое и причесанное Мышление, готовое к чему-то вроде непорочного зачатия)))
Нет. Никто не прозревает. Как никто и не исследовал.
Если честно не стоит даже это прозрение моделировать, и прозрение это снова просто указатель, на то что итак так. «Таковую таковость» как писали в сутрах, кроме которой ничего нет и не было никогда.
ну это же просто концептуальное описание того как функционирует что-то уже являющееся гипотезой, концепцией. Есть концепция о бессознательном, подсознательном и сознательном. Ну всякие есть, какие удобно. Авторская программа обусловленная опорами на найденную реальность в относительном, это не то чего не должно быть, это способ взгляда на то что ты есть, и он уже есть. Но в контексте Учения мышление исследует(никто не исследует, но писать удобнее так) предпосылки доминирования этой программы в «пространстве мышления». Расчитска это критический взгляд на реальность концепций.
Так ты поди Нассаргадатту не читал еще!
ты кое что путаешь, плод это не цель. практика это не путь к цели. плод это описание того что и так уже есть. описание противоречащее твоему только лишь в том что твоё в больше степени основано на домыслах. описание совпадающее с твоим в том что это просто описание. практика это способ убедиться что всё так как описывает плод а не твои домыслы.
однако, самое главное: исследование с заранее предписанным и описанным результатом исследования никаким честным исследованием быть не может! это называется догматизм и является краеугольным камнем большинства ортодоксальных религий. вот есть, например, в православии «Символ Веры», принятый и утвержденный на таком-то и таком-то Соборе авторитетной комиссией. и будь ты хоть трижды Павел Флоренский, в рамках православия ты будешь все равно кружить вокруг непогрешимых тезисов. в рамках твоей логики исследование вообще не нужно, достаточно просто принять на веру догматы и жить спокойно. большинство так и делает.
И плод — это результат такого пути, ежедневная практическая жизнь, как в любой традиции практике-учении. Появление плода происходит через трансформацию, а разговоры о том что все уже есть и это плод — это классика нигилистического воззрения.
Другое дело — старые пути мгновенного постижения исходящие из даосизма — дзен, дзогчен, там плод переживается в начале, а потом происходит возвращение к этому состоянию ума и это есть путь. Но там то это переживается, это не ментальная концепция что плод — это то что есть, что плод — его описание. Философствование ведь ой как далеко от пути :)
Если уж речь о просветлении, ради чего буддисты к примеру практикуют? Ради освобождения всех существ, вовсе не для личного просветления.
Практиковать ради личного просветления — это какой то дремучий маразм. Откуда вообще взялась эта история? Я опять же подозреваю, что некоторые недавние мастера способствовали этой парадигме достижения просветления. Ошо тот же «вы сидите в тишине и это случается». Случается что? А не в тишине, это не случается? И вообще, нужно ли, чтобы что то специальное случилось, чтобы потом случалось так как оно случается? И до того как случилось — не то случается? :) Ну итд. Просветление — отличный продукт, товар для продажи. Иначе что получают люди проведшие годы с мастером? Ради чего все это? Все они имели с самого начала, природу будды, ну получили очень приятные ощущения от игры в мастерско-ученическую историю, это да. Мало ли кто как и чем наполняет жизнь. Да, многим кайфование с мастером нравится, да еще плюс — приобретение продукта — вот мастер говорит мне, что дескать я потихоньку при этом двигаюсь к просветлению.
Так что идея достижения просветления с практиками итд. — бред, кто же спорит. Ну так что теперь, против этого бреда учение создавать? :) Учения/традиции создавались для освобождения, а это совсем другая история.
Мне очень нравится что Джидду Кришнамурти не поддерживал этого массового просветленческого психоза и на вопросы «расскажите о Вашем событии просветления» говорил «я всегда такой был». Правильно, незачем кормить умы идиотов :)
Да, эта старая игра между абсолютным и относительным планом… И дело не просто в контексте. С абсолютной точки зрения и освобождения никакого нет, поскольку свобода не может освободиться больше, чем она есть. Осознание этого тем не менее не производит никакого освобождения на относительном плане, но лишь только в думающем уме.
Так вот традиции занимаются именно относительным планом, то есть повседневной жизнью.
В случае же неодвайты, как Вернат заметил, осознание изначальной свободы сразу выдается за освобождение. В этом контексте Адья говорит о освобождении в трех аспектах и что высвобождается только умственный аспект.
вот у тебя к примеру явно было самадхи, по какомуто из аспектов) и ты правильно делаешь что продолжаешь гнуть ель не останавливаясь на этом как вот поступают всякие недогурки коих тут на сайте уже все насмотрелись)))) так что тот кто внушил тебе продолжать практику и эту идею необходимости практики ты теперь так отчаянно отстаиваешь в принципе был прав. просто иногда выходит как в поговорке про «заставь богу молиться».
О какой практике ты говоришь? Зачем тебе практика, если это и так уже есть? Просто хочешь красиво поболтать о плоде, и практике?
Практика — это личное усилие по достижению цели, плода. Это единственный контекст, в котором можно вообще говорить о практике.
В твоем контексте — все просто случается как у животных, нет целеполагания, просто жизнь сама в себе, что есть, то есть.
Ганеш не путает :) А вот у тебя плод стал описанием, философ ты наш :))
что в моём понимании практика я тебе уже сказал — это переобуславливание, это слушание мастера который ничего не делает. он просто рассказывает тебе как всё на самом деле а не как всё в твоих домыслах. так как прямо на это указать невозможно, то единственный способ указать это распутывать твои домыслы. дабы распутать самый основной — веру в разделённость, веру в «себя». мастер ничего не меняет. он описывает что уже есть и что ничего не нужно менять. «ты будда и ты не знаешь этого». и для того чтоб услышать мастера тебе не нужно верить — он не даёт тебе никакой новой концепции в обмен твоим. он лишь опровергает твои концепции и предлагает тебе самому убедиться в этом. и все практики которые он может дать это способ убедиться.
Чего только не привидится?! :))
Евгений Гришковец сказал, что в конце работы они обнаружили, что записали 10 десять тостов
вот этот линк лучше, там одна за другой их песни
Так же каждый — будда, поскольку нет никакого опыта, кроме как опыта просветления. Но невежественные будды, поэтому некорректно назвать всех буддами.
Эта иллюзия — она буддовая или нет?
К нему придут только те немногие, кто узнает в нем своего Мастера (воплощение своей мечты о Мастере), по любой из строк в его книгах или постах, по первому взгляду, первой же фразе на Сатсанге. И останутся с ним лишь те, кто разглядит Великую Мудрость в изумительной легкости и парадоксальности его подачи Учения. Эти люди, поверьте, прекрасно догадываются в какие дали и по каким картам. Настрадались на торных путях.
Народ пусть балдеет, это не худшее состояния для слышания, возможно даже единственное.
Отставьте все соображения и посмотрите на фантастические результаты Его Труда.
А чувство недостаточности это некий фон, возникающий на нахождение реальности в относительности- которая как нефеноменальность просто недостаточна!
или чего?
Источник проявлений и возможность быть — тоже феномены.
Ты видела что то, до рождения тела? или воспринимала… сознавала?
Нет конечно, это всё возникло с телом)
То что возникает с рождением тела — изменчиво, это не может быть Безначальное) Поэтому и говорить, что проявление феноменальное, это БОГ -не верно, т.к это означало бы, что он родился и исчезнет)
Бог -это возможность проявления, но он не мир, но и неотделен от него.
Почитай Арканы, если интересно действительно разобраться самой, а не верить на слово)
Любое существование — лишь проявленный вариант(и поэтому конечен)
Можно сказать: Этот Мир — проявленный Бог,
но не правильно утверждать, что Бог — это лишь проявленный мир(или существование в любой форме)
Хотя…
Все слова — ложь,
говори, што хош))))))))))))))
обрати внимание на комменты asyoulike
После вчерашнего сатсанга, теперь могу сказать все так и есть.
Карта нужна когда есть путь. Когда нет пути, то карты нет.
Если ФЭ — путь мгновенного пробуждения (а это так и есть, поскольку нет практики), то нет и никакой карты.
Все что говорится ученику — это систематическое издевательство над ним-отдельным, чтобы человек плюнул на все и пробудился к себе-реальности из себя -отдельно-действующего персонажа. Карты тут излишни, а те, кто пытаются изучать учение ФЭ — заведомо неготовы к ФЭ, поскольку встают на путь, которого нет. В этом смысле давать им карту им немилосердно :)
Комментарий выше демонстрирует это. До этого карта для человека была бесполезна (а по сути — вредна), после этого она тоже бесполезно, поскольку «так и есть».
Для того что есть карта не нужна ) На это можно и непосредственно посмотреть вокруг :)
Уточни пожалуйста, какую из реальностей считать реальной(эталонной, окончательной реальностью)))
не только границы, но и феномены
а что не является мыслью?
А что по-твоему предлагает джняна ???
ты материалист ???
Странно, а я всегда полагал, что Абсолют и есть потенциальный источник всех относительных форм.
не буду повторятся, об этом уже написал пост Люцифер advaitaworld.com/blog/39836.html#comments
ЛЮБЫЕ(!) самоопределения абсурдны, идентификации лишь игровые(для поддержания игры)
Двигателем прогресса я называю Любознательность(вместо чувства недостаточности)
Ведь знания — парафия Ума,
и Его «любимая работа»(свойство)- коллекционировать знания, взвешивать, упорядочивать, классифицировать, отвергать и одобрять.