20 июля 2013, 01:34
Джед МакКенна "Духовное просветление: прескверная штука" 11-12
Новый МакКенна. Вампиры рулят )
Главы 1-2:
advaitaworld.com/blog/neoadvaita/22951.html
Глава 3:
advaitaworld.com/blog/neoadvaita/22985.html
Главы 4-5:
advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23153.html
Главы 6-7:
advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23236.html
Главы 8-10
advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23409.html
11. Убей Будду
Не ищи, следуя по следам мудрецов.
Ищи то, что искали они.
– Басё –
Идёт дождь. Гром и молнии гремят и сверкают по небу. Торо назвал себя «самоназначенным инспектором вьюг и гроз», и, если он имел в виду то, что был так очарован ими, что был вынужден созерцать их, даже если это значило покинуть тёплую постель, тогда я знаю, что он имел в виду, и я тоже – самоназначенный инспектор вьюг и гроз.
Раннее утро, солнце недавно встало, и гроза вытащила меня из постели. Завернутый в одеяло, я уютно устроился в кресле на западной верхней веранде, куда есть выход прямо из моей спальни. Почти вся наша погода приходит с запада.
Мне всегда казалось, что грозы и вьюги это спектакли для моего личного развлечения, и я чувствую угрызения совести, если не уделяю им внимание. Хотя не так уж сложно уделять им внимание, поскольку они дарят мне столько удовольствия. Я почитаю штормы за неистовые звуковые и световые шоу, поставленные вселенной для тех, кто в силах по достоинству оценить их величие и грандиозность.
Ничего общего с просветлением, просто это то, что я люблю.
Эндрю – единственный гость, когда-либо сидевший здесь на верхней веранде со мной. Гости обычно не подходят близко к апартаментам мастера, если только для работы по дому, и, обычно, когда меня здесь нет. Это меня смущает. Вообще-то, нет никакой веской причины, по которой я не должен сам менять свою постель. Я не знаю, что такого случилось в моей жизни, что какие-то люди делают за меня всю работу. Впрочем, время от времени после обеда я пробираюсь на кухню, выгоняю всех вон, и сам мою всю посуду. Я делаю это не для того, чтобы быть хорошим парнем, или считаю это обязательным, а просто потому, что я люблю мыть посуду и убираться на кухне. Вот так.
Однажды этим летом я пригласил Эндрю наверх во время дневной грозы. Мне лично нравится Эндрю. Он средних лет, стройный, с мягким голосом и всю свою взрослую жизнь был буддистом. Насколько я помню, он практиковал випассану, что могло объяснить его спокойное хладнокровие. Мне хотелось с кем-нибудь понаблюдать за грозой, и Эндрю был неплохим выбором, то есть, он, похоже, был не прочь посидеть тихо, наслаждаясь непогодой.
И он согласился. Когда гроза почти закончилась, мы налили чаю и поговорили о его отношении к буддизму. Мне было интересно услышать о его взглядах и переживаниях. Я никогда не понимал буддизм концептуально. Я в совершенстве понимаю дзен, по крайней мере, мою собственную весьма сильно очищенную его версию, но, как ни странно это может прозвучать, я никогда не связывал дзен с буддизмом. Во-первых, я никогда не мог понять, как желание стало плохим, а сострадание – хорошим. Сузуки говорил, что буддизм это не то, что вы чувствуете глубоко внутри, буддизм это просто занятия нормальными вещами, как принимать пищу и ложиться спать. Я иногда читаю на эту тему, и вроде понимаю, но в основном – нет. Мне кажется, что я не понимаю это потому, что я всё ещё думаю, что целью буддизма является пробуждение от иллюзии, но возможно, это не так. Может быть его цель – просто принимать пищу и ложиться спать.
Было интересно услышать, что привело Эндрю в буддизм, но его рассказ лишь усилил мою уверенность в том, что я чего-то не понимаю. Я не теолог, конечно, и не изучал глубоко мировые религии, но в той степени, в которой я с ними знаком, у меня нет проблем с пониманием их сути. Христианство, иудаизм и ислам говорят о том, что надо ублажать Бога, чтобы он ублажал нас. Индуизм – то же самое, только с множеством богов. Но даже на таком сверх-упрощённом уровне смысл буддизма ускользает от меня. Откровенно говоря, я думаю, что он так же ускользает от многих его последователей, что может подтвердить наш разговор с Эндрю.
Он сказал, что ему непонятны некоторые моменты. Мы обсудили пару из них, которыми я поделюсь здесь, так как они дают важные уроки всем, кто пытается вырваться из оков иллюзии (как мы выражаемся в игре в просветление).
Эндрю объяснил мне, что он не то чтобы не понимает буддистскую концепцию непривязанности, но у него возникают трудности в её достижении. Эта концепция приводит к очевидному парадоксу, что желание не иметь желаний само по себе является желанием, вся эта погоня за собственным хвостом. Я решил высказаться немного на эту тему, вместо того, чтобы втянуть его в обсуждение, и посмотреть, как он отреагирует. Эндрю не нуждался в тонком к себе обращении, как некоторые. Он обладал смелостью и умом, чтобы увидеть, когда ему показывают.
– Есть два способа рассматривать непривязанность. Одна – в контексте мирной и счастливой жизни. Другая – в контексте пробуждения от иллюзии – нирвана, я полагаю. Прав ли я, полагая, что буддизм часто ставит целью безмятежность, свободу от страданий, что-то в этом роде?
Эндрю подтвердил, что исполненная и довольная жизнь лежит в самом сердце буддизма, но добавил, что просветление – нирвана – ближе его сердцу.
– Тогда тебе будет приятно узнать, что ты можешь забыть про непривязанность, – сказал я. – Ты ставишь телегу впереди лошади. Непривязанность это не ключ к освобождению, это его побочный продукт.
Вопрос о привязанности является симптомом более широкого и более интересного заболевания, хронически поражающего рьяных искателей. Более интересного для меня, во всяком случае.
– Это очень распространённая ошибка среди мировых учений и религий, – продолжал я. – Они часто на сто восемьдесят градусов отворачиваются от истины. Это вера, что если ты хочешь быть как Христос, ты должен вести себя как Христос, как будто для того, чтобы кем-то стать, нужно его имитировать. Если ты хочешь быть просветлённым, рассуждаешь ты, ты должен вести себя как просветлённый. Полная чушь, конечно, но принятая везде. Когда ты сможешь распознать это заблуждение, ты будешь поражён, насколько оно просто. Например, сам я просветлённый и обладаю безусильной непривязанностью. Я знаю, чтό это, и что они имеют в виду под этим. И я не привязан к этому. Я не культивирую это. Практически, я никогда не думаю об этом, пока кто-то не задаст вопрос. Просто это то, что появилось вместе с просветлением – побочный продукт. У просветления много побочных продуктов, но их культивирование, не важно насколько самоотверженное, никогда не приведёт к просветлению. Очень просто посмотреть на просветлённого и сказать: «Эй! Он питается только рисом. Мы должны питаться только рисом, если хотим достигнуть нирваны!». Но, конечно, это неправда. Если просветлённый спрыгнет с моста, ты прыгнешь за ним?
Эндрю учтиво улыбнулся.
– Если просветлённый спрыгнет с моста, – повторил я, – ты прыгнешь за ним?
На этот раз улыбки не последовало.
– Это везде, – я продолжал. – И во все времена. Почему я должен подставить вторую щёку, когда кто-то бьёт меня, и если я хочу ударить в ответ? Чтобы быть как Христос? Один мудрец в Индии садится только лицом на север, значит, я тоже должен всё время сидеть лицом к северу? А может он в носу ковыряет? Мне что же, сидеть лицом к северу и ковырять в носу восемь раз в день? Зачем? Потому что моя миссия в жизни – подражать великим мудрецам? Не думаю. Скажем, я сыт, а ты голоден. Ты приходишь ко мне и спрашиваешь, как можно стать сытым. Я заметил, что каждый раз, когда я хорошо поем, я отрыгиваю, и я советую тебе рыгать, что означает, ты сыт. Всё вверх тормашками. Ты по-прежнему голоден, но к тому же ещё отрыгиваешь, как свинья. И самое худшее в этом – обрати внимание на этот трюк – самое худшее, что ты перестаёшь искать еду. Твой голод теперь гарантирован.
Несколько секунд я дал этому усвоиться. Здесь важные уроки, и я не хочу проскочить их слишком быстро. Маленькие вопросы всегда являются порталами в большие ответы.
– Вопрос о непривязанности это то же самое, – продолжал я. – Если ты рассматриваешь её как ключ к спокойствию и счастью, тогда я не стану спорить с авторитетами, могу сказать только, что это звучит немного глупо. Но если ты видишь в ней важный шаг на пути к пробуждению, могу тебя уверить, это не так. Сначала пробудись, и ты получишь непривязанность в нагрузку.
Мы поговорили ещё немного о непривязанности, но вопрос на самом деле очень простой, и Эндрю сказал, что теперь, кажется, он стал понимать его гораздо яснее. Не сомневаюсь – про отрыжку было вдохновенно.
Следующий вопрос, который мы с Эндрю разбирали, был такой: что значит быть в мире, но не принадлежать миру? Это не заняло много времени, поскольку ответ по существу такой же, как про непривязанность.
– Сейчас тебе не нужно об этом беспокоиться, – сказал я ему, – это позаботится о себе само, когда придёт время. Нет нужды это понимать.
Но ему этого было недостаточно, поэтому я продолжил.
– С моей перспективы, – сказал я, – непросветлённые люди кажутся персонажами мыльной оперы. Так я вижу их со всеми их заботами, надеждами, мечтами, конфликтами и драмами. Я ни в коем случае не умаляю человеческий опыт, но любой на моём месте сказал бы то же самое, и когда я говорю мыльная опера, я именно это имею в виду. Сентиментальный, охваченный истерией, неубедительный, плохо написанный и грубо сыгранный вымысел, не имеющий важности и вряд ли развлекательный. Я был таким же, как и все, конечно, непреднамеренным героем мыльной оперы, но теперь – нет. Теперь я вне её и могу входить и выходить по своей воле. Но чего я не могу, если только сильно не поврежу голову, так это снова спутать мыльную оперу с реальностью.
– И вот я, прямо сейчас на сцене, в эту самую минуту, говорю с одним из персонажей мыльной оперы. История этого персонажа вращается вокруг того, чтобы вырваться из самой мыльной оперы. Этот персонаж хочет знать, есть ли существование за пределами драматической структуры мыльной оперы, или нет больше ничего, кроме двухмерного персонажа, который прекратит своё существование, когда будет угодно писателю или когда закончится шоу. Ждёт его успех или неудача в этом посягательстве на свободу? Продолжит ли он свой поиск или изменит курс? Имеет ли это какое-либо значение? Смотрите завтра.
Эндрю сидел тихо и задумчиво. Он не обиделся, не принимал всё лично. Он слушал, впитывал, но не сопротивлялся и не защищался. Я немного перебарщивал с объяснениями и аналогиями, я думаю, чтобы развлечься, а так же проверяя, как работает подобный подход.
– Ты, Эндрю, – продолжал я, – находишься внутри мыльной оперы и принадлежишь ей. Ты желаешь вырваться оттуда, и это желание как дразнящая морковка, которая, как говорят актёры, обеспечивает твою мотивацию, что, в свою очередь, придаёт импульс многим трагикомическим эпизодам с героем Эндрю.
– А окончательный успех? – спросил он.
Я махнул рукой.
– О, да, конечно. Ты не сможешь вечно избегать своей истинной природы. Это просто чудо, что кому-то это вообще удаётся.
Он нахмурился.
– По-вашему получается, что просветление, это как…
– Что?
– Ну, как ничто. Что-то не имеющее значения. Как…
– Вне обсуждения, – предложил я. – Представь, что ты смотришь мыльную оперу по телевизору, но имеешь возможность войти в неё. Вот, ты сидишь и смотришь бестолковое шоу, а в следующий миг – ты в больничной палате навещаешь персонаж, умирающий от рака мозга. Для него это реально, он на грани отчаяния, но для тебя он всего лишь актёр, играющий свою роль. Никакой опасности на самом деле нет. Сколько истинного сострадания у тебя найдётся в таком случае?
– Но он всего лишь вымышленный персонаж.
Я уставился вдаль в ожидании.
– Я всего лишь вымышленный персонаж, – промолвил он ровно. – Я умираю от рака мозга. Вы вошли в мою мыльную оперу.
Это был хороший урок, весёлый. Я бы мог провести аналогию со спектаклем «Гамлет» на Бродвее, но это скорее возвеличило бы эти фикции, чем сделало их банальными. Аналогия с мыльной оперой очень точно отразила два момента: первый – что сам Эндрю является вымышленным персонажем, и второй – иллюзорность важности всего этого. Но был ещё один момент, который следовало бы затронуть, пока мы вместе.
– А кто создал твой персонаж? – спросил я его.
– Вы имеете в виду, кто сделал из меня то, чем я являюсь?
– Кто твой автор?
– Ну, в какой-то степени, я, – ответил Эндрю.
– Окей, тогда кто автор того «я», которое, как ты говоришь, в какой-то степени, является автором тебя?
Он ненадолго задумался.
– Моё истинное «я»?
– Оксиморон. Истинного «я» не существует. Истина и «я» взаимоисключающие вещи.
– Получается, природа и воспитание спорят о том, кем мы будем.
– Окей.
– Значит, ответа нет.
– Конечно, есть.
– Что?
– Не ты. Автор тебя не ты.
– А тогда…. Что? Что создаёт меня?
– Я не знаю. Это имеет значение?
– Ну, очевидно… – начал он и замолчал.
– Здесь нет ничего очевидного, – объяснил я. – Нельзя постичь обширность и сложность сил, создающих ложное «я» – лишний элемент, но это не проблема, потому что в этом нет никакой пользы. Польза, однако, в том, чтобы осознать, что тот, кто ты есть, имеет мало или ничего общего с тобой. Может быть, трудно себе представить, как можно не принимать себя лично, но это возможно, когда ты ясно видишь, что тот, кто ты есть, имеет мало или ничего общего с тобой.
– Со мной – кем?
– Это ты хорошо подметил.
Мы немного посидели молча, каждый со своими мыслями. Я проверял свои слова на эффективность и возможную доработку. Эндрю, по вполне понятным причинам, в эти несколько тихих минут искал убежища и стабильности в своих буддистских учениях, о чём я узнал, когда он задал вопрос совершенно не относящийся к тому, что сейчас обсуждалось.
– А что насчёт страдания? Будда говорил…
– Стоп.
***
Если я позволю студентам направлять диалоги своими вопросами, всё время будет потрачено на движение во всех мыслимых направлениях, кроме нужного. Студенты, довольно искренне, думают, что важно понимание. Они считают, что жизненно важно, чтобы их знание было правильным и точным. Они думают, что здесь как в школе, где нужно сначала понять одно, чтобы потом понять следующее. Но это всё знание, а здесь мы имеем дело с не-знанием. Так называемое знание это именно то, что стоит между искомым и ищущим. Я хорошо понимаю их позицию, но всегда поражаюсь, когда наблюдаю, как другие учителя позволяют студентам таскать себя вверх и вниз своими вопросами, которые не сулят прогресса. Пробуждение это не теоретический предмет, овладеваемый посредством изучения и постижения, это путь, проделываемый человеком, битва, которую он ведёт. Учителя хотят быть популярны и казаться мудрыми, поэтому они отвечают на любые вопросы, которые им задают, как будто они готовят следующее поколение учителей, а не помогают людям пробудиться.
И, говоря это, так же вынужден сказать, что этот путь, эта битва, для Эндрю ещё даже не началась. Многие годы медитаций и духовного образования не изменят того факта, что он ещё не сделал Первого Шага в своём путешествии. Первый Шаг это самое главное. В действительности, это всё, чему я учу. Сделай Первый Шаг, и остальные шаги последуют непременно. Ты можешь играть духовную роль, медитировать, отказывать себе, быть самоотверженным, заслуженным, сжигать карму год за годом, жизнь за жизнью, и всё равно не сделать Первого Шага.
Таково положение вещей в деле пробуждения в западной культуре, где духовность является недавно привитой культурой с множеством опьяняющих соцветий, но с ещё неразвитой корневой системой. В своей книге «На полпути к вершине горы: Ошибка преждевременных заявлений о просветлении» Мариана Каплан так говорит о песне просветлённых сирен:
«Самой широко распространённой фантазией является то, что просветление это освобождение от страданий, выход за пределы боли и борьбы, молочно-кисельные берега, состояние вечной любви, блаженства и покоя. „Просветление“ представляет собой коллективную мечту идеального и совершенного мира чистой радости и красоты. Это не только фантазия Нью Эйдж, это тайное желание всех людей. Это наша мечта о спасении. Но это всего лишь фантазия.»
Короче говоря, Эндрю, как и большинство искателей, подписывался не на просветление, а на фантазию «рай на земле», под названием, в данном случае, нирвана. Вопрос в том, что если искателю открыли глаза на его заблуждение, перекинется ли его энтузиазм автоматически на реальность? Другими словами, если вы заказали горячий шоколад со взбитыми сливками и вишней, будете ли вы так же довольны, если вместо этого официант ткнёт вам в глаз вилкой?
Наверное, нет.
***
Значит, теперь Эндрю захотел подкинуть мне Будду, но мне не нужен Будда, и, хотя он ещё и не осознал этого, Эндрю тоже.
– Страдание не имеет отношения к делу, – сказал я, – сострадание тоже. Уж если на то пошло, никто из нас не имеет ни малейшего представления о том, что говорил Будда, потому что он не записывал это и не засвидетельствовал. И поскольку его здесь нет, чтобы дать разъяснения, мы должны думать сами.
Эндрю широко открыл глаза, услышав такую ересь. Я почувствовал, что он собирается встать и уйти.
– Эй, это хорошие новости. Я говорю о том, что тебе не нужно полагаться на всякие подозрительные учения того, кого уже тысячу лет нет в живых. Ты можешь полагаться на себя. Если принц Сиддхартха сделал это, значит и ты сможешь, верно? Будда был просто парнем, который стал серьёзным и выяснил всё сам, поэтому, возможно, это его настоящее учение – выяснить всё самому. Может, дело не в том, что он был каким-то божеством или суперменом, а в том, что он не был таковым. Что он был простым парнем, как я и ты.
Эндрю слегка раскачивался взад вперёд в возбуждении.
– А что касается страдания, – продолжал я, – забудь об этом. Это не имеет значения. Страдание означает, что ты видишь плохой сон. Счастье означает, что ты видишь хороший сон. Просветление означает, что ты вообще вышел из сна. Такие понятия, как страдание, счастье, сострадание это просто мешки с камнями. Ты должен их оставить, в конце концов, чтобы продолжать двигаться.
Эндрю сидел молча, и было видно, что внутри него идёт лихорадочный процесс. Никому не понравится, когда опрокидывают его самые сокровенные верования, но именно в этом и состоит игра. Мы посидели в тишине несколько минут, Эндрю вернулся к прежней теме.
– Значит, мы не можем осознать свою природу Будды, если будем вести себя как Будда?
– Дао говорит, что мудрец ходит по миру, не оставляя следов. Это другой способ сказать, «быть в мире, но не принадлежать ему». Но Дао не говорит о том, что непробуждённый человек, если он хочет стать мудрецом, должен ходить таким образом, чтобы на земле не оставалось никаких следов. Представь себе секту Даосов, принявших эти слова за указание никогда не тронуть почвы или пыли? Никогда не погнуть травинки? Это было бы смехотворно, но не менее смехотворно, чем те многие вещи, которые люди делают, чтобы поверить, что они то, чем они надеются стать. Смысл не в том, чтобы действовать как кто-то, кто уже там, где ты хотел бы быть, смысл в том, чтобы попасть туда самому. Чтобы стать мудрецом, не нужно действовать как мудрец. Сначала стань мудрецом, и тогда ты получишь все его характеристики легко и свободно.
Заблуждение насчёт подражания просветлённым как способ стать просветлённым можно наблюдать повсюду. Если ты хочешь стать просветлённым, действуй как просветлённый – такова идея. Если бы вампиры действительно жили на земле (я не говорю, что это не так), были бы учителя и школы, куда ты мог бы записаться, если сам захотел бы стать вампиром, так как, полагаю, некоторые захотели бы. Если бы учитель был бы вампиром, он просто кусал бы каждого, происходил бы обмен жидкостями, или что-то в этом роде, и вот, извольте – все вампиры. Но если учитель был бы обычным человеком, а не реальным вампиром, тогда он предписывал бы своим студентам следовать определённым правилам: не выходить на солнечный свет, не есть чеснок и не пить святую воду, не протыкать себе грудь осиновыми кольями и так далее. И желающие стать вампирами стояли бы в очереди и платили бы деньги, чтобы послушать это. Потом они возвращались бы к своей жизни и старались бы придерживаться инструкций своего учителя в надежде на то, что, действуя таким образом, они в конце концов станут вампирами.
Но, как известно, так не станешь вампиром. Здесь то же самое, как в случаях с непривязанностью и «быть в мире, но не принадлежать ему». Если ты просто хочешь быть радостным, и тебе приносит радость вести себя как вампир, тогда супер, это именно то, что тебе нужно делать. Но если ты хочешь стать вампиром, тогда чёрные одеяния и колпачки на клыках не помогут.
***
Ещё один вопрос, поднятый Эндрю, который стоит здесь рассмотреть, касается указания «Если встретишь Будду на пути, убей его». Из того, как это звучит, можно предположить, что оно тоже является предметом продолжительных споров между Эндрю и его друзьями буддистами.
– Хммм, – протянул я, наслаждаясь приятными воспоминаниями, – я тоже не знал, что это значит, когда первый раз услышал.
– Но теперь вы знаете? – спросил Эндрю. Думаю, он был убеждён, что это утверждение вроде коана, не предназначенное для прямого понимания.
– Конечно, – ответил я. – Это значит то же, что «На втором светофоре поверни налево».
Эндрю уставился на меня.
– Это дорожный указатель, – продолжал я. – Это не бесценная жемчужина мудрости, как пристегнуть ремни или чистить зубы между принятиями пищи. Это простой совет, оставленный одним путешественником, побывавшем в определённом месте, для другого, который собирается туда пойти.
Эндрю всё ещё не понимал, вероятно, потому, что я развлекал себя, бормоча как гуру. Я попытался выразиться более ясно.
– На пути к просветлению есть одно волшебное слово. Как мантра, как боевой клич. Это слово дальше. Очень важное. Но в данный момент тебе не нужно беспокоиться о важности этого слова, просто прими это к сведению. Однажды, может быть в этой жизни, ты начнёшь процесс истинного пробуждения, и это слово послужит тебе, как могущественный талисман. Сейчас нет реальной причины задумываться над смыслом «Убей Будду», можешь выкинуть это из головы. Под этим я имею в виду, что для тебя не будет реальной пользы от понимания этого, кроме той, чтобы больше не задумываться над этим. Придёт время, и ты поймёшь это сам в тотальности, и потом уже больше никогда не вспомнишь об этом, как об одном из указателей на долгом пути.
Несмотря на мои предупреждения, Эндрю в нетерпении съехал на краешек стула, ожидая всё-таки выяснить, почему же он должен убить Будду.
– В процессе пробуждения есть моменты, когда те, кто проходил этот путь до тебя, могут прийти тебе на помощь, обеспечив ключом к следующему шагу. На самом деле, это всё, что любой учитель или учение может обеспечить – расставить дорожные знаки в определённых местах. Они могут быть более общего типа, как слово «дальше», либо более специфического, как «Убей Будду». Когда я проходил через всё это, у меня не было учителя или гуру, но мне помогали многие предыдущие путешественники, которые побеспокоились о том, чтобы оставить знаки, предупреждения и подсказки на пути. Поэты, философы, мудрецы – серьёзные люди. Люди, потратившие время на то, чтобы изложить, что они знают, для идущих за ними.
Я сделал паузу в неуверенности, что хочу обсуждать это. Но, похоже, хочу.
– Это в некотором смысле печальный аспект путешествия, с которым ты сталкиваешься, когда ты должен оставить позади своих наставников, выйти за пределы влияния в наивысшей степени почитаемых тобой людей. Я знал об этом, когда это случалось со мной, и могу сказать, что это странный и обескураживающий опыт, и даже больше, потому что он очень специфичен и безошибочен. Это гиганты на поле, так сказать, и простой, но кажущийся необычным, факт состоит в том, что я стал очень близок к этим людям, и в самом реальном смысле, когда я подошёл туда, где они остановились, я остановился с ними, отдал дань глубочайшего уважения и двинулся дальше с тяжёлым сердцем. Не имею понятия, как это прозвучит для того, кто не переживал этого, но во всём этом есть доля искажения, и хорошо кому-то об этом рассказать.
Эндрю, казалось, был поглощён моим рассказом. Я с предосторожностью не стал упоминать имена своих наставников. Учителя всегда появятся, когда они нам необходимы, нет нужды гоняться за ними.
– «Убей Будду» это один из таких знаков, оставленных предыдущими путешественниками. У него очень специфическое применение. Он приобретает значение, когда ты подходишь к одной особенной точке на пути, ближе к концу путешествия, как я припоминаю. Но он ничего не значит до тех пор, пока ты не достиг этой точки. И вот, пришло время, и тебе не совсем ясно, что же теперь делать. Фактически, неверное действие кажется правильным и чрезвычайно соблазнительным. И тогда, словно из ниоткуда, эта абсурдная фраза об убийстве Будды вдруг приходит тебе в голову и твоё сердце переполняется невыразимой благодарностью, и ты знаешь, что делать, и опасность соскользнуть обратно в кόму предотвращена. – Я засмеялся из-за силы воспоминания. – Такая вот жизнь на пути, парень.
Несколько мгновений я наслаждался воспоминаниями, прежде чем подвести итог.
– Это значит «дальше». В определённый момент путешествия, когда ты мог бы легко сесть и подумать, что ты «готов», это значит, «Вставай! Ты ещё не дошёл. Не обманывайся. Не будь сентиментальным. Не будь самодовольным. Иди дальше. Ты думаешь, что ты дошёл, но ты ошибаешься. Ты всё ещё видишь два там, где только одно. Тот образ, которому ты преклоняешься, кем или чем бы это ни было, это лишь ещё одна проекция твоего собственного ума. Убей чёртову штуку и продолжай идти». Вот что это значит.
Я взглянул на Эндрю. Он глядел на меня с нескрываемым благоговейным страхом.
Можно его понять. Именно такие чувства это должно вызывать.
12. Истина только одна
Во всех десяти сторонах света
есть лишь одна истина.
Когда видишь ясно, все великие учения – одно.
Что можно утерять? Что приобрести?
Если мы приобретаем что-то, оно уже было здесь с начала времён.
Если мы теряем что-то, оно прячется где-то рядом.
Смотри: вот шарик у меня в кармане:
представляешь, как он бесценен?
– Риокан –
Перевод Павла Шуклина
(38):
veter, Felix, sni, andr14, Radha, Metamax, merilinnn, snumra, Nau, Yuka, Rikirmurt, pathort, Ozi, nick80, Sevanti, itslogin, sasha, atmaom, Ishtatva, Christi_iner, relsam, KetrinStep, Karmila, hahakiri, makkiz, Yarik, spart, witman, vig0ur, Oceana, Kapelka, GodFather, JuKa, TVN, Rezo, Sich, Vlar, iglav
347 комментариев
жаль что нету про визжащих дитишек которых принесли для оздоровления кармы поближе к Мастеру и из за которых трудно сосредоточится на происходящем (и так крышу сносит а тут еще и милые дети бегают)
Думаю что МакКенна будет объявлен самозванцем в ближайшее время группой самопровозглашенных учителей адвайты.
«Вы сначала пробудитесь, а потом уже получите непривязанность». Видимо, пока пробуждаетесь можно привязываться к чему угодно и сколько угодно, ну там играть в «томб райдер» например. А путь к пробуждению у него весьма специфический — надо писать автолизис, выписывать что-то, что считаешь истинным, а потом пытаться это разоблачить, пока не придешь к неопровержимому факту — «Я существую» И пока ты себя сжигаешь во время этого самого автолизиса, то нужно страдать, страдать и страдать так как будто с тебя живого сдирают кожу, как будто у тебя несварение желудка.
Может быть мой комментарий заминусят, но неужели здесь нет людей, которые могут критично относиться ко всяким
самоназванным учителям и их учениям. Неужели никто не может хотя бы просто усомниться в истинности его слов.
Это может быть хорошо с одной стороны, что он разоблачает нью-эйдж. Но что с того, что одно другого не лучше. А вот не признавать традиции это уже явный перебор. «Неважно что говорил будда, неважно что говорил Христос, важно только то, что я знаю, что я существую, а больше и знать ничего не могу, и не хочу.» Конечно какой там будда, какой Иисус. Уж не гордыня ли в нем говорит? Бог ему судья.
Прежде чем верить на слово кому-либо, лучше подумайте
Your text to link...
Чего только стоит его фраза в одной из глав первой книги «мне нет дела до сердца». В случаях описываемых в книгах многим людям, которые обращаются к Джеду с вопросами, становится плохо. Сам Джед считает, что так и должно быть. Но стоит задуматься над тем, куда в действительности ведет этот путь.
В одном из интервью Джед говорил, что если это умиротворяет, если это направлено на исцеление, то это не пробуждение, это жизнь во сне. А вот если скручивает физически, если здоровье истощается, если внутри вас умирает любовь, то это процесс пробуждения.
И самое главное почему? просто потому что Джед Маккенна так решил? А что если это неправда, а что если на самом деле все с точностью да наоборот? Неужели у искреннего искателя не должно возникнуть таких вопросов?
Страдание может побудить к тому, чтобы искать спасения от него, просветления. Но как-то нелогично считать продолжение страдания признаком пробуждения. А это именно то, что говорит Джед — «страдание это просто плохой сон, а для того, чтобы проснуться нужно заняться процессом самосжигания и испытать еще кучу страданий».
А непривязанность действительно до пробуждения является просто сменой одних привязанностей на другие, и в предельном случае будет привязанностью к практике непривязанности
advaitaworld.com/blog/links/54803.html
Это ли то же самое что проповедовали Иисус и будда? Очевидно что нет, и здесь не нужно говорить, что они жили много лет назад, и мы не можем знать что они на самом деле говорили. “Стоп, я не знаю, что говорил Христос” — говорит он Джулии. Вот суть его учения.
Это такой хитрый маневр Маккенны, целью которого является отвлечь от истины, увести в другую сторону, в бездну эгоцентризма. Видимо у него хорошо защита работает против истинных учений, и он ее прививает всем, раз он на актуальные вопросы о будде и о Христе резко стоп отвечает. Да тут кому угодно поплохеет от общения с ним.
Кому-то удается выжить после несварения по Маккенне, и превратиться в некое странное существо, вампира. А что если кто-то сойдет с ума или совершит суицид?
Но может на то и нужны лжеучителя, чтобы в итоге придти к истинному учению
Ты все еще считаешь что нечтотимеет отношение к пробуждению?
Кто тебе навязал эту брехню?
значит к пробуждению имеют отношение поступки, не ведущие к страданию
Игровая зависимость может казаться безобидной
А вот то, что он спровоцировал слежку полицейских за ним, видимо ради развлечения, и видимо ради того, чтобы развлечь читателя написал об этом, то это о чем то говорит
Что развлечение для одного, то может оказаться заморочкой для другого
Неужели можно сделать что то полезное для пробуждения???!:))
Например, буддизм не противоречит христианству. В христианстве есть концепция греха, и возможность спасения души от ада (страдания) через покаяние и отречение от искушений дьявола. Все очень просто. В буддизме все так же, но только другими словами. Есть слова и действия, порождающие страдания, а есть не порождающие. А страдания происходят от желаний.
Вечное томление грешника в аду это колесо сансары в буддизме
А спасение души в раю это нирвана
Что касается современных популярных “просветленных”, то они часто противоречат друг другу и противорчеат традиционным учениям, а в особо запущенных случаях даже ученики самозванцев противоречат учителю.
Балсекар и Рам-Цзы говорят об отсутствии свободы воли и просветление у них это оказывается исчезновение автора-делателя
Ошо вообще несет всякую муть. Говорит много, обо всем высказывает свое мнение, так же против традиций любил высказываться, бунтарь.
Джед чем-то похож на Ошо, тоже бунтарское в нем что-то есть, но только я сердцем чувствую, что он говорит ложь, и к просветлению никакого отношения не имеет. Нужно называть вещи своими именами, учение будды о прекращении страдания — это буддизм. А байки Маккены про сдирание кожи, про пробуждение, которое является предпосылкой психических расстройств, про самосжигание это просто маккенизм какой-то, ну или вампиризм
А тут кто просветленным назвался, так все тут же уши развесили
в делах святость проявляется, а не в словах
В тибетском буддизме такого нет. Там чтут будду
То же самое и о православных святых
Просто поделиться я хотел тем, что верил Маккенне и ему подобным, но теперь считаю его самозванцем
Адекватно готов говорить и дискутировать с кем угодно
или наоборот, сколько мне потребуется времени чтобы переубедить?
Но для меня это уже пройденный этап
Духовность это слишком серьезная тема, буддизм это не просто шаблон.
Он основан на фактах, что есть страдание, а есть свобода от страдания.
Маккенна полностью противоречит истинному буддизму.
У него по факту садо-мазо вампиризм.
Чего только стоит переписка с Джулией. Он видимо садист, а она мазохистка, увы, он нашел легкую добычу.
Но может кому пригодится
Одно только не могу понять… где тут противоречие: почему нужно выбирать либо мастеров древности либо современных? Почему не допустить что и те и другие реализованы? Все меняется и персонажи тоже. компьютеры, например, или самолеты — здорово же правда? Но насколько странно сравнивать их со свитками и колесницами? Мы все живем в своем времени...)
Вне традиций не знаю, может быть Рамана Махарши, гадать не буду, да и не в этом суть
Технологии развиваются, а вот такие вещи, относящиеся к душе человека к переживаниям как были так и есть
Слезы остались слезами, смех смехом, умиротворение осталось тем же умиротворением, и страдание все то же страдание, и соответственно путь к просветлению нисколько не изменился
и пусть Джед говорит: «А можете ли вы наверняка знать что будда или Иисус вообще существовали»
более справедливо было бы сказать, с какой стати Джед просветленный, если он ведет себя полностью противоположным образом, нежели святые
Поскольку термин просветление ввел будда, то от его учения и нужно плясать
Если это очевидно, что Маккенна впаривает нечто совершенно другое, и у него находятся почитатели, то пусть впаривает, я ему не судья, нужно просто называть вещи своими именами, что это не то, что проповедовал будда, вот и все
Читайте сколько угодно Маккенну, восхищайтесь им, восхищайтесь его юмором, пожалуйста, только он не будда, и настоящий поиск видимо вас не интересует, либо он настолько умеет пудрить мозг
Страдание и свобода от страдания это факты, для постижения этих фактов не нужно чтобы он что-то писал
Да я не судья, не мне решать, как Джеду поступать и что ему говорить, но людям стоит все-таки думать СВОЕЙ ГОЛОВОЙ, а то назовется чувак просветленным и у него появляются читатели, и считают что Маккенна и будда это одно и то же, но поскольку будда был очень давно, то Маккенна актуальнее
А что если это не одно и то же
А опираюсь именно на воззрение будды, потому что это соответствует моему жизненному опыту
Я конечно понимаю, что ключевое слово предполагалось, но доверия вызывает больше чем Маккенна
Я просто говорю о том, что так не думаю
Необязательно быть просветленным, чтобы сомневаться
Но если вы просто отбрасываете ту книгу, которую я предложил, задумайтесь, не говорит ли это о вашей ограниченности и не желании разбираться
Где гарантия что ваше учение истинно?
Я уже приводил много аргументов в предыдущих сообщениях
Что это тебе даст?
А мы об этом просили?
но вполне возможно это все будут читать люди которые недостаточно зашорены
Был один человек, который со мной согласен, он привел ссылку про непривязанность выше в коментариях
Конечно во многих случаях имеющие выраженный психотерапевтической эффект, укрепляющие дисциплину, а также помогающие поддерживать адекватный уровень социальной
Вы принимаете одну сторону, отталкивая другую. А ведь все имеет место быть… Просто, если не нравится, не делайте это.
Очевидно, что так божественное во всём не увидишь. Не должно быть отталкивания одной части и обожествление другой. Поскольку это и есть причина страдания
Для множества существ куча дерьма — дом и пища, благо и удовольствие!
Или вы считаете себя и свое восприятие более важным, нежели восприятие дерьма другими существами? ;))))
Смардность — всего лишь спектр ВАШЕГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ. Не более.
И этот спектр отнюдь не исчерпывает божественность воспринимаемого.
Вот и прекрасно на здоровье им как говорится.
Насчёт себя не знаю сказать особо нечего, а вот «моё» восприятие если вы имеете ввиду сенсорику, вполне мне подсказывает, что если и существуют отличные от меня внешне существа, то они во всяком случае, имея подобную мне физиологию могут воспринимать всё точно так же, как и я. Поэтому и могут возникать такие феномены как сочувствие, любовь если говорить о разумных существах способных на восприятие сложных эмоций. Ну а братья наши меньшие, конечно также чувствующие существа, обладающие природой сознания, но не разума, то бишь самосознания. Вот и всё арифметика если хотите. Надеюсь мой ответ вас не расстроит, а скорее наоборот. :)
Грубейшая ошибка людей. Они отказывают другим существам в самосознании, квалифицируя их как «братьев меньших». Вот с этого все начинается, вот и источник ЧСВ :))))))))
Например, лично я давно не только умозрительно изменил оценку, но и частично узнал некоторые формы изнутри, стереотипную фразу мне не приходит на ум использовать, я знаю ошибочность такого отношения.
Но даже невзирая на это мне не удается относиться ко всему окружающему как к равному. У людей больше возможностей в нашем мире, стереотип превосходства человека очень силен.
Не то чтобы прям со святыми как будда, но чтущих традиции и Иисуса.
Они не избегают людей, они открыты и честны, они не как хмурое и агрессивное большинство, ну там много чего перечислять
Ничего не слуичилось, по-прежнему будды есть на тибете, например Кхьенце Норбу
я не призываю никого никуда ехать
К любому слову можно докопаться, а суть так и не уловить
Сатсанги на любой вкус от фри авэй, и еще можно заказать персональный дизайн за 500 рублей!
Само по себе отрицание традиционных учений — это уже новая вера, новая религия
Только с той разницей, что вы верите не в будду или Христа, а в Маккенну
Можно точно с такой же уверенностью заявить, что нет никаких доказательств того, что Джед просветленный.
А ты наверное думаешь что есть практики которые ведут к пробуждению и есть те которые не ведут… ну тут облом. Ниодна не ведет, но во многих можно почерпнуть что то что поможет разобраться с конкретным невежеством, тебе присущим.
Так что лучше найди живого Мастера и следуй его наставлениям.
что если один из них лжет?
Тогда общение с лжецом принесет вред, очевидно же
И пробужденные полностью осознают это.
Разве поиск истины этого не подразумевает?
Или у макеновцев и правда аллергия на правду.
На первый взгляд кажется, что Макена только разоблачает иллюзии, но на самом деле он их создает.
И вера в то, что традиционные учения навсегда утеряны — это и есть самая главная иллюзия
В буддизме любовь, сострадание, непривязанность
А у Макены только одни размышления и эгоцентризм
Он говорит иди и смотри сам
А что если я смотрю сам, и слова Иисуса и будды, в таком виде в каком они дошли до наших дней откликаются в моем сердце
Можно конечно и без буддизма сострадать и любить, но вот только Джед этого не делает
Я согласен, что святость, сытость не нужно имитировать
Мне кажется ошибкой, что такое вот развенчивание иллюзий на уровне личности Джед выдает за истинное пробуждение
жажда наслаждений тоже входит в тсрадание, да и вообще любой греховный помысел
А есть еще причины страдания
при чем не имеющая никакого отношения к пробуждению, о котором говорит Макена
Опираясь на буддистское воззрение, просветление — окончание страдания, когда человек не может причинять страдания ни себе ни другим. Это значит, что просветленный человек не будет провоцировать погоню за ним копов ради забавы, это чисто эгоистический поступок. Таково воззрение.
Именно поэтому Джед Маккенна заблуждающийся шарлатан и вводит в заблуждение других, инфа 100%
«Мне нет дела до сердца» — говорит он, такой вот он бессердечный ублюдок, который уводит людей совершенно в другую сторону. Только говорит красиво, и тут же все визжат от восторга, потому что падки на подобное гонево. Очнитесь, вы ловко одурачены майей.
Забаньте меня пожалуйста, чтобы я не тратил здесь свое время, я сейчас материться начну
Если бы я встретил Джеда вживую и услышал как он начинает вешать лапшу на уши искателю, то я бы отпиздил этого пидора, потому что люблю людей
Я уже высказался, но почему-то люди задают одни и те же вопросы мне непонятно зачем
Прошу бан!
Джед это и есть типичный антихрист, которого ебашить надо до полного проветления
Мне кажется, с антихристом перебор! :))))
Людям доступны очень разные состояния. И каждый свое считает правильным.
Решил не писать — не пиши!
Не задумывался, что неспособность следовать выбранному решению — одержимость (как любят говорить в православии). Форумный бесенк тебя подчинил, не? ;)
В первую очередь выбросить на помойку ваше открытое сердце, о котором столько трескотни. Это подделка, кривляние святости. Грех кстати
Но чтобы давать советы, нужно знать, что такое «открытое сердце»!
Что такое «сердечная молитва христианина». Что испытывает человек, обретший сердечную молитву и как он воспринимает мир и себя.
Есть личный опыт?
А вот после ответа на последний вопрос станет ясно, имеет ли смысл советовать другому что-то выбрасывать на помойку… ;)
Но мы просто еще чуть подкопнем под его идеи о святости и пробуждении. Вода камень точит
У нас давно не было таких примеров раскрытых сердец, преисполненный любовью.
Как на сатсанге обсуждали — поверх засфальтированной боли и страха цветочки в бетонных кадках. Только асфальт трещит и оттуда совсем другой запах прет, цветов и не чувствуется уже
Поэтому я вам все-таки благодарен
Но я больше не верю ни вам, ни всяким «гуру»
такие дела
до свидания и всего хорошего
Не помню где, но где-то в другом источнике было написано, что перед смертью он говорил – “сожгите все мои книги!”
Я пока что увидел в местных коментариях повторение его слов и то что часто цепляются к словам моим, вырванных из контекста
Значит и у вас понимания нету
И понимал, что все его слова в контексте — это одно, а выдернутые из контекста ситуации — это другое.
Это очень странная идея на мой взгляд, что против невежества будет свершена революция каким-то ублюдком, может это тоже форма невежества?
Если бы они собрались втроем поговорить, то я бы не удивился, если бы они не пришли к общему мнению, а просто начали спорить о том, что же это такое пробуждение
Говорят тут, что провокаторы крутые Маккенна Ошо Дракон
Но я повторюсь что все они трое противоречат друг другу в том, о чем они говорят
Да и дело не только в этом
Когда Ошо встречался с Нисаргадатта Махараджем, первый сказал про Махараджа — «он обычный травокур, и никакой не просветленный»
Махарадж же наоборот сказал про Ошо что это великий мастер. И это при том, что деятельность Ошо была признана деструктивной сектой. При чем Махарадж относится к линии Дракона, после него же и были Балсекар и Рам-Цзы.
Еще интеренсая история про Нго-Ма и Молдованова. Молдованов пришел с цветами к Дракону и первый был признан мастером в фри эвэй. А когда они не сошлись во взглядах здесь в коментариях, то Молдованов уже не мастер. ТЫсячу объяснений наеврно можно придумать. Вот вам и Майя.
А как мне кажется, это говорит только о том, что никто не является пробужденным из перечисленных
И еще хочется сказать. как не затронуть такую тему как Моби Дик. Маккенне взбрело в голову, что он является архетипом человека, идущего по пути пробуждения. Я бы не уидивился если бы например Ошо сказал бы об этой книге, если бы ее читал, что-то в духе — «Ахаб является воплощением безумия западного человека и присущей его шизофрении»
Каждый самозванец пребывает в собственных фантазиях.
не разглядели сразу в нем не-мастера
То мастер то не мастер, когда почудилось что мастер надо тут же назначить мастером, чтобы сатсанги проводил
как в психиатрии, кто первый халат надел, тот и врач
Я позаботился и оставил табличку «халаты липовые»
сам я халат не надевал
Я сатсанги не провожу
я не собираюсь проводить никакие сатсанги
истинное учение передается от сердца к сердцу и так и передавалось во все времена, а не через автолизис в одиночестве
а с моей — отбрасывание ложных учений, Макены в том числе
а есть учения, которые даруют спасение — Христианство
ну или буддизм о сострадании и непривязанности
а вы выразились про какую-то абстрактную идею что нет не ложных учений и что сам сортировщик ложь, что есть чистый абсурд
Но по сути я согласен. Если живого Мастера нет рядом то шансы крайне низкие
Разоблачение фри эвэй
Значит как минимум один из них не просветленный
либо ваш любимый Ошо, либо Махарадж, а вместе с ним и вся его линия приемников
А многия знания умножают скорбь…
Не знаю что ты там читал, но почему то воззрение твое грубо двойственное. Попробуем так — если проводить аллегорию со сном, то любая святость будет частью сюжета сна. А пробуждение это сам сон, но нет ничего кроме сна то невозможно ничего в принципе корректно сказать, абсолютно все слова Мастеров, самых настоящих -ложь. Говоря о природе Будды, Сознании, Бога, Брахмана или как бы ты не назвал Абсолют и Реальность, каждый из великих Мастеров лгал, так как говоритьзнать или осознавать можно лишь что то ограниченное и определенное. То есть чтобы говорить о не имеющем пределов, не зотронутом изменениями, бесконечном, придется его сперва просто выдумать
Много читал всяких книжек, но в конечном итоге пришел к христианству
текст из википедии, но все нижесказанное я прочувствовал всем сердцем и согласен на все 100%
«Покаяние — осознание грешником своих грехов перед Богом. Как правило, покаяние сопровождается радикальным пересмотром своих взглядов и системы ценностей. Результат покаяния — решение об отказе от греха.
Истинное покаяние это не страх перед Божьим наказанием, страх влияет на разум, а покаяние смягчает сердце.
Внешним признаком истинности покаяния служит дальнейшая жизнь, мысли и поступки грешника. «По плодам их узнаете их» — учил Христос
Покаяние предполагает искреннее согласие с Божьим законом, основной всеобъемлющей заповедью которого является — «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим». Кроме того, для истинного покаяния характерно постоянное отвращение от греха в целом.
Та перемена, которую производит Бог, не является ни преходящей, ни поверхностной; это не срезание верхушки сорняка, но вырывание его с корнем; это не просто вычищение на один день от пыли, но удаление того, что является причиной этой пыли»
Ну а про буддизм я говорю потому что все вышесказанное это и есть окончание страдания и его дальнейшая невозможность
Вот я даже не знаю как это все с вашей недвойственностью согласуется
а Бог недвойственность, но Бог любит одинаково и грешников и святых, поэтому противопоставления недвойственности к двойственности нету
Но мне пофигу на эти аналогии с двойственностью
На славянский как «покаяние» перевели греческое слово /звучание сейчас вспомнить не могу/ (а Новый Завет переводился именно с греческого), которое означало у греков следующее: «выстрел в цель под другим углом, по причине промаха при предыдущем выстреле»…
То есть вообще то у греков понималось изменение способа действия!!!
Это вполне логично. Действовал одним способом, результата не получил, меняю способ.
Никаких «страхов», никакого понятия «греха», носящего оттенок чего-то невероятно крамольного, оттенок вины. Просто осознание неэффективности использованной ранее формы реагирования на ситуацию.
Лично для меня это меняет все достаточно заметно.
И снова и снова.
Хочется сказать пока не осознаешь что пробуждение и святость это совсем про разное, но пробуждение может случиться и раньше и только тогда ты поймёшь это
И не всем, кто прочтет мои каменты захочется со мной спорить
все-таки стоит относиться уважительно к разным точкам зрения
Высказывание за буддизм в противоположность словам Маккенны имеет право быть
А так это как-то нелогично мне кажется. Если мне не нравится вязание, я же не пойду на форум вязальщиц, и не стану их убеждать что вязание — это фигня полная, а что готовка — вот истинное занятие.
взято из книги 101 история Дзен
Гадзан учил своих последователей:
«Те, кто выступают против убийства и кто хочет сберечь жизнь всем сознательным существам, правы. Прекрасно защищать даже животных и насекомых. Но что делать с теми, кто разрушает благосостояние и экономику, кто убивает время? Мы не должны смотреть на них сквозь пальцы.
Тот же, кто проповедует, не будучи просветленным убивает Буддизм.»
Джед Маккенна и есть тот кто убивает буддизм, поэтому я не могу смотреть на него сквозь пальцы.
Просто никакая религия
На самом деле наоборот :), это 146% :)
Просто скорее всего это быстро не произойдет, и наверное не с первого раза:))
То что вы называете трезвостью может оказаться на деле бессердечностью
Если вы не чувствуете любви, то это не значит, что ее нет
Опять таки всё это развинчивание образов. Трезвость не может быть бессердечной, потому что она бескомпромиссная в первую очередь по отношению к себе. Можете назвать это искренностью, а она всегда от сердца и соответственно не без любви.
Христос не просто так говорил «возлюби ближнего своего» и не просто так в буддизме говорится о сострадании. Увы, души людей слишком зачерствели, и они не чувствуют смысла этих слов
Можно быть искренним эгоистом, но проявление божественной любви растворяет эгоизм, и связанные с этим страдания
Мне очень нравится то о чём ты говоришь есть в этом здравое зерно, но что такое это проявление любви в его практическом выражении? Как это может быть выражено в повседневной жизни?
Балсекар и Рам-Цзы в упор утверждают, что никакого выбора нет, и что освобождение может случиться только по милости. Ну есть такой один случай на миллион, когда человек исцелился от наркозависимости без видимых причин. Но это не значит, что у остальных все безнадежно, и нужно просто тупо сидеть, что-то делать или не делать и ждать милость.
Взять например такую эмоцию гнев. Не зная ни о каком просветлении или Боге, по сути выбора никакого нет, можно либо поддаться эмоции, т.е. разгневаться, либо подавлять его, что может привести к истощению физичесго здоровья, т.е. это образ жизни полностью подвластный эго.
А можно осознанно практиковать смирение, которое смягчает боль и растворяет негативную эмоцию. Понять что это такое можно, если хотя бы раз в жизни был такой опыт. Например, ну отругали тебя, смирись, то что отругали не по твое воле это произошло, а по воле Божьей. И вера в христианстве это не вера в религиозные догматы, а вера в то, что ты можешь обратиться к Богу через смирение, и он дарует спасение от страданий.
Но поскольку Бог дал свободу воли, человек вправе находиться под властью дьявола, эго. Поэтому эго это тоже воля Божья, но выбор всегда есть
Сердцем своим я знаю, что все эти Маккеновские и Балсекаровские принципы ложны, и то что мне хочется поделиться — это бескорыстно
Я и сам перенес немало страданий, а когда всерьез рассматривал их идеи было только хуже. Человек с открытым сердцем не может оставить других людей в беде, и речь идет не о глобальном спасении человечества, а о том, что если есть шанс сделать хоть что-то доброе светлое, то ты уже не можешь этого не сделать. Почитайте комментарий выше я оставил цитату из книги 101 история Дзен.
И еще у меня было какое-то представление о пробуждении, что это пустой ум. По крайней мере Ошо говорил что-то там про пустой ум. Но это не имеет абсолютно никакого отношения к уму, а только к сердцу
Когда сердце открыто невозможно причинить боль, страдание ни себе, ни другим. И уже невозможно искать себе развлечений с целью отвлечься от боли. Ну есть еще праведный гнев, но он проявляется в исключительных случаях
В конце концов в самом начале его второй книги он приводит письмо женщины, которая его критикует в моем духе, как я это делаю сейчас, и предупреждает, чтобы люди с иными взглядами не тратили время на прочтение его книг. Но до меня не сразу дошло, что вот именно мне не стоит его читать, а сейчас дошло
Много кто любит говорить о том, что истинная суть христианства не дошла до нас
Но прикол как раз в том, что древнюю традицию адвайту веданту тоже можно понимать превратно
Джед говорит что не знает о чем говорил Христос, но справедливый вопрос, который можно задать, тогда верно ли его постижение недвойственности?
Я решил поделиться тем, что отошел от учений, которые называют недвойственностью, и что мне ближе христианство
Хотя я и правда ничего не могу утверждать наверняка, как стану просветленным христианином, вот тогда будет совсем другая история
а пока смиряюсь и ухожу