5 марта 2016, 11:50

Движется ли мир к лучшему времени? Франсис Люсиль.

Вопрос: Здравствуй Франсис. С новым годом! Я хотел бы спросить тебя о твоем утверждении несколько месяцев назад. Я не помню точно в каком контексте это было сказано, возможно даже немного в ироничном, но это прозвучало так, что у нашего мира нет никакой надежды. Мне интересно, из чего ты исходил?
ФРАНСИС: Не существует ничего, что бы можно было ожидать от этого мира.
Вопрос: Причина моего вопроса в том, что все в конце концов зависит от сознания, включая этот мир. Все больше и больше людей становятся осознающими и реализованными
ФРАНСИС: Я в этом не уверен. Я знаю, что люди говорят об этом, но я не знаю, правда ли это. Если посмотреть вокруг – я не вижу больших изменений
Вопрос: Я согласен с твоим замечанием, но если осознать, что все исходит из сознания, мне кажется, что есть надежда на лучшее в этом мире, потому что он содержится внутри сознания.
ФРАНСИС: Да, но надежда находится не в мире, надежда находится в сознании.
Вопрос: Я хотел сказать, что так, как мир содержится внутри сознания, то надежда есть тоже в сознании.
ФРАНСИС: Да, но не в мире. Позволь мне объяснить это. Есть люди, утверждающие, что ми движемся к светлому будущему в этом мире. Другими словами, через 100 поколений после нас каждый будет приятный и просветленный и наступит рай на земле. Это сказка для детей. Цель для всего мира не существует. Цель тенисного матча, к примеру, это выигрыш. А для мира такой цели не существует, которую мир может достичь или не достичь. Эта наша планета Земля в какой-то момент упадет на Солнце. Или будет разрушена большим метеоритом, что прекратить на ней всю жизнь. Все, что имеет начало во времени – обязательно имеет и конец во времени. Поэтому я утверждаю, что наш мир обречен. В связи с этим любые ожидания лучшего будущего бессмысленны. Они не имеют никакого значения. Мы возвращаемся к вопросу – в чем смысл жизни. Смысл – не в мире, не в создании лучшего мира в будущем. Смысл жизни в том, чтобы найти сознание, настоящую природу сознания. Другими
Читать дальше →
5 марта 2016, 10:29

Перестав бить себя по голове можно почувствовать себя хорошо.

Вопрос: Я слышал, что вы иногда говорите, что в процессе пробуждения присутствует момент нисхождения божественной милости. Послушав других выступающих и проанализировав свой опыт, у меня появился вопрос: «Почему что-то, что является нашим правом от рождения, нашей природой, не происходит само. Некоторые люди удостоены этой божественной милости и другие, возможно, нет, не взирая на то, что это является истинной природой каждого из нас».
Франсис Лусиль: На самом деле в этой «лотерее» в конце выигрывает каждый. Ваш вопрос основан на гипотезе, что существует много индивидуумов – некоторые в невежестве, и некоторые – в «знании». Но это двойственная точка зрения, это не соответствует нашему опыту. На самом деле множественности бытия не существует, есть только одно единственное бытие, играющее со всеми этими частями. Каждый человек в каждый данный момент упражняется в своей свободе.
Никто не заставляет нас верить в то, что мы – отдельные сущности и нет никаких убедительных доказательств, что сознание, которое есть в моих словах, ограничено отдельным индивидуумом, отделено.
Другими словами, то, что есть нашей реальной природой, не нашей человеческой природой, состоящей из тела и ума, наша реальная природа есть здесь в этих словах.
Нет никакого подтверждения, что это сознание является «заключенным» этого тела или этого ума. Мой учитель однажды сказал: «Ум похож на тюрму, но если вы войдете внутрь – там нет узника».
И все же, если мы наслаждаемся этой игрой в отделенность и ограниченность, кто я такой, чтобы прекратить эту игру?
Я бы был марионеткой!
Невежество – это великолепно и забавно!
Те, кто внутри – жалуются, но им нравится жаловаться!
Их жалобы доставляют им удовольствие!
Мне вспоминается история с человеком, который бил себя по голове. Когда его спросили, зачем он это делает, он ответил – если я прекращу – я начну себя чувствовать слишком хорошо. Это и есть история невежества.
То есть с положительной точки зрения сознания, невежество – это не проблема,
Читать дальше →
20 февраля 2016, 22:46

Виды мыслей.

Виды мыслей.

Франсис Люсиль

Деннис:
Мне кажется, что «мышление» является одним из самых серьезных препятствий для просветления. Все мастера говорят, что (для самореализации) ничего не надо делать — но «Манас» (ум) не сдается просто так! Как нам справиться с мышлением?
Франсис:
Существует три вида мыслей:
1. практические мысли, которые могут быть полезны при ведении нашего бизнеса или нашей повседневной жизни, как, например, «Мне нужно заправить бензин». Этот тип мышления не должен быть подавлен (мы не хотим остановиться на дороге!). После того, как они были рассмотрены и были приняты необходимые меры, эти мысли спонтанно нас оставят.
2. мысли, относящиеся к смыслу жизни, к нашему пониманию двойственности: «на самом деле ничего не надо делать». Эти мысли приходят от конечной истины. Если мы приветствуем их, они очищают ум от его дуалистической принадлежности и в конце концов приводят нас к их источнику. Они привносят ясность и дают нам вкус блаженства, которое присуще нашей реальной природе.
3. мысли связаны с понятием бытия личной сущности, например, желания, страхи, сомнения, которые включают в себя грёзы и другие виды порочного мышления. Некоторые мысли из этого третьего рода с виду безобидны и, по этой причине, их трудно обнаружить сразу. Сильные эмоции, способствующие страданиям и дисгармонии, например, ревность или страх будут легко обнаружены, тогда как я могу долго терять время не замечая их, воображая себя на пляжах французской Ривьеры с прекрасной дамой.
Общая и частая ошибка — рассматривать любые мысли как препятствие для самореализации. Мысли третьего рода являются единственными, которые создают препятствия для сознательного установления в Абсолюте.

Существует два способа бороться с этими возникшими мыслями:
A. Если мы еще не убеждены, что мы не являемся ограниченной личной сущностью, всякий раз, когда мы замечаем такие мысли, мы должны попытаться найти их источник, эго. Конечно наша попытка поймать эго не удастся, но как говорил
Читать дальше →
29 декабря 2015, 14:37

Говорят, это просто

Это звучит странно — и случается так редко! — но термин «феномены» означает именно то, что в нем заложено этимологически. Каждая вещь, любое вообразимое нечто, воспринимаемое нашими органами чувств и сознаваемое нашим умом (интерпретирующим воспринимаемое органами чувств), — это буквально «явление», то есть видимость в сознании, интерпретируемая как событие, растянутое в пространстве и длительности и объективированное в мире, внешнем по отношению к тому, что его воспринимает. И в то же время то, что его воспринимает, предполагает, что оно — субъект восприятия и, как таковой, — сущность, отдельная от воспринимающего.

Пока эти взаимные допущения сохраняются, связанное с ними предположение о «связанности» и болезненные ощущения, сопровождающие это предположение, неизбежно останутся нетронутыми.

Поэтому избавление от этой предполагаемой «связанности» может быть достигнуто только через понимание ложности этих допущений, ответственных за иллюзорную связанность, поскольку и «допущения», и «связанность» — лишь видимости, то есть чисто феноменальны.

«Явление» — это в точности то, что означает это слово, то есть нечто, что «является, кажется», а не «что-то, что есть».

Если понять это — и насколько это должно быть очевидным, если сами термины говорят именно это! — психологические элементы чисто психологической связанности отпадают, и остается только вызванная этой «связанностью» психологическая обусловленность, а она, как и любая обусловленность, исчезнет в результате процесса раз-обусловливания, состоящего в утверждении концепции «видимости» (феноменальности) вместо концепции «реальности».

Исчезновение того, что воспринимается как «реальное» и «отдельное», как события, растянутые в пространстве и времени, неизбежно влечет исчезновение предполагаемой воспринимающей сущности, и оба они затем видятся как феномены, или видимости, в сознании.

Когда эта настройка происходит, субъект и объект больше не существуют как таковые, и не остается никакой сущности, которую
Читать дальше →
29 декабря 2015, 13:07

Жизнь без слёз

Не может быть такой вещи, как «ненамеренная жизнь». Если использовать глагол (жить ненамеренно) — это уже противоречие в терминах, поскольку действие ненамеренной жизни подразумевает намеренное действие — намерение не-намерения. Подобно другим отрицаниям, оно есть форма собственного утверждения, как его утверждение — форма себя самого.

Но не действие, а факт указывает на нечто, что феноменально может быть, поскольку может подразумевать «проживаться» в значении «ненамеренно», так как в процессе проживаемости нет места для волеизъявления.

Однако раз есть все основания считать, что мы на самом деле проживаемся, полностью и абсолютно, подобно всем персонажам сновидения любого рода, не может существовать никакого волеизъявления в последовательном развитии наших жизней.

«Волеизъявление», таким образом, не является действенным элементом феноменальной жизни, а только представляется таковым. Это фактически выражение «я»-концепции, видимость функционирования «эго», и как таковое может рассматриваться как чистое шутовство, психическая активность, создающая ложное впечатление вмешательства в цепь причин и следствий и таким образом вызывающая реакции, обозначаемые как удовлетворение или разочарование в зависимости от того, соответствовала ли попытка вмешательства тому, что должно было произойти, или противоречила этому.

Таким образом, намеренное сдерживание волеизъявления никоим образом не влияет на последовательное развитие наших жизней и не оказывает никакого воздействия на события, так что попытка упразднить «эгоистическое» волеизъявление может только усилить его с его же помощью. Например, когда нам говорят «отпустите все», это означает отказ от намеренных действий, так как все, что нам требуется «отпустить», есть мнимый результат мнимого волеизъявления. И «совершить» это можно лишь намеренным действием, то есть с помощью мнимого «эго», или независимого «я», из чего следует, что это не более чем шутовство, клоунада.

Если же это может быть совершено, это должно
Читать дальше →
29 декабря 2015, 11:01

Иллюзия просветления

Если у тебя есть базовое понимание, что первичная природа Будды — это природа всех чувствующих существ, тогда ты поймешь, что всякий, кто полагает, что некое действие может привести к «просветлению», поворачивается к истине спиной:

он думает, что есть «он», который может «просветлеть», в то время как «просветление» — это название состояния, в котором вообще нет обособленного индивида и которое присуще вообще всем чувствующим существам, это название того, чем они являются, но что недоступно понимаю тех, кто считает себя обособленными индивидами.

Вот почему только действие не-деяния, практика не-практики, немотивированное ненамеренное функционирование может привести к этому пониманию или пробуждению, и почему любое деяние, практика или намеренная стратегия — непреодолимый барьер к такому пробуждению.

Ошибка зависит от глубоко укоренившейся ложной веры в само существование индивидуального существа. Это становится более очевидным, если сказать, что ни один феномен не может стать просветленным, поскольку просветление нефеноменально: это ноумен.

Нефеноменальное в чувствующем существе, описанное выше как «первичная природа Будды», не нуждается ни в каком «просветлении», поскольку это оно и есть.

Замечание: «Действие», требующее «усилия», подразумевает «намерение», которое есть волеизъявление — то есть функциональный аспект «я»-концепции. Нетрудно осознать, что такое «действие» не может привести к пробуждению от отождествления с «я»-концепцией!

«Пробуждение» — это пробуждение к неизменному просветленному состоянию.

«Немотивированное ненамеренное функционирование», упомянутое во втором абзаце, как постоянный способ «проживаемости», есть скорее результат пробуждения, а не ведущий к нему «метод» или «практика». Это также сам Путь, способ жизни в контексте
Читать дальше →
29 ноября 2015, 21:05

Духовные иллюзии 2.



Вся духовность и все духовные пути начинаются с концепции я есть.
Вся духовность — часть иллюзии, или мираж, и поэтому в любой форме духовности содержится неявное обещание какой-либо иной реальности — той, где «я» может быть, действовать или обладать _______ (заполните пробел). Поэтому, она ловит людей на крючок верования, что «они» смогут достичь или получить что-либо наподобие состояния, что также является частью мимолетного миража.
Духовные пути — часть миража или иллюзии и поэтому держат нас в контексте исполнения надежд и желаний — в ловушке миража.

Читать дальше →
29 ноября 2015, 20:25

Духовные иллюзии.



ДУХОВНОСТЬ — ЭТО ПОИСК СЕБЯ, КТО Я ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ, то тогда единственный способ себя найти и осознать КТО Я ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ — это САМОМУ постоянно всё экзаменировать и исследовать, и постоянно отбрасывать все ложные и лицемерные концепции и идеи по принципу Я НЕ ЯВЛЯЮСЬ ЭТИМ, И Я НЕ ЯВЛЯЮСЬ ТЕМ. Я люблю повторять слова своего Учителя: Ты являешься дитём смертной женщины. Нирвана равна Небытию. И это не просто иллюзия что Духовное Озарение может дать взамен вообще что-либо — потому что ответ — НИЧЕГО (в смысле что ищущий Духовного Озарения с корыстными целями никогда не получит ни единой из этих корыстных целей). Но самое сложное для осознания является то, что тот, кто внутри Вас наблюдает и осознаёт все эти ИЛЛЮЗИИ — САМ ЯВЛЯЕТСЯ ОДНОЙ ИЗ ЭТИХ ИЛЛЮЗИЙ. Как сказано ТЫ ЯВЛЯЕШЬСЯ МИРАЖОМ, КОТОРЫЙ НЕ ЗНАЕТ ЧТО ОН МИРАЖ.

Читать дальше →
1 октября 2015, 11:20

В.Полунин "Задача Мастера — помочь человеку стать дураком. Делать нужно только то, от чего у тебя внутри дзэнькает."

10 рецептов счастья от Славы Полунина



1. У меня есть закон — называется «ноги в воду». Каждые три-пять лет надлежит сесть на берегу реки, опустить ноги в воду, ничего не делать, сидеть и думать: что ты сделал за эти годы? Зачем? Нужно ли это было делать? Куда ты идешь?..

2. Каждому надо побывать в Индии: это опыт, который сильно меняет отношение к жизни, дает наглядный пример переключения скоростей и смены ориентиров. Любому надо бывать в странах, где радость жизни растворена в воздухе, как пузырьки в шампанском, — в Италии, на Кубе. На Кубе я как-то много часов наблюдал за парнем, вешавшим в гостиничном холле занавеску, — он приходил, пританцовывая, уходил, возвращался, включал магнитофон, примерялся к карнизу, снова уходил, напевал, прищелкивал пальцами; он повесил занавеску, она перекосилась и упала — он махнул рукой и ушел, абсолютно довольный; он потрясающе, потрясающе провел несколько часов!

3. Идти все время по одной дороге скучно, неинтересно, неправильно. Ужас повторения: здесь уже сидел, здесь лежал, с этим пил, с этим ел, с этим плясал. Невозможно. Словом, ты должен устраивать себе ревизию: счастлив ты или нет. Этот самоконтроль регулярная, обязательная процедура. Как умывание. И если ты чувствуешь на теле чесотку несчастья — ее необходимо устранить.

4. Нужно понять, что именно и в каком месте неправильно, это раз. И найти в себе силы сделать из этого места шаг — это два. А это всегда очень больно. Очень непросто. И абсолютно необходимо.

5. Чтобы быть счастливым нужна большая внутренняя работа. Большинство же людей как думают: вот готовая, вроде, правильная «формула», я на нее и буду полагаться, потому что все «умные» люди так и делают. «Умным» людям не хочется тратить время на то, чтобы познать мир самостоятельно. А дураку хочется повкалывать. Ну почему я не должен наступать сюда? А!!! Ух!!! Вот теперь понял. Он совершает ошибки, но он же живет в это время. Неинтересно же просто принять все готовое — интересно прожить эту каждую
Читать дальше →