+220.53
125 читателей, 218 топиков
avatar
avatar

"Я" НЕ СУЩЕСТВУЕТ

Следует заменить вопрос «Кто я» на вопрос: «Что такое „я“ ?» Первый вопрос включает понятие «кто», предполагая тем самым наличие некоего реально существующего «я». Но никакого «я» не существует. Второй вопрос поможет обратить внимание на то, что «я» НЕ СУЩЕСТВУЕТ, и тем самым отделаться как от концепции «я» так и от концепции существования.
Спросите:
ЧТО ТАКОЕ «Я»?
Все знание основано на звуках, буквах, словах и языке… Вера в знание или в обладание знанием сама по себе сковывает. Почему звуки -это оковы? Потому, что звуки образуют буквы, буквы образуют слова, а слова образуют концепции, которые по самой сути являются оковами.Более того «я» образовано из звука -языка. Любой язык метафоричен. Я ЕСТЬ -абстракция, метафора, появившаяся в результате химической реакции. Не существует ни оков, ни того, кто закован в них ни «я».
Лишь капля воды в океане (Я ЕСТЬ) верит, что она — отдельная сущность, обладающая волей, намерениями, миссией, целью, способностью учиться. Если все есть океан (Единая СУБСТАНЦИЯ), то как может «все» обладать волей, миссией или целью?

Стефен Волински «Тебя нет»
avatar
avatar

Вей У Вей о "просветлении"

Если феномен может быть «просветленным», тогда «просветление» должно быть феноменально, как опьянение или любое другое психосоматическое состояние.Если оно не феноменально -а все, что это слово может означать метафизически, не феноменально,-тогда нет никакого индивидуального «я» чтобы его испытывать…
«Нет никакой разницы между несведущим и просветленным.» (Хуан-бо)
Это все равно что сказать что, что никто никогда не был просветленным!
Конечно не был. Как «кто то» может стать «просветленным»?
Феномен может вообразить, что он просветлен или все что угодно еще, подобно тому как персонаж сновидения делает 'то во сне, в котором он сновидится.
Но когда спящий просыпается, персонажи сна просто исчезают.

Вей у вей «Открытая тайна»
avatar
avatar

"Просветление" это Единое недифференцированное , трансцендентное .То, что всегда есть каждый

Таким образом, вопрос не в том, чтобы построить это состояние пробужденного ума, а скорее в том, чтобы сжечь те заблуждения, которые его скрывают. В процессе сжигания этих заблуждений мы обнаруживаем просветление. Если бы процесс был иным, состояние пробужденного ума было бы результатом причинно-следственной связи, а потому было бы подвержено распаду. Все, что создано, рано или поздно должно умереть; и если бы просветление было продуктом такого процесса, тогда для эго всегда оставалась бы возможность вновь утвердить себя, вызвать возврат к состоянию заблуждения. Просветление постоянно потому, что мы не произвели его, а только открыли. В буддийской традиции часто используется аналогия солнца, появляющегося из-за облаков; эта аналогия объясняет раскрытие просветления. В практике медитации мы устраняем заблуждения эго, чтобы получить проблеск состояния пробужденности. Отсутствие неведения, подавленности и паранойи открывает необычайный взгляд на жизнь: мы обнаруживаем иной способ бытия

Чогьям Трунгпа — Преодоление духовного материализма

Конечно нет отдельной личности, сжигающей заблуждения или способной устранить заблуждения эго, но Чогьям Трунгпа совершенно прав показывая, что то, что называют просветлением это природа всего, а не то что якобы достигается или не достигается иллюзорным я.

Читать дальше →
avatar
avatar

Сознание раскрывает себя или скрывает безотносительно тому что делает или чего не делает "я"

Я ищущее своего собственного разрушения старается создать такую структуру или состояние которое бы усилило его (я) веру в то что оно Есть и таким образом может, что либо получать и иметь и БОЛЕЕ УСПЕШНО ВЫЖИВАТЬ, воображая что оно способно контролировать То. «Я» не понимает, что нет никакого " я" и что Сознание раскрывает себя или скрывает безотносительно тому что делает или чего не делает «я».
Волински «Я есть то что я есть»
avatar
avatar

Аспект Тени (Скотт Килоби)

Тень – это аспект нашего отделенного «я», по какой-то причине вытесняемый и проецируемый вовне на «другого». «Другой» на самом деле – не что иное, как отражение отделенного я. Мы сражаемся со своими тенями и цепляемся за них. Сражение с тенью – это подавление своей негативной черты, сопровождающееся сильным отвращением к тем, кто ею обладает. Цепляние за тень – это подавление своей положительной черты и последующее сильное притяжение к тем, кто ею обладает. Мы углубимся в детали о том, что такое тень, как ее определить и как с ней работать. Но сначала давайте разберемся с самыми распространенными вопросами, которые возникают на этом этапе.

Если тени– это просто проявление нас самих, зачем вообще говорить о них? И углубляться в детали? Почему бы просто не продолжить узнавать присутствующую осознанность и видеть все проявления неотделимыми от осознанности? Надеюсь, вы увидите ответ на этот вопрос в этой статье.

Есть хорошая и плохая новости о тени и работе с тенью. Хорошая новость состоит в том, что «тень», которая впервые была использована как термин Карлом Юнгом, – это одно из самых великих открытий западной психологии. Признание тени открывает новый уровень свободы, который можно оценить, только прожив его. Плохая же новость состоит в том, что многие духовные учения с восточным влиянием (включая Буддизм и недуальные учения) полностью игнорируют аспект тени. И это не просто маленькое упущение. На самом деле в результате этого появляются духовные учителя, которые утверждают, что свободны от «эго», и в то же время сражаются или цепляются за свою собственную тень. Эта зашоренность потом передается их ученикам как вирус.

Мы все слышали истории о гуру, которые говорят из ясности и мудрости, но вместе с тем находятся в конфликте со своими близкими или даже изолированы от семьи и друзей.Такие гуру защищают свое собственное учение или линию передачи и нападают на других, переходя на личности, как будто их видение единственно правильное; они сексуально домогаются
Читать дальше →
avatar
avatar

Естественные условия

Сознание является естественно одним со всеми вещами. Оно одно с совокупностью опыта.

Тем не менее, время от времени Сознание сужает, сжимает себя в тело, и это само-сжатие требует постоянной защиты.

Оставшись без защиты, само-сжатие постепенно раскручивается и Сознание возвращается к своему естественному состоянию.

Желание и страх — это два основных способа, с помощью которых Сознание сохраняет свое само-сжатие до будто бы отдельной личности.

Как только желание удовлетворено — дело доходит до конца. Конец желания означает конец поддержания само-сжимания и, как следствие, Сознание возвращается к себе — то есть, оно испытывает вновь свою неограниченную природу. Этот опыт называется Счастьем.

На самом деле Сознание не возвращается к себе. Оно просто признает себя. Оно узнает себя снова, как безграничную открытость, приветливость, чувствительность. Оно больше не претендует на то, чтобы быть другим. Оно больше не прячется от себя.

Сознание настолько привыкло к сокращению себя в рамки тела и ума, что освобождение от этого само-сжимания часто сопровождается чувством восторга или расширения.

Однако, так как Сознание привыкает все более и более пребывать в себе, и как само, больше уже не претендуя на отдельную личность и не выходя из себя в поисках себя, это естественное пребывание в себе и как само становится нормальным и обычным.

На самом деле это само-сжатие, которое когда-то казалось таким нормальным и обыденным, в настоящее время становится неестественным.

Утверждение «Я есть Бог» считается богохульством. Однако, отдельная личность полностью отсутствует, так что нет никаких сомнений в ее «божественности» или в чем-нибудь еще в этом смысле.

Настоящее кощунство – это думать: «Я есть отдельная личность». С этой мыслью Сознание отрицает свою неограниченную универсальную независимость. Это предательство своей свободы. Но оно свободно делать это!

Из этой Свободы Сознание проецирует ум, тело и мир через способности мышления, воображения,
Читать дальше →
avatar
avatar

Движется ли мир к лучшему времени? Франсис Люсиль.

Вопрос: Здравствуй Франсис. С новым годом! Я хотел бы спросить тебя о твоем утверждении несколько месяцев назад. Я не помню точно в каком контексте это было сказано, возможно даже немного в ироничном, но это прозвучало так, что у нашего мира нет никакой надежды. Мне интересно, из чего ты исходил?
ФРАНСИС: Не существует ничего, что бы можно было ожидать от этого мира.
Вопрос: Причина моего вопроса в том, что все в конце концов зависит от сознания, включая этот мир. Все больше и больше людей становятся осознающими и реализованными
ФРАНСИС: Я в этом не уверен. Я знаю, что люди говорят об этом, но я не знаю, правда ли это. Если посмотреть вокруг – я не вижу больших изменений
Вопрос: Я согласен с твоим замечанием, но если осознать, что все исходит из сознания, мне кажется, что есть надежда на лучшее в этом мире, потому что он содержится внутри сознания.
ФРАНСИС: Да, но надежда находится не в мире, надежда находится в сознании.
Вопрос: Я хотел сказать, что так, как мир содержится внутри сознания, то надежда есть тоже в сознании.
ФРАНСИС: Да, но не в мире. Позволь мне объяснить это. Есть люди, утверждающие, что ми движемся к светлому будущему в этом мире. Другими словами, через 100 поколений после нас каждый будет приятный и просветленный и наступит рай на земле. Это сказка для детей. Цель для всего мира не существует. Цель тенисного матча, к примеру, это выигрыш. А для мира такой цели не существует, которую мир может достичь или не достичь. Эта наша планета Земля в какой-то момент упадет на Солнце. Или будет разрушена большим метеоритом, что прекратить на ней всю жизнь. Все, что имеет начало во времени – обязательно имеет и конец во времени. Поэтому я утверждаю, что наш мир обречен. В связи с этим любые ожидания лучшего будущего бессмысленны. Они не имеют никакого значения. Мы возвращаемся к вопросу – в чем смысл жизни. Смысл – не в мире, не в создании лучшего мира в будущем. Смысл жизни в том, чтобы найти сознание, настоящую природу сознания. Другими
Читать дальше →
avatar
avatar

Перестав бить себя по голове можно почувствовать себя хорошо.

Вопрос: Я слышал, что вы иногда говорите, что в процессе пробуждения присутствует момент нисхождения божественной милости. Послушав других выступающих и проанализировав свой опыт, у меня появился вопрос: «Почему что-то, что является нашим правом от рождения, нашей природой, не происходит само. Некоторые люди удостоены этой божественной милости и другие, возможно, нет, не взирая на то, что это является истинной природой каждого из нас».
Франсис Лусиль: На самом деле в этой «лотерее» в конце выигрывает каждый. Ваш вопрос основан на гипотезе, что существует много индивидуумов – некоторые в невежестве, и некоторые – в «знании». Но это двойственная точка зрения, это не соответствует нашему опыту. На самом деле множественности бытия не существует, есть только одно единственное бытие, играющее со всеми этими частями. Каждый человек в каждый данный момент упражняется в своей свободе.
Никто не заставляет нас верить в то, что мы – отдельные сущности и нет никаких убедительных доказательств, что сознание, которое есть в моих словах, ограничено отдельным индивидуумом, отделено.
Другими словами, то, что есть нашей реальной природой, не нашей человеческой природой, состоящей из тела и ума, наша реальная природа есть здесь в этих словах.
Нет никакого подтверждения, что это сознание является «заключенным» этого тела или этого ума. Мой учитель однажды сказал: «Ум похож на тюрму, но если вы войдете внутрь – там нет узника».
И все же, если мы наслаждаемся этой игрой в отделенность и ограниченность, кто я такой, чтобы прекратить эту игру?
Я бы был марионеткой!
Невежество – это великолепно и забавно!
Те, кто внутри – жалуются, но им нравится жаловаться!
Их жалобы доставляют им удовольствие!
Мне вспоминается история с человеком, который бил себя по голове. Когда его спросили, зачем он это делает, он ответил – если я прекращу – я начну себя чувствовать слишком хорошо. Это и есть история невежества.
То есть с положительной точки зрения сознания, невежество – это не проблема,
Читать дальше →
avatar
avatar

Виды мыслей.

Виды мыслей.

Франсис Люсиль

Деннис:
Мне кажется, что «мышление» является одним из самых серьезных препятствий для просветления. Все мастера говорят, что (для самореализации) ничего не надо делать — но «Манас» (ум) не сдается просто так! Как нам справиться с мышлением?
Франсис:
Существует три вида мыслей:
1. практические мысли, которые могут быть полезны при ведении нашего бизнеса или нашей повседневной жизни, как, например, «Мне нужно заправить бензин». Этот тип мышления не должен быть подавлен (мы не хотим остановиться на дороге!). После того, как они были рассмотрены и были приняты необходимые меры, эти мысли спонтанно нас оставят.
2. мысли, относящиеся к смыслу жизни, к нашему пониманию двойственности: «на самом деле ничего не надо делать». Эти мысли приходят от конечной истины. Если мы приветствуем их, они очищают ум от его дуалистической принадлежности и в конце концов приводят нас к их источнику. Они привносят ясность и дают нам вкус блаженства, которое присуще нашей реальной природе.
3. мысли связаны с понятием бытия личной сущности, например, желания, страхи, сомнения, которые включают в себя грёзы и другие виды порочного мышления. Некоторые мысли из этого третьего рода с виду безобидны и, по этой причине, их трудно обнаружить сразу. Сильные эмоции, способствующие страданиям и дисгармонии, например, ревность или страх будут легко обнаружены, тогда как я могу долго терять время не замечая их, воображая себя на пляжах французской Ривьеры с прекрасной дамой.
Общая и частая ошибка — рассматривать любые мысли как препятствие для самореализации. Мысли третьего рода являются единственными, которые создают препятствия для сознательного установления в Абсолюте.

Существует два способа бороться с этими возникшими мыслями:
A. Если мы еще не убеждены, что мы не являемся ограниченной личной сущностью, всякий раз, когда мы замечаем такие мысли, мы должны попытаться найти их источник, эго. Конечно наша попытка поймать эго не удастся, но как говорил
Читать дальше →