9 августа 2017, 20:45
MahamudraСамый тонкий принцип познания
«Бхагават-Гита» говорит, что мы имеем пять чувств познания, они являются очень тонкими.
Более тонкими чем чувства являются мысли, более тонкое чем мысли — интеллект,
и более тонкие, чем интеллект — жизненное дыхание.
И все-же, наиболее тонкий принцип познания — чувство «я есть», знание своего бытия.
Более тонкими чем чувства являются мысли, более тонкое чем мысли — интеллект,
и более тонкие, чем интеллект — жизненное дыхание.
И все-же, наиболее тонкий принцип познания — чувство «я есть», знание своего бытия.
115 комментариев
абстракция, но естественная)
представь фигуру, пример треугольник,
и её проекцию на паралельную плоскость,
такой же треугольник, другого размера
точка не объект, но объективно определяема
это было тут около года назад,
и месяцок назад, сам искал его,
что-то там есть…
поэтому ваше мнение тоже имеет место быть, но оно только ваше! Насчет, что вы на опыте увидели С_Ч_А как феномен,- это тоже самое как сказать: Я до рождения тела-ума, видел феномен сат-чит-ананда:)))
То, что рождено, должно умереть. Только нерождённое бессмертно. Найдите то, что никогда не спит и никогда не просыпается, то, чьим бледным отражением является наше чувство «я». Махарадж
А в видео(1 часть), сат-чит-ананда -это НЕдифферцированный «свет», и где невозможно Различение, как и в глубоком сне( так как нет феноменов, а только их потенциальность из-за обездвижевания Разума, того что создает феномены а значит и Различение).
Но С-Ч-А, это и не глубокий сон, так как там, даже Разум сливается, а можно сказать исчезает в «массе света»! У кого произошло это САМООСОЗНАНИЕ, больше не утрачивает это ЗНАНИЕ(без знающего) запредельного источника -глубокого сна, сновид, бодрствования)
это значит есть треугольник(сознавание-процесс-сознаваемое) -как в бодрствовании и сновидении!
тогда зачем верить или верить, если это столь очевидно происходит каждую ночь)
а безначальное -это и не нефеноменальноть, и не феноменальность! так как и то и то, появляются и исчезают в ЕЁ «свете»!
и как дальше оно становится обладателем гл.сна?
так как именно присваивается! можете подробно пояснить или нет, из общих фраз не понятно как это происходит)Есть состояние бодрствования, человек встал с постели -как на опыте происходит присваивание гл.сна?
и вы так и не ответили, про эго, нужно ведь четко понимать на опыте что это, и как оно возникает) тогда будет легче понять, как оно же становится обладателем гл.сна?
я слава богу не путаю, зеленые листья на дереве, с описаниями этих листьев мыслями -это желтые листья! и когда щупаю зеленые листья, они и вправду такие, а желтые и сухие)
то есть по вашему мнению- в глубоком сне и в гл. гл.сне… активен Ум? то есть есть видение и видимое)
что такое по вашеиу ИМХО -глуб. глуб сон?.. раз вы приписываете его даже не к состоянию, а к опыту(который может быть только при активном Уме)
ну глуб.сон всегда объясняли, -там нет видения и видимого, поэтому и проблем с пояснением не было, так как там не может быть опыта, поэтому нечего пояснять)
значит необходимо продолжать исследование до тех пор, пока все не будет прояснено.
Глуб.сон -это уже 100% нефеноменальность, почему вы говорите тогда что это только вера?
понятное дело, что находясь в бодсртвовании(100% феноменальность) -можно только думать о нефеноменальности, т.к глуб.сон(100% нефеномен) еще не наступил, т.е его по сути еще нет)
Тоже самое касается Безначального(нефеном, и не нефеном) -об этом можно только думать находясь в сновидении, где есть Ум! конечно пока не произошло САМООСОЗНАНИЕ)
поэтому искреннему Уму, конечно было бы проще и понятнее сказать, просто нет смысла думать УМОМ о Безначальном, так как ума там нет)
Что для вас такое осознание?
И поясните плиз, как можно спутать мышление с осознанием?
Что для вас есть мышление? желательно не общими фразами, оторванными от опыта, а напрмер так: человек уже проснулся утром, почистил зубы, и следом произошло путание осознания с мышлением, как именно?
Я вроде никогда не путал, мысли о сексуальной женщине, и живой женщиной, и всё получалось ок:)))
вы снова пропустили главное:
гл. Сон такое же явление в ряду прочих,
иначе бы переходы (вход-выход) из него в сон со сновидениями не регестрировались бы, а они — регистрируются… погугли форумы кк, люди описывают этот опыт.
.
если бы никто не давал описаний,
на основе соб-го опыта я это знаю, нефеноменальности нет.
.
* )))
.
повторю лишь одно слово — реаллюзия…
* )))
.
и феноменальности нет,
есть лишь чистая ноуменальность — в этом суть учения рамеша балсекара, и весь буддизм (кроме хинаяны) — только об этом…
.
Вэй У Вэй.«Открытая тайна»
как вся эта хренотень то называется, а,
держптель блин прямой линии будды?
.
то есть где невозможно различение, и разделение на треугольник(сознавание-процесс-сознаваемое)!
Как вы думаете, для чего все авторитетные учения, и Джняни -говорили о том, что безначально, нерождено, не приходящее и не уходящее!) и только вы один придумываете свою теорию)
Были три состояния ума(гл.сон, сновид, бодрств) до рождения тела-ума!? Для ВАС они были?
А вы специально упустили вопросы? которые бы кстати и прояснили бы, что до рождения тела-Ума, нет никаких знающих!
так были или нет? («ВАС» -это синоним Алаи, основы всего)
Для чего буддисты ввели формулу — сансара это нирвана,
они сильно подорвпли этим свою изнач. метафизику, прокатился ряд расколов, но формулу оставили… подумай, для чего!?
???
Ниже из того же текста: Самоосвобождение через обнажающее внимание
ПРЯМОЕ ВВЕДЕНИЕ В РИГПА, где вы брали отрывок:
На самом деле, здесь говорится о том, что когда произошло САМООСОЗНАНИЕ, сансара ИСЧЕЗАЕТ, а не о том, что сансара и нирвана — это равенство! Поэтому Джняни, говорят, что всё есть Я; а не то, что-мир и есть я!
Это вам,
лично в руки, заказное!!!)
advaitaworld.com/blog/60984.html#comment1494658
а терь серьезно, ед-й кто толково описал тождественность сансары и нирваны был Видьяраджа БДД, прочитай статью оч внимательно, прошу.
dandaron.ru/rus/theory/sansara_and_nirvana.html
.
.
которую можно условно назвать — нефеноменальной феноменальностью, или как в линии рамеша — чистой ноуменальностью, реаллюзией.
.
«Дхармакая, которая имела в своей реальности потенцию возникновения элементов, однажды проявившись во времени и пространстве в соответствии с законом зависимого становления, реализовала эту потенцию как безначальное прошлое, совершенствующееся настоящее и еще не реализованное (но уже существующее в ней) будущее.»
ну так, спорить не буду,
писал о присутствии, чего?, о том,
и с точки зрения сугубо «рациональной», скобки чтоб не вопросс)
не о том выдуманом я
пусть будет такая оценка, если вас не устраивает слово «бред».
— это чуство того неизменного,
что изменяется,
и это — нервная система,
сама по себе,
организмам свойственно чуствовать изменения,
но чуствовать состояние ноль,
ещё нужно научить ся
Ибо ноль это полная остановка
найти ноль, представь в тебя есть вольтметр,
чё-то показывает, но ни в кого больше как бы нету,
в смысле не с чем сравить,
и тут свё что можно сделать, — это найти нуль,
вырубив сигнал
Имелось ввиду создать условия отсутсвия сигнала, что бы стрелка показала ноль, для этого прибора.А имитация, это просто на шкале обозначить ноль, не отключая прибор от сети и мерять уже относительно этого ноля.
имитация, — этож фальсификация результата(,
а вот эмитащия, тип новое слово, эмисия всё такое, полёт фантазии)
Смерть Кащея на конце иглы.Вход в Царство Небесное.
чем имеющему попасть в Царство Небесное.
Малюсенькая дырка видать.
мню Гёдель нравица)))
я щас сериал «Сосны»,
по рекомендации Гора смотрю,
переживаю что без ответа будет(