avatar
avatar

когда Брахман превзойдён, только Парабрахман есть

М: После восхождения за пределы знания «Я Есть», господствует Абсолют.
То состояние зовётся Парабрахман, тогда как «Я Есть» зовётся Брахман.
Эта осведомлённость «Я Есть», Бытие — лишь иллюзия.
Следовательно, когда Брахман превзойдён, только Парабрахман есть,
в нём нет и следа знания о «Я Есть».

Если бы эти три состояния — бодрствование, глубокий сон и осведомлённость не возникли, могло ли иметь место Бытие? Зачем?
В том состоянии взошло бы ваше Бытие?
Была ли необходимость в Бытии в том состоянии Парабрахмана?
В отсутствие Бытия, видели ли «Вы» солнце, луну и звёзды на небосводе?
В том состоянии была ли польза от солнца, луны и звёзд?

Бытие — это наложение, вуаль иллюзии над Абсолютом.
Другими словами, Бытие, которое есть первичная и главная концепция «Я Есть», сама — только концептуальная иллюзия.
Этот проявленный мир — динамичная игра пяти элементов. В этом нет места индивидуальности.

Бриллиант излучает свет во все стороны, он сам есть сияние.
В глубокой медитации вы понимаете это: как бриллиант блистает во все стороны,
так и проявленный мир происходит из Вас, это лишь Ваше собственное сияние.

П: Это как в старом кафе, где несколько зеркал на стенах отражают ваши многочисленные образы.

М: Вся вселенная проявляется в том Принципе, который зовётся Бытием или рождением.
Это Бытие освещает всё, что существует, что означает, что
вся проявленная Вселенная целиком — тело Бытия.

На телевизионном экране вы видите различные формы, образы, ландшафты, но все они — только выражения или игра электронов в кинескопе.
Подобным образом,весь проявленный мир в вашем кругозоре — следствие вашего Бытия.

Когда вы войдёте в глубокую тишину после тщательного осмысления этих бесед,
вы обнаружите,что внутри знания «Я Есть» потенциально содержится бесчисленное множество Вселенных.

Понравилось (12):  Felix, Radha, Diamir, spart, A_Hu, Divox, Vlar, xdim, bodh45, koshka, Zali, Clarity

108 комментариев

avatar
Дело в том, что Атман является бББахманом, даже в случае отсутствия Брахмана
avatar
В этом нет места индивидуальности.
avatar
+4
В моем видении, сначала сдвиг к индивидуальному сознанию от того, что называем эго—сознанием, потом к надиндивидуальному, потому как высшие аспекты реализации не индивидуальны, и там действиетльно есть такой момент где не отпустиво индивидуальное не получишь этот опыт. Но Абсолютное видение это совсем иное, там нет требования в отсутствии чего либо. Потому как нет соотнесения и нет зависимости от наличия или отсутствия чего либо в реализации. Поэтому это Абсолютное Видение моделируемое в ментале становится тормозом для сдвигов в рамках реализации.
avatar
Это была ремарка для тех — кто шарахается личности, но при этом настаивает на индивидуальности :)) Т.е. такой своеобразный переезд в «недвойственность», но при этом крепко утвердившись в двойственности! Такая важность быть собой просветленным:)))
avatar
+2
Ну личностное сознание стало синонимом эго—сознания, хотя это и есть часть индивидуального сознания.
avatar
Вот именно — Абсолютное видение не разделяет ничего, даже на иллюзорное и не иллюзорное. Поэтому и глупо выглядят борьба с «утверждением личности»
avatar
+4
Ну Махарадж здесь говорит об отпускании индивидуального сознания и выходе на надиндивидуальный план, типа Бытия—Сознания—Блаженства, но это не взгляд с Абсолютной перспективы.
avatar
+3
Далее он говорит об отпускании даже БЫТИЯ, что это вуаль скрывающая Абсолют, но там есть этот аспект НЕПРОЯВЛЕННОГО, аспект запредельного Бытию… та еще тема.
avatar
Бытие — это «Я-естьность» и принадлежащие ему атрибуты в восприятии? Как бы ты выразил это в связи с измерением Я-Есть?
avatar
+3
Для меня я—это концепция в ментале, никакого я до пробуждения ментала нету, но есть индивидуальность как индивидуальное сознание, есть присутствие, как потенциальность проявления, далее есть осознанность как инструмент сознания для разворачивания проявления, эта осознанность входит в потенциальность, появляется мир феноменов, и после этого потенциального присутствия все становится присутствующим, так же присутствует и концепция себя как индивидуальности, или как себя автора—делателя, которая и есть эго.
avatar
там есть этот аспект НЕПРОЯВЛЕННОГО, аспект запредельного Бытию…
а у непроявленного есть вторая сторона монеты?
avatar
Есть — проявленное
avatar
Есть — проявленное
а до начала проявления, как способность к проявлению?
avatar
а у непроявленного есть вторая сторона монеты?
как то, посредством чего непроявленное проявляется?
avatar
думаю там был контекст, где нужно было сбить точку сборки с желания переживать Блаженство держась за «себя».
avatar
+2
Мне кажется отпускание на «уровне эго» не работает. Потому что появляется очередная идея отпускающего. Вообще мне больше нравится подход Ренца, так как он настаивает на абсолютной беспомощности того, чем ты не можешь не быть. Но у тебя тоже весьма интересная система. Хотя в рамках исключительно интеллектуального понимания можно очерь долго дрочить над тем, как все разворачивается. Радует то, что чтобы ты не рассказывал, ты по-настоящему Живой Мастер!!! Я авторитетно во всеуслышание это заявляю. Это бесспорно. От страдания ЕСТЬ избавление, но НЕТ избавления от СЕБЯ!!! Поэтому приятие СТРАДАНИЯ есть осознание себя как САМО СТРАДАНИЕ. Бгг. Так что все, кто хочет искренне ПОНЯТЬ, могут НЕ СОМНЕВАТЬСЯ В ЕГО СЛОВАХ.
avatar
+3
На уровне эго ничего не работает, эта структура заботится лишь о поддержании своего статуса, если надо возглавит и прощение и отпускание. Поэтому первый пункт это выход в проживание в пирамиду реализации, вот отсюда может уже пройти указатель — ЧТО ЗДЕСЬ ЧЕРТ ВОЗЬМИ ПРОИСХОДИТ? Что ЭТО? И это может сработать.
avatar
Махарадж здесь говорит об отпускании индивидуального сознания и выходе на надиндивидуальный план
Т.е. переход от Атмана к Брахману?
avatar
+1
Да, но Брахман это не надиндивидуальное сознание, это САТ, БЫТИЕ
avatar
это САТ, БЫТИЕ
а до Бытия и Света что?
avatar
+4
Все проявленное это САГУНА БРАХМАН, все что за ним — НИРГУНА БРАХМАН, непроявленное. И вот там уже некуда двинуться и стоит вопрос один — ЧТО ЭТИМ ЯВЛЯЕТСЯ ОДНОМОМЕНТНО. И это Парабрахман. Но это не так как думают, это ЧТО ЕСТЬ ЛЮБОЕ ПРОЯВЛЕННОЕ И НЕПРОЯВЛЕННОЕ. Нет соотнесения и вот тогда ты ржешь. По настоящему.
avatar
все что за ним — НИРГУНА БРАХМАН, непроявленное.
но непроявленное, оно же тоже как-то переживается?
avatar
но непроявленное, оно же тоже как-то переживается?
Как может переживаться непроявленное, если любое переживание -это проявленное?
avatar
Как может переживаться непроявленное, если любое переживание -это проявленное?
Если проявлением считать Свет и разворачивание объективности, тут же есть и Бытие как Я ЕСТЬ этость (объективность).
Тогда до Бытия и Света действительно что-то есть. И оно может переживаться как способность к проявлению.
Я так думаю.
avatar
+1
Возьми нарисуй круг можно пунктиром, вот это проявленное будет внутри, но снаружи всегда БОЛЬШЕ ЧЕМ ВНУТРИ. И то и это это связанная вместерожденная реализация.
avatar
+1
вот это проявленное будет внутри, но снаружи всегда БОЛЬШЕ ЧЕМ ВНУТРИ. И то и это это связанная вместерожденная реализация.
и они же одновременно переживаются?
avatar
Да
avatar
всё что нужно это искать Источник того, что сейчас переживается (бытийности).
когда ты выйдешь из всех форм бытийности всё встанет на свои места — вопросы отпадут.
avatar
… и вот это «что-то там есть» как раз и тянет в том нужном направлении, не дает покоя и толкает выяснять — а что же там есть еще неисследованное, непознанное. :))
avatar
и вот это «что-то там есть» как раз и тянет в том нужном направлении, не дает покоя и толкает выяснять — а что же там есть еще неисследованное, непознанное.
Вроде как я и нашёл…
Я и называю это движением…
Оно действительно переживается без Света, Присутствия, Блаженства.
avatar
+1
любое движение предполагает относительность, если что-то движется то всегда относительно чего-то другого.
avatar
-1
любое движение предполагает относительность, если что-то движется то всегда относительно чего-то другого.
Шиваиты говорят, что Шакти-таттва переживается как движение. А Шива-таттва и Шакти-таттва — это два аспекта Парамашивы (Парабрахман) и не раздельны, да и таттвами их назвали условно.
И после них как раз и начинается проявление. Следующие 3 таттвы связаны со Светоносностью, Бытийностью. И это ещё до майи.
avatar
+2
Шива-таттва — это непроявленное.
А Шакти-таттва — это способность к проявлению.
И они нераздельны, как две стороны одной монеты.
avatar
+3
Хорошо пусть так будет, и вот вопрос о их природе, о ПАРАШИВЕ.
avatar
+1
и вот вопрос о их природе
Да, я понял. Спасибо :)
avatar
+4
если Шиваизм, тогда наверное вот это будет понятнее:

«Спанда.

Фактически слово «спанда» (вибрация, пульсация) — это другое название вимарши. Оно говорит нам о том, что божественное сознание обладает неким внутренним динамизмом. Спанда — одно из важнейших понятий Трика-даршаны. Изучение Спанда-шастры позволяет понять, каким образом Абсолют или Парасамвит (Парамашива) одновременно проявляется в виде двух своих аспектов, а именно Шива-Шакти. Шива — это его внутренний статичный аспект, а Шакти — относительно внешний динамичный аспект. Можно говорить, что спанда — это трехфазная духовная вибрация. Этими тремя фазами являются состояния Парамашивы, Шивы и Шакти. Вибрация чистого божественного сознания направленная во внутрь называется саманья-спандой (универсальная или общая спанда). Вибрация, направленная наружу называется вишеша-спандой (дифференцирующая спанда). Именно в результате действия вишеша-спанды проявляется так называемый внешний мир. В трудах Каллата Бхатта мы находим сравнение этих двух видов спанды с открытием (санскр. унмеша) и закрытием (санскр. нимеша) глаз Бога. Когда Бог открывает глаза, то вступает в силу вишеша-спанда, проявляющая мир, когда Он закрывает глаза, то вселенная поглощается и Он пребывает в своей внутренней природе за счет действия саманья-спанды. Можно проиллюстрировать действие этих двух видов спанды и на примере мыслительного процесса обычного человека. Каждая новая мысль возникает в сознании за счет вишеша-спанды, а ее обратное поглощение сознанием — результат действия саманья-спанда. Между этими мыслями сияет чистое божественное сознание (чайтанья), наделенное параспандой.»
avatar
+1
По мне очень сложно, я описываю немного иначе осознанность а не сознание имеет природу мерцания, в промежутке сознание остается в чистоте.
avatar
Спанда.
Я читал эту книгу. :)
Спанда переживается как вибрация, блаженство.
Я о другом говорю.
Найду цитату — приведу. Пока лень рыться в книге.
avatar
«Спанда — Движение вибрирующего воления. Движение это не физической и не психической природы; скорее, это духовная активность Сознания, вибрирующего од­новременно вовнутрь и вовне. Внутренние и внешние движения спанды сияют как субъективное и объек­тивное осознание Я и это-сти. Божественное превра­щение происходит благодаря спанде. Внешнее прояв­ление (Вселенная) осуществляется за счет блаженно активной природы Абсолюта, называемой спанда. Не следует принимать спанду за шакти. Спанда — проявление шакти. Это движение анандашакти Парамашивы.
avatar
+3
перенес сюда, в блог Шиваизма. advaitaworld.com/blog/kashmir-shaivism/63358.html
avatar
когда ты выйдешь из всех форм бытийности
Вот и получается, что Свет, Присутствие, Блаженство — это формы Бытийности.
avatar
+1
Я не знаю как это сказать, но ПАРАБРАХМАН В КУРСЕ, что чтобы не реализовывалось хоть бытие хоть сознание хоть блаженство хоть все вместе, за границей оказывается еще больше чем в ней, даже если она условна.
avatar
-1
чтобы не реализовывалось хоть бытие хоть сознание хоть блаженство хоть все вместе, за границей оказывается еще больше чем в ней, даже если она условна.
поэтому Бытие и Светоносность меркнет на фоне этого.
ЁмаЁ…
avatar
И это реализация, а не реальность…
avatar
И это реализация, а не реальность…
Т.е. ТО, что Больше и фундаментальнее Присутствия, Бытия, Света — ты это называешь Непроявленным. Ок.
Теперь.
Реализация — это когда Непроявленное + Присутствие, Бытие, Свет переживаются одновременно.
А реальность — это когда Непроявленное без Присутствия, Бытия, Света.
Я правильно тебя понял?
avatar
+2
Нет неверно, когда переживаешь проявленное и непроявленное, спроси о их ПРИРОДЕ?
avatar
+1
когда переживаешь проявленное и непроявленное, спроси о их ПРИРОДЕ?
спасибо, попробую
avatar
Нет соотнесения
Что это значит?
Т.е. непроявленное как бы на первый план выходит?
avatar
Это если ты теперь его полагаешь абсолютом реальностью а не реализацией.
avatar
чушь и профанация
сначала сдвиг к ндивидуальному сознианию от того, что называем эгосознанием,
ЧТО такое сейчас по факту — ндивидуальному созниание?
ЧТО такое сейчас по факту — эго-сознание?.. как и то и то, проявляется каждый день!)
потому как высшие аспекты реализации не индивидуальны
а какие аспекты индивидульны?
и ЧТО такое индивидульность?
avatar
Но Абсолютное видение это совсем иное, там нет требования в отсутствии чего либо.
Видение -вообще не может быть абсолютным! т.к Видение возникает только при наличии того, что можно наблюдать-наблюдаемое(ВСЁ что возникает в сновидении и бодрствовании)
Искатель: Что увидит человек после осознания Атмана?

Махарши: Здесь нет видения. Видение – это только бытие.
avatar
ну-как вырази это здесь которое «после Атмана»! Я удивлена что Махарши вообще рот открыл :)), но в присутсвии тебя он конечно не посмел бы этого сделать! :))))))
avatar
ну-как вырази это здесь которое «после Атмана»
причем тут вырази или не вырази?
Видение -это ВОТ ПРЯМ ЩАС, за счет чего видитсяэти слова!
это прямой факт, который не может быть БЕЗ ТОГО, ЧТО МОЖНО ВИДЕТЬ-видимоЕ!
этого видения нет в глубоком сне; как не было видения, восприятия -ДО РОЖДЕНИЯ Тела! или 100 лет назад)
а вы всё вместе с лжегуру, про какие то менталы постоянно, т.е описания МЫСЛЯМИ, ОБРАЗАМИ!
avatar
Соглашусь. Видиние всегда субъективно. Абсолютное, объективное видение — нонсенс. И существует оно только в мыслях как абстракция.
avatar
Поэтому это Абсолютное Видение моделируемое в ментале становится тормозом для сдвигов в рамках реализации.
снова чушь, которой нет по факту прямому!
как может видение моделироваться в мыслях?.. вот сейчас есть ВИДЕНИЕ этого сообщения, и как САМО видение может моделироваться!!?
avatar
очень даже легко — потому что умы покрепче нас с тобой — представители той самой самой классической адвйаты давно определили что ментальное конструирование является одним из способов восприятия… в дополнение к восприятию органами чувств… вот такие пироги :)) Почитай Вачаспати Мишру.
avatar
очень даже легко
Почитай
зачем читать СЛОВА, если вы не можете этого показать по факту ПРЯМ ЩАС!!?
КАК сейчас можно смоделировать в мыслях САМО ВИДЕНИЕ?
смоделировать можно видимоЕ, т.е то что воспринимаЕТСЯ — … стол, смс, яблоко, т.е ВООБРАЗИТЬ ЛЮБУЮ КАРТИНКУ(Образ)
что ментальное конструирование является одним
Любое ментал.конструирование будет СВИДЕТЕЛЬТВОВТЬСЯ, т.е ментал — это воспринимаЕМОЕ!
avatar
+3
понятно — ты постоянно прыгаешь с уровней о которых идет речь — то ты опираешься на уровень относительного восприятия, то на уровень свидетеля — неуловимый Джо такой :)) поэтому не возможно дискутировать.
avatar
+1
обрати на это внимание.
avatar
+1
Пхаха))
карасиво, убила…

Не пей много кофе по утрам…

.
avatar
+1
:)) как ты догадался про кофе?
avatar
ПхахахаТ)

Махамудра у нас известен и как Эриль
будьнежнейсдамой))))))))

.
avatar
верно) интересно, с кем он спорит, как ты думаешь?)) где, как он выражается, по факту его собесдник прямо сейчас?)) его нет в восприятии, в восприятии только слова на экране)) забавно смотреть, как человек борющийся с надстройкой мышления над восприятием, сам достраивает в мышлении собеседников и конфликтует с ними, тогда как пряйо сейчас в восприятии их нет)))
avatar
:)) это кстати очень распространенное явление, там еще даже упрек что я не отвечаю на вопросы — которые не задаются :))
avatar
вообще если ближе к восприятию, то зрительное восприятие — это цвет и объёмность)) где прямо сейчас в опыте слова и смыслы слов — все эти цветные линии только додумываются как буквы, затем как слова, а затем как смыслы))
avatar
Именно, и все это тоже является прямым опытом. С каждого уровня проявленности есть свой прямой опыт. Даже опыт отождествленности это прямой опыт. Причем самый близкий для многих опыт. И «глядя» в этот опыт обретается прямой опыт видения с уровня Чистого Свидетеля.
avatar
ну если мы свели всё к опыту, то «прямой» уже не подчёркивает какое-то отличие) а если нам нужно отличие, то наверно лучше вернуться к интуитивно понятным: мысли, чувства, восприятие физическое)
avatar
да! это исключает поиск какого то особенного опыта и особенного восприятия с особенного уровня «неотождествления». Это не отрывает от земли, от сейчасности, не увидит в ментал, откуда придумается некий чистый опыт чистого видения.
avatar
а уж что говорить про махараджа и его присеиления — абсолютный вымысел)) где махардж со всеми его книгами прямо сейчас в опыте? в опыте невозможно же читать одновременно каждое слово его книги или думать все смыслы содержащиеся там)) нету этого в опыте. чистый вымысел
avatar
вы свои нафантазированные диагнозы при себе оставьте)и для начала попробуйте ответить хоть на один вопрос, который задавался из ваших же слов или того, чьи слова вы защищаете)
то ты опираешься на уровень относительного восприятия, то на уровень свидетеля
какие еще уровни?
Свидетель, Воспримиающий, Видение, Восприятие — это всё НАЗВАНИЯ(СЛОВА) того, что по факту естественным образом возникает в сновидении и бодрствовании; и за счет чего можно свидетельствовать это смс, стол, мир вокруг, ментальные конструкции и т.д и т.п..)

поэтому если уж и говорить об уровнях, то они возможны только в сновидении и бодрствовании, как СновидиМОЕ, ВопринимаЕМОЕ!

Свидетель(Восприятие, Видение) — НЕ БЫВАЕТ БЕЗ воспринимаЕмого!
avatar
А кто-то говорит иначе? Просто, есть «грубое восприятие» посредством органов чувств, а есть более тонкое. Например, осознавать пустоту, видеть ее, но не физическими глазами. Это другой фокус восприятия. Вот об этом можно говорить «Кем ты был до рождения»?
avatar
-1
Это ответ на вашу последнюю фразу.
avatar
+3
Например, осознавать пустоту, видеть ее, но не физическими глазами. Это другой фокус восприятия. Вот об этом можно говорить «Кем ты был до рождения»?
нет, не об этом.
до рождения ни пустота ни полнота не осознавалась, ни в какой форме.
avatar
Откуда ты это знаешь? Встретился с пустым сознанием и думаешь это и есть АБСОЛЮТ? Есть этот момент перехода, сворачивание всего содержания, но он есть между всеми состояними, даже при зевании, микро остановка.
avatar
Ты о парабрахмане чтоле?
Все, что осознается- реализация. Даже, если за пределами физического плана. Я просто сказала о том, что даже пустота воспринимается, но не глазами.
Но самое простое, что есть-это видимый мир.
А что ты хоте донести до меня, какую мысль?
avatar
+3
я хотел сказать, что указатель «кем ты был до рождения?» это не о пустоте, которая может восприниматься и соответственно является одной из форм естьности, хоть и очень тонкой.
avatar
Ты думаешь это про личность или тело? Это про сознание вопрос, то есть сначала выход на сознание а потом вопрос о его природе. А у нас хотят приспособить этот коан к эго… я не про тебя, Дим.
avatar
Мы то сейчас можем об этом гадать только. Что там имелось ввиду, когда говорилось, не знаю. А ты расскажи мне о своем понимании. О чем эта фраза с твоей точки зрения. Ты- то ведь знаешь, как это тобою понимается.
avatar
+1
это указатель для направления исследования, на поиск Источника любой и всякой переживаемой формы естьности, то же что и Атма-вичара.
такое направление позволяет выйти за пределы естьнотей в не зависимости от их форм, видов, типов и тонкости переживания.
это позволяет довести самоисследование до конца и не попасть в ловушку принятия чего-то переживаемого(ограниченного) за искомое.
надеюсь понятно объяснил.
avatar
Да, Дима, понятно. Из атма — вичары переходим к брахма -вичаре.
И как выглядит конец поиска у тебя? Если интересно, то я потом опишу свое окончание поиска (плод).
avatar
+1
я не знаю что такое брахма-вичара.
поиск Источника это самодостаточний метод.
avatar
Брахма- вичара начинается после выхода на Атман.
Дойдешь до «конца» и просто вернешься в мир, долго смеясь. Так как Источник=Абсолют=Бог проявляет себя многообразием форм. И это все ты, несмотря на кажущуюся отдельность.
Войны уже совсем не хочется, просто доигрываешь до конца те роли, которые недоиграл, проживаешь те чувства, что не допрожил. Я вот только около 50 лет познакомилась с ненавистью, до этого даже представления не имела об этой эмоции. А теперь и это имеется в багаже опыта.
Спасибо, Дима, за беседу. Обнимаю:)
avatar
Этот проявленный мир — динамичная игра пяти элементов. В этом нет места индивидуальности
всё верно, в этой игре трех гун или энергий -нет места индивидуальному «я»(личности) или индивиду! есть тело, которое совершает действия -это мах, что можно условно назвать делателем)
avatar
почему же только тело? Всё остается — но это не противоречит отсутствию индивидуальности в измерении Сат-Чит-Ананды. Тело ничем, в своей сущности, не отличается от ума и психики, которая обрабатывает плоды восприятия. Просто существует различение в отношении разных измерений.
avatar
почему же только тело?
есть что то еще что совершает действия?.. расскажите об этой личности-делателе)
avatar
а есть тело которое совершает действие:)) ну-ка нука?
avatar
вы с вопросов прямых не сьезжайте!
вы написали, что не только тело совершает действия
почему же только тело?
вот и ответьте, ЧТО еще совершает дейсвтия?… например действия по набиранию этого ответа мне)

и хоть немного вникайте что вы пишите:
а есть тело которое совершает действие
10 минут назад вы утверждали, что НЕ ТОЛЬКО ТЕЛО совершает действия, а теперь у вас и тело пропало… и слова чтобы набрать это смс сами появились:)))
avatar
я то просто попыталась поддерживать разговор с того уровня который в данный момент вы проявляете. Поэтом вам кажется что это я прыгаю, на самом деле я там выше написала — вы постоянно аппелируете к разным измерениям, а потом возмущаетесь что я пытаюсь вам на эти разные уровни отвечать. Нет различения о чем идет речь. Поэтому и бесполезна дисскусия, но попытаться стоило.
avatar
извините, но у вас один уровень -это ментальные описания! поэтому вы кроме этого, ничего не можете показать, отсюда и съезды с вопросов, которые перенаправляют внимание в прямые факты ДО СЛОВ! вы этого просто не видите на прямую, поэтому всё у вас бесполезно)
avatar
+1
это мы уже обсуждали в другой теме :)) Вы снова в позиции передергивания, ну давайте я буду зеркалить и спрашивать — а какие возможны не ментальные описания? Суть дисскусий теряется при передергиваниях. А это ваша манера общаться. Что тут сказать.
avatar
и спрашивать — а какие возможны не ментальные описания?
я вам по факту и отвечу -НЕ бывает других описаний!
а теперь вы попробуйте вылезти вниманием из ментала и ответить:
есть тело, которое совершает действия
Isis:почему же только тело?
так что еще совершает действиЕ?
avatar
ты сам кроме слов ничего здесь никогда не писал. ну как покажи ка свои прямые факты
avatar
-1
НЕ ТОЛЬКО ТЕЛО совершает действия, а теперь у вас и тело пропало… и слова чтобы набрать это смс сами появились:)))
Импульс к действию, даёт ум, ум также вырабатывает эмоции, мысли суждения -это тоже можно назвать действием, потому что к примеру негативное мышление может разрушительно повлиять на тело, ну в общем это единая система тело-ум
avatar
-2
общем это единая система тело-ум
А если посмотреть на это ещё глубже -то тело и ум, то есть осознаваемое — подобно картинке на мониторе -не они совершают действия, они являются результатом движения в Уме
avatar
Вот человек сразу словил о чем здесь шла речь, а если подтасовывать факты как это делает Махамудра — то полная глупость выходит :))
avatar
Импульс к действию, даёт ум

мысли -это тоже можно назвать действием
без комментариев)
возникло желание пойти в туалет, т.к мочевой пузырь уже очень наполнен(ПОВЕРХ ЭТОГО ЖЕЛАНИЯ возникают мысли: надо в туалет -тело встает и идёт в туалет!
avatar
-2
надо в туалет -тело встает и идёт в туалет!
Так что, писать здесь комментарии — это тоже непосредственная потребность тела -также как и хождение в туалет?
avatar
-1
Он не понимает, что уровень доводов типа кирпич тебе на голову и все твои действия до туалета отменяются — здесь уже давно никому не интересны, п оэтому и ответы туда писать не хочется :))
avatar
вам что надо то?
у нас там была речь о том, что совершает действия! я написал. что тело..; Исис написало, что не только тело совершает дейсвтия!
вы пишите:
мысли суждения -это тоже можно назвать действием,
что мысли -это действия!
я с вами не согласен; мысли просто возникают, также как эмоции, чувства, переживания -и это никак нельзя назвать тем, что совершает действие! да, мысли, чувства ...могут быть импульсом, чтобы тело совершило действие и всё!
avatar
также как эмоции, чувства, переживания -и это никак нельзя назвать тем, что совершает действие
Вы неверно прочитали -написанное мной:
ум также вырабатывает эмоции, мысли суждения -это тоже можно назвать действием
, а не мысли действуют — они результат.
я с вами не согласен; мысли просто возникают,
Эт о Вам так кажется -потому что Вы не исследовали источник мыслей, откуда они возникают
avatar
-2
ок
а не мысли действуют — они результат
так и что по вашему еще действует, кроме тела?
если вы хотите снова завести песню, про Высшего делателя и т.п, то извините, но не надо, я пас:)
avatar
если вы хотите снова завести песню, про Высшего делателя и т.п, то извините, но не надо, я пас:)
Нет, пока всё гораздо тривиальней. Вы не можете прыгнуть из яслей прямо в Вуз, не осознав причины Вашего человеческого рождения, не осознав причин, которые обуславливают Ваши действия, мысли и эмоции здесь. Если, Вам ближе терминология индуизма — есть такая штука -причинное тело, в котором содержатся те самые тенденции, которые привели Вас к данному моменту.
avatar
вам что надо то?
Я хочу показать Вам — что есть определённая, уникальная структура из обусловленностей — плюс результат их действия -эту структуру и называют индивидуальным сознанием
avatar
что есть определённая, уникальная структура из обусловленностей — плюс результат их действия
я и не отрицаю обусловленности, они есть!
плюс результат их действия
чьего действия, обсловленностей что ли?.. будет лучше назвать ВОЗдействием, например на тело, которое в силу обусловленности взрывного темперамента -будет эмоционально жестикулировать;
и что за результат?
avatar
и что за результат?
результат -вся Ваша теперешняя жизнь, и даже Ваше человеческое рождение
avatar
надо в туалет -тело встает и идёт в туалет!
Это видимое, как картинка на экране монитора. Но результатом чего явилось это видимое? Не пробовал исследовать. Даже сама эта форма развивается всего из двух клеток -согласно информации, заложенной в ДНК, эта же информация обуславливает биологические инстинкты
avatar
+3
Добавлю:
АБСОЛЮТ не участвует в спорах и диз КУС си ях)))
avatar
+1
Еще как он во всем участвует. Потому что абсолютный участник является абсолютным безучастием. Это одно и то же. Ищущий есть искомое. Или можно сказать иначе: он участвует во всем, нигде никогда так и не поучаствовав. Эхехе.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.