avatar
avatar

Высшее Существо

Был задан вопрос по поводу фразы из Упанишад: «Высший Дух тоньше тончайшего и больше огромнейшего».

М. Даже структура атома обнаружена умом. Следовательно, ум тоньше атома. [Но] то, что находится за умом, а именно индивидуальная душа, – тоньше ума. И далее – тамильский святой Маниккавасагар, говоря о пылинках, танцующих в солнечном луче, сказал, что если каждая из них изображает вселенную, то весь солнечный свет представит собой Высшее Существо.

Беседы с Шри Раманой Махарши, том 1.

Понравилось (4):  ashtavakra, tnc, lexamuray2008, mks-t

32 комментария

avatar
И ты есть То!
avatar
+1
Что подразумевается во фразе «И ты есть То!» под «ты»?
avatar
Название статьи («Высшее Существо»), естественно, что же ещё?
avatar
Дорогая :)
avatar
Я об изречении из Вед: «Ахам Брахмасми», которое переводят, как «Я есмь Брахман». Или «Тат твам аси» — «то ты еси». Если речь об этом, то просто стало интересно, с чем тождество? Или что (в человеке?) тождественно «Высшему Существу». Не эго ж ведь…
avatar
Эго тоже в человеке и в Высшем Существе, которым Вы и являетесь (Сущностью), но не эго и не телом. Мы (и Вы и я) — есть Это (То, Высшее Существо). Каждый, кто говорит, что он не Бог — лжет.
avatar
Мы все — Одно!
avatar
+1
То есть, в махавакье «Я есмь Брахман» — «Я есмь» — это Сущность (Душа). Верно?
avatar
+1
Верно. ) «У Тебя нет души. Ты — душа, у Тебя есть тело». :)
avatar
Да, но осознание этого не есть окончательное пробуждение…
avatar
Да, но осознание этого не есть окончательное пробуждение…
А что есть окончательное пробуждение?
avatar
Мастера определяют это как полное разрушение васан (мыслей-ума-процесса мышления), в результате чего исчезают субьектно-объектные отношения (свидетель и то, что он свидетельствует, само разделение на наблюдателя-наблюдаемое-процесс наблюдения).

«Освобождение приобретается только после уничтожения васан.»

«Поскольку Атман не может стать обьектом и не может познаваться чем-либо ещё и так как Он — Наблюдатель, видящий всё остальное, субьектно-объектное отношение и кажущаяся субъективность Атмана существуют лишь в относительном плане и исчезают в Абсолюте.»

«Фактически представление об Атмане, существующем в качестве свидетеля, принадлежит только уму и не являет­ся абсолютной Истиной о Нем. Свидетельствование требует объектов свидетельства, но оба – и свидетель, и его объ­ект – являются умственными творениями»

«Ативахика, или сукшма шарира, соответствует чистому свету, который человек переживает сразу после глубокого сна и перед подъёмом эго. Это Космическое Сознание. Оно – лишь Свет, отражённый от Сердца. Когда такое отражение прекращается и пребывает как Первоначальный Свет в Сердце, это и есть окончательное освобождение.»
Рамана Махарши

Тогда как в осознании «я не тело — я душа», присутствует свидетель.
avatar
но оба – и свидетель, и его объ­ект – являются умственными творениями»
умственные творения — нечто чужеродное Атману? Откуда они берутся?
avatar
Нет, не чужеродное. Но, если есть разделение, то это не конечное «постижение».
avatar
Разделение существует в чьём, уме, Фиалка? :)
avatar
+1
В моём уме.
avatar
А объекты реальны настолько, насколько реален мираж в пустыне. Чужероден ли мираж воздуху? Но становится ли он от этого реальным? Исчезает мираж, не становится и того, кто его видит.
avatar
Исчезает мираж, не становится и того, кто его видит.
Если брать этот пример как метафору, тот кто видит — как раз таки не исчезает вместе с миражом.
А откуда тогда взялся этот мираж? Разве он мог сам себя создать? Разве он мог сам по себе существовать?
avatar
+1
Это так, даже логически. Если нет миража, нет ничего, никаких объектов, что будет наблюдать субъект? Исчезают объекты, уходят субъективно-объективные отношения.
Когда мираж исчезает, где наблюдатель? Остаётся Бытие… Так говорят те, кто знает.
Вместе с миражом появляется и субъект, его наблюдающий. А как это происходит, никто не скажет.
avatar
Вместе с миражом появляется и субъект, его наблюдающий. А как это происходит, никто не скажет.
и даже те, кто знает не скажут? А Бытие к появлению миража не имеет никакого отношения?
avatar
+1
Имеет, такое же отношение, как воздух к миражу.

Те, кто знает, говорят так:

И: — В веданте Шри Шанкарачарьи принцип творения этого мира принят ради начинающих, но для продвинутых предлагается закон не–творения. Какова Ваша точка зрения?
М: — «Нет растворения или создания, никто не связан, нет следующих духовным практикам. Нет ни жаждущих Освобождения, ни Освобожденных. Такова абсолютная истина». Эта шлока из второй главы комментария [карика] Гаудапады. Человек, установившийся в Атмане, видит это своим знанием Реальности.
avatar
+1
Я недавно где-то тут написал, что я душа, которой принадлежит тело. Так меня и не очень поняли вроде бы.
avatar
а что такое тело?
avatar
+1
Тело — это мысль «Я-есть-тело».
avatar
+1
надо один раз поисследовать, что же такое «тело», иначе это останется просто знанием принятым на веру.
avatar
Конечно. Важен только личный опыт.
avatar
но не эго и не телом
А эго и тело — это что такое? Нечто чужеродное Высшему Существу?
avatar
Я ж и написал уже по этому поводу выше — всё (и эго и тело)включено в Высшее Существо, в том числе и концепция души. Всё намного проще — мы — это Сознание, которое есть Всё (Бытие, Существование). Не я в теле, а тела — во Мне. ;)
avatar
Не я в теле, а тела — во Мне. ;)
тела в Тебе? Это получается Ты — нечто ограниченное, ведь понятие в тебе (внутри) может существовать только в том случае, если есть что то вне Тебя (снаружи). И потом источник всего сущего — это разве некое существо?
avatar
Да, Источник — это и есть Ты (Я, Мы). И всё внутри, так как мы — Безграничное Существо. :)
avatar
Там было классно:-)
avatar
Где «там»? Ты всегда только «здесь». :)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.