22 июня 2013, 17:54
Экперименты Бенджамина Либета со свободой воли
Бенджамин Либет провел в 1973 году эксперимент, который поставил под сомнение наличия свободной воли у человека. В эксперименте он ставил перед человеком циферблат, на котором быстро вращался огонек. К запястью испытуемого и определенным участкам его мозга были подключены датчики. В какое-то время, когда испытуемый принимал решение пошевелить кистью, к которой был прикреплен датчик, испытуемый запоминал по циферблату число, на котором остановился огонек (по сути, время принятия решения). После этого он шевелил кистью. Датчики, прикрепленные к мозгу испытуемого, регистрировали активность некоторых участков, называемую «Потенциалом готовности». Время потенциала готовности, принятия решения и шевеления кистью регистрировались приборами.
Вопреки ожиданиям приборы показали такую последовательность событий:
— сначала появлялся потенциал готовности;
— потом примерно через 350 мс испытуемый сознательно принимал решение пошевелить кистью (это регистрировалось временем на циферблате перед ним);
-через примерно 100 мс шел сигнал от запястья кисти.
Т.е. до момента сознательного решения человека, его мозг уже активировался. Выходит, что наше принимаемое сознательное решение является лишь следствием мозговой бессознательной активности определенных участков мозга.
В других экспериментах доктор Либет сверял время появления в сознании заранее заданных процессов и время, когда эти процессы происходили в мозге испытуемого. Оказалось, что сознание человека регистрировала события на полсекунды позже реального времени, когда они происходили. Т.е. сознание живет как бы прошлым на полсекунды.
Получается, что наше сознание является только регистратором событий в мозгу, а все решения и действия выполняются мозгом и подсознанием автоматически. В том числе, как показал первый эксперимент, это касается и «сознательно» принятых решений.
Вопреки ожиданиям приборы показали такую последовательность событий:
— сначала появлялся потенциал готовности;
— потом примерно через 350 мс испытуемый сознательно принимал решение пошевелить кистью (это регистрировалось временем на циферблате перед ним);
-через примерно 100 мс шел сигнал от запястья кисти.
Т.е. до момента сознательного решения человека, его мозг уже активировался. Выходит, что наше принимаемое сознательное решение является лишь следствием мозговой бессознательной активности определенных участков мозга.
В других экспериментах доктор Либет сверял время появления в сознании заранее заданных процессов и время, когда эти процессы происходили в мозге испытуемого. Оказалось, что сознание человека регистрировала события на полсекунды позже реального времени, когда они происходили. Т.е. сознание живет как бы прошлым на полсекунды.
Получается, что наше сознание является только регистратором событий в мозгу, а все решения и действия выполняются мозгом и подсознанием автоматически. В том числе, как показал первый эксперимент, это касается и «сознательно» принятых решений.
14 комментариев
Как процессор и набор команд, которые он понимает. Не программа, а язык! К этому процессору другой язык не подойдет.
Это я шучу. Но вообще то любая интерпретация — это интерпретация.
Что такое Сознание и что такое Бессознательное это тоже под большим вопросом.
Это всего лишь ОЧЕНЬ грубые метафоры того, что происходит в мозгу человека.
Даже если принять концепцию сознания и бессознания.
Возникает следующий вопрос, как информация попадает в бессознательное?
Тоже случайным образом? Т.е. вас научили читать и писать, каким то совершенно случайным образом?: )))))))
Как происходит обучение и программирование бессознательных процессов? Можно ли сознательно запрограммировать, обучить бессознательное на определенные реакции поведения. Я думаю, ответ очевиден. Если животных дрессируют, то наверное и человека можно обучить реагировать определенным образом на раздражители. А то, что это осознается с не большой задержкой, это даже и правильно и вполне логично, Задержка нужна, что бы за это время вся необходимая информация попала в поле внимания и сложилась полная картина происходящего для осознания, особенно если это какой то сложный навык.
Так что не совсем тут все так очевидно, как это пытаются представить.
А когда все выворачивается наизнанку — то уже нет никого кто мог бы доверять или не доверять.
Даже когда вы пытаетесь оценивать информацию «с точки зрения недвойственности» само оценивание происходит в двойственности (и не может происходить где то еще) и поэтому никогда не принесет удовлетворения «нуууу слава яйцам — это стопудов так — теперь расслабляюсь наконец то».