Ты весь форум уже исписала, что твоя единственная практика, которая и двинула тебя в «ниббану», была «прессинг Дракона».
Во-первых, далеко не единственная, а основная.
А, во-вторых, при чем здесь моя репутация за его счет? Это просто был ответ на вопрос, что я практиковала.
Т.е. по факту тебе предъявить нечего.
Одни фантазии.
Тогда и тебе предъявить нечего, одни фантазии.
Как насчет меня, так и насчет всех лет твоих практик. И насчет твоего опыта практики тогал.
Так как все это — в твоей памяти, и только.
А про меня — вообще сплошное воображение, причем разгулявшееся.
Я прекрасно знаю, о чем ты говоришь — садовник, прдрезающий розовый куст, но
Но! Считаю, что твой нгома переборщил и не знал меры, а потому твое здоровье поставил под угрозу. Этому нет никаких оправданий.
Розы фактически нет.
на тексты которого я ссылаюсь и которые привожу — знал побольше твоего.
Это единственное, что ты делаешь. Ссылаешься на какие-то тексты.
Это потому, что больше тебе нечего предъявить. Прямо сейчас нет опыта. Вот что главное.
Ты не практиковала «тогел». Это факт. Сама призналась. А без практики «тогел» никакая «ниббана» тебе не раскроется.
Отсюда вывод:
Твоя «ниббана» придумана.
ч.т.д.
его действия и его прессинг укрепляли меня в моей идее.
А идея была ещё тогда?
Ну-ка приведи примеры, мои цитаты, где я пытаюсь как-то укрепить свою репутацию за счет Дракона?
Легко. Ты весь форум уже исписала, что твоя единственная практика, которая и двинула тебя в «ниббану», была «прессинг Дракона».
Т.к. предъявить тебе больше нечего. Путь сосредоточения ты не практиковала.
Я ни разу не сказала, что я переживаю сейчас тот опыт, который находится в воспоминании.
Я об этом и сказал. Значит, этот пункт вычёркиваем.
А «придумала» — я ровно как и любой другой
Т.е. по факту тебе предъявить нечего.
Одни фантазии.
Да мне пофиг на твои интерпретации фраз, вырванных из контекста. У тебя всё так. От ума.
Вот и вся твоя способность к дискуссии. Как только тебе предлагают какой-то аргумент, которые противоречит твоему убеждению — ты его даже не рассматриваешь, а сливаешься. В ответ, ничего путного не приводишь, кроме своих умозаключений (которые ты, как таковые — не замечаешь) и оскорблений.
Ты НЕ практиковала тогел!
А я практиковал. По-этому знаю, что там происходит.
Вероятно, Гьялцен, на тексты которого я ссылаюсь и которые привожу — знал побольше твоего.
Ну а общий уровень своей практики ты демонстрируешь очень наглядно.
А где я пишу, что он меня чем-то наделил? Я пишу, как есть, вернее, как я вижу: его действия и его прессинг укрепляли меня в моей идее.
Аминь! Тогда, будь добра не опирайся на него, не ссылайся, не пытайся заработать себе репутацию за его счёт.
Пиши, говори от себя. Ты сама по себе.
Я ТОЛЬКО от себя и говорю. Иногда — привожу какие-то указатели Дракона, подобно тому, как привожу тексты, скажем, Будды или Шанкары — как пример указания на какой-то опыт.
Ну-ка приведи примеры, мои цитаты, где я пытаюсь как-то укрепить свою репутацию за счет Дракона?
Остались только воспоминания и интерпретации. Значит сие НЕ реальность.
Воспоминания и интерпретации — это реальность воспоминаний о прожитом опыте и реальность его интерпретаций.
Я ни разу не сказала, что я переживаю сейчас тот опыт, который находится в воспоминании.
Т.е. ты просто всё про себя придумала!
А «придумала» — я ровно как и любой другой, кто пережил некий опыт, его описал, сделал выводы и объявил об этих выводах.
Как тот же Будда объявил о своих 4БИ. Почитай его первую проповедь, это чистая аналитика (пусть и неполная).
Если хочешь — то, да, это я придумала. Т.к. это — МОИ выводы о МОЕМ опыте, мне никто не говорил, какие выводы должны быть верными.
(Будда, кстати, тоже подчеркивал, что он говорит о том, что ему никто не говорил, т.е. это — его заключения: «неслыханных прежде вещей во мне, видение возникло»).
Цитата:/Тон мог быть жестким, слова — жесткими и оскорбительными по содержанию… но под этим всегда ощущалась какая-то необыкновенная глубинная мягкость./
Разве так бывает?
Грубость это ничто иное, а грубость и есть.
Например, чем можно тебя оскорбить? Назвать плохим словом, но это же только его эмоции, его злоба…
Это он кричит от боли…
Не понимаю я.
Ты попала в больницу в итоге, а он как отреагировал? Пришел с апельсинами?
Оплатил лечение?
Хотя… издевался над тобой всласть, получается
Да мне пофиг на твои интерпретации фраз, вырванных из контекста. У тебя всё так. От ума.
Ты НЕ практиковала тогел!
А я практиковал. По-этому знаю, что там происходит.
Ты сегодня написала, что нгома тебя целый год жестко подвергал прессингу, ты попала в больницу даже, а ранее ты писала, что любишь его.
Я всегда видела его прессинг именно как работу Мастера. И никогда не ощущала под этим ни капли настоящего глумления или агрессии. Тон мог быть жестким, слова — жесткими и оскорбительными по содержанию… но под этим всегда ощущалась какая-то необыкновенная глубинная мягкость.
Ты хоть раз его в ответ подвергла прессингу? Поругалась с ним?
Нет. Я могла с ним спорить, обращая его наезды в шутку — ну чтобы всерьез против него возбухнуть, ответить как я вполне могу ответить кому угодно — такого не было.
Чушь! Никакого сумасшествия при практике «тогал» НЕТ!
Привела в посте ниже два отрывка из текста, где прямо указано «Во время развития видений практикующий подобен душевнобольному человеку». Там подробно описаны признаки, как это происходит.
И, обрати внимание, прежде чем что-то заявлять чушью, так категорично, особенно когда речь идет про конкретный письменный источник — полезно попросить собеседника привести цитату, чтобы самому не облажаться ненароком.
Иначе чушью становятся — твои аргументы. Т.к. кидаться «чушью», не имея на это оснований — как раз и есть чушь.
Лиза,
я хотела бы уточнить кое что.
Ты сегодня написала, что нгома тебя целый год жестко подвергал прессингу, ты попала в больницу даже, а ранее ты писала, что любишь его.
Я в этом месте ничего не могу понять…
Прости, но как это? За что именно ты его любишь?
Ты хоть раз его в ответ подвергла прессингу? Поругалась с ним? Побила его, в конце концов?
Я, кстати, полагаю, что и патологические видения, известные в медицине, как галлюцинации (скажем, алкогольный делирий) имеет похожую природу, я про сам принцип движения энергий и формирования галлюцинаций. Запой тормозит ум и снимает ментальные защиты, энергия из бессознательного разгоняется – а, когда человек прекращает пить и деятельность ума восстанавливается – разогнанная энергия воздействует на «вернувшийся» после запоя ум, который формирует галлюцинации Так как то, что было вытеснено алкоголиком — это, преимущественно, негатив – то он видит то, что он видит (чертиков, пауков и так далее, а не мандалы и божеств).
Строго говоря, дальнейшее описание – не такое кардинальное, но также наводит на мысли о том, что жить мирской жизнью, т.ч. работать – у успешного практика не получится, например, там говорится про исчезновение всех мыслей, про безразличие к телу («тело практикующего подобно трупу») и так далее. Но, наверное, те, кто поставил себе задачу раствориться в свете – уже не заботятся о том, чтобы жить в миру и работать.
А вот далее, в ответ на комментарий AjnaYoga – привожу отрывки из того же текста – описывается нездоровое состояние, которое возникает, при развитии этих видений:
Если такой человек попадет в больницу – то ему поставят диагноз психоза с галлюцинациями (я про видения сейчас говорю) – так как оформленные видения объектов, которые другие люди человек не видит – в медицине называются галлюцинациями. Он, правда, вряд ли в больницу пойдет, да и в монастырях знали, что с этим делать. Это пример того, как развивается практика, где затрагиваются глубокие слои бессознательного.
А, во-вторых, при чем здесь моя репутация за его счет? Это просто был ответ на вопрос, что я практиковала.
Тогда и тебе предъявить нечего, одни фантазии.
Как насчет меня, так и насчет всех лет твоих практик. И насчет твоего опыта практики тогал.
Так как все это — в твоей памяти, и только.
А про меня — вообще сплошное воображение, причем разгулявшееся.
Но! Считаю, что твой нгома переборщил и не знал меры, а потому твое здоровье поставил под угрозу. Этому нет никаких оправданий.
Розы фактически нет.
для чего всё это додумывать.
Вас несёт!
Пишут Апологеты,
что нужно после таких опытов
как у вас
время обдумать
что для чего зачем и как…
Это потому, что больше тебе нечего предъявить. Прямо сейчас нет опыта. Вот что главное.
Ты не практиковала «тогел». Это факт. Сама призналась. А без практики «тогел» никакая «ниббана» тебе не раскроется.
Отсюда вывод:
Твоя «ниббана» придумана.
ч.т.д.
И — так бывает. Но объяснить, как это и почему — я не возьмусь. Невозможно объяснить любовь.
Легко. Ты весь форум уже исписала, что твоя единственная практика, которая и двинула тебя в «ниббану», была «прессинг Дракона».
Т.к. предъявить тебе больше нечего. Путь сосредоточения ты не практиковала.
Я об этом и сказал. Значит, этот пункт вычёркиваем.
Т.е. по факту тебе предъявить нечего.
Одни фантазии.
Вероятно, Гьялцен, на тексты которого я ссылаюсь и которые привожу — знал побольше твоего.
Ну а общий уровень своей практики ты демонстрируешь очень наглядно.
Я ТОЛЬКО от себя и говорю. Иногда — привожу какие-то указатели Дракона, подобно тому, как привожу тексты, скажем, Будды или Шанкары — как пример указания на какой-то опыт.
Ну-ка приведи примеры, мои цитаты, где я пытаюсь как-то укрепить свою репутацию за счет Дракона?
Воспоминания и интерпретации — это реальность воспоминаний о прожитом опыте и реальность его интерпретаций.
Я ни разу не сказала, что я переживаю сейчас тот опыт, который находится в воспоминании.
А «придумала» — я ровно как и любой другой, кто пережил некий опыт, его описал, сделал выводы и объявил об этих выводах.
Как тот же Будда объявил о своих 4БИ. Почитай его первую проповедь, это чистая аналитика (пусть и неполная).
Если хочешь — то, да, это я придумала. Т.к. это — МОИ выводы о МОЕМ опыте, мне никто не говорил, какие выводы должны быть верными.
(Будда, кстати, тоже подчеркивал, что он говорит о том, что ему никто не говорил, т.е. это — его заключения: «неслыханных прежде вещей во мне, видение возникло»).
Разве так бывает?
Грубость это ничто иное, а грубость и есть.
Например, чем можно тебя оскорбить? Назвать плохим словом, но это же только его эмоции, его злоба…
Это он кричит от боли…
Не понимаю я.
Ты попала в больницу в итоге, а он как отреагировал? Пришел с апельсинами?
Оплатил лечение?
Хотя… издевался над тобой всласть, получается
как сильно вы любите Дракона!
Ты НЕ практиковала тогел!
А я практиковал. По-этому знаю, что там происходит.
Я всегда видела его прессинг именно как работу Мастера. И никогда не ощущала под этим ни капли настоящего глумления или агрессии. Тон мог быть жестким, слова — жесткими и оскорбительными по содержанию… но под этим всегда ощущалась какая-то необыкновенная глубинная мягкость.
Нет. Я могла с ним спорить, обращая его наезды в шутку — ну чтобы всерьез против него возбухнуть, ответить как я вполне могу ответить кому угодно — такого не было.
И, обрати внимание, прежде чем что-то заявлять чушью, так категорично, особенно когда речь идет про конкретный письменный источник — полезно попросить собеседника привести цитату, чтобы самому не облажаться ненароком.
Иначе чушью становятся — твои аргументы. Т.к. кидаться «чушью», не имея на это оснований — как раз и есть чушь.
я хотела бы уточнить кое что.
Ты сегодня написала, что нгома тебя целый год жестко подвергал прессингу, ты попала в больницу даже, а ранее ты писала, что любишь его.
Я в этом месте ничего не могу понять…
Прости, но как это? За что именно ты его любишь?
Ты хоть раз его в ответ подвергла прессингу? Поругалась с ним? Побила его, в конце концов?
Если такой человек попадет в больницу – то ему поставят диагноз психоза с галлюцинациями (я про видения сейчас говорю) – так как оформленные видения объектов, которые другие люди человек не видит – в медицине называются галлюцинациями. Он, правда, вряд ли в больницу пойдет, да и в монастырях знали, что с этим делать. Это пример того, как развивается практика, где затрагиваются глубокие слои бессознательного.