Андрей
@2b_neman

ок, ок, начните свою следующую жизнь с получения навыка «получение навыка», если получится :)

процитирую Клео:

что все представления о Почти, открытых нараспашку чакрах и аспектах- ничем не обоснованы по факту, кроме мыслей на сей счет, что всё это по-прежнему субтитры к фильму- которые не ставятся под сомнение, потому что кажется, что сами Мастера именно об этом

любой навык = мысль о навыке. существование с мыслью о том, что навык есть и мыслью о том, что навык может быть проявлен по собственной воле того, кто этот навык имеет.

не знаю :)

omg! да понял я, понял!
вопрос повторяю в твоих терминах:
мировосприятие через организм тела-ума идет по иному, но сам организм тела-ума об этом не знает. возможно?
вот это «восприятие отдельного себя-пробужденного» — можно не знать?

Такс, давай без этих «кто-то», остался ли «он» или потерялся :)

Говорим простым двойственным языком: был человек, жил поживал. Потом он реализовался, но этого не заметил. Возможно такое?

Речь не о хитросплетениях двойственного языка. То есть требуется обычный ответ да/нет. без анализа насколько этот ответ недвойственный.

этот практический навык (определение реальности) часто потом приходится также долго разрушать.
Людям склада Кастанеды для этого требуется не одно ведро разопределятелей сожрать.

пелевина на фб? не может быть :)

не исключает появления мысли(знания) под названием «я пробудился»

не исключает, понятно. Вопрос в том, может ли такая мысль вообще не придти пробужденному?

это тут продолжение разговора из камментов к прошлому посту :)

забавно, что этот текст можно тем же макаром («нет ни в чем необходимости» но и «обходимости нет») увеличить в 100 раз и все равно может быть недостаточно. А может хватить и одной строки «забросить чтение можно любой момент. Не обязательно читать до конца». :))

все правильно, кстати. так и есть. ТАК И ЕСТЬ.
Дело просто в том, что ожидание того, что анализы в лаборатории пробуждения покажут наличие-отсутствие чего надо, которые поставят точку в этом вопросе — это и есть крючок на котором висят и те, кто ожидает свои анализы прежде чем ответить Вернату четко и прямо, и те, кто хотел бы ознакомиться с чужими, чтобы знать стоит ли эту главу вообще слушать.

Ничто не обязано исчезнуть бла-бла итд. Уже устали слушать думаю :)
Даже эго не требуется уничтожать. Нельзя уничтожить допустимость всего. Нет инструмента подобраться. Спор останется может остаться в любом случае. Вопрос в том, результат спора важен кому.

Разные наборы? это в точку. Осталось сделать верный вывод из этого :)

любые события. любые событие ты себе как то объясняешь.
встраиваешь их в картину мира. С одновременной оценкой важноси-полезности.

Сходил на сатсанг, к примеру, — это событие.
А дальше начинается игра в объяснение эффективности события (зря-незря). итд.

вот щас сформировалась понятийная цепочка:
1) тело зафиксирует? — да. ОТЛИЧНО. Ответ авторитетный вроде, принимается.
2) мое знание-понимание подтвердилось? — да. ОТЛИЧНО.
значит я на верном пути. верный путь кончается либо достижением цели, либо разочарованием в верности пути? — да. ОТЛИЧНО, В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ Я В ШОКОЛАДЕ!
итд. итп.

Что будем делать, когда будет понятно, что все понимания которые были (а значит и которые будут) — фуфло.
?

Ну представить же можно, что к примеру человек читает книгу, где в каждой главе выдаются какие то сентенции и после прочтения каждой возникает абсолютная уверенность в том, что написано. Причем даже если одна глава другой противоречит. Ну просто как будто в текст включены заклинания, которые действуют 100% (на конкретного читателя) и обязательно убедительно удовлетворительны своими доводами.

Представили? Такую книжку можно читать вечно и с удовольтствием, особенно если ясно, что ВСЕ КНИГИ ТАКИЕ. Просто некоторые главы некоторых книг содержат заклинания, которые наоборот мешают принять написанное за чистую монету. Для пущей красоты разные главы-заклинания действуют на разных людей по разному :)
Намек понятен?

не «одно и тоже», а «не разделены». кстати.

представьте себе, что есть тако сервис «излей душу».
Клиент платит деньги, ему предлагается «жилетка для плаканья».
Чтобы душа лилась без запинки «жилетка» не знает языка клиента, однако хорошо ориентируется в интонациях и настроениях: в нужное время поддакивает и подмыкивает, качает головой и тяжко вздыхает.
Время такого хочется оплачивать. А если вдруг выяснится, что она, сука, все понимает и вздыхает, сука, совершенно неискренне — то такой сервис нафиг не нужен.

Объяснения произошедшим событиям ( а-ля «не вижу смысла и не делаю»), всегда основаны на логике, которая одним концом крепко привязана к тому, кому исход событий представляется важным и управляемым.

А как общаться?

общаться (и все остальное) так, как получится ))))

в общем то, все идет по прежнему: продолжаются попытки определить как это бывает. Мастера продолжают уговаривать, что любое определение — это определение границ. А если все границы условны — то и определения тоже. Том — в самом деле хулиган, а Джерри — находчивый. Если бы один из них просветлел — НИКТО бы этого не заметил :)))))))

потому что окончательный ответ уже известен.

а может наоборот? ;)

не было одной из вашей целей.

во-первых, может я хотел перестать быть эгоистом ))))
во-вторых, цель "стать просветленным перестать считать себя непробужденным" — чем эта цель отличается от «стать/перестать эгоистом»?

отличным становится любое, как только разница осознается :)
отличным индивидуально.

это просто отмаза. вот это «понимание», то, как оно видится, как некий образ. этот образ ложный в том смысле, что его воображает как раз тот, кого нет — подразумевая что как раз есть :)

Этот ответ выглядит абстракцией, которая наделяется некоей реальностью тем фактом, что понимание, постижение этой абстракции важно для дела.