Анна
@A_Hu

Да, это так. Но на этот вопрос ответ не будет найден, если погружаться в ментальные фантазии о чем-то.

Так вы такое задание ставите людям! И они потом пишут, как это проделывают!))

nxj

что (гребаный пунто свитчер)

Если ли есть какие-то идеи о себе (из-за чего реагирования привычные), то так и следует говорить, что это реагирование из-за привычки думать так-то и так-то, видеть так-то и так-то. Зачем это нагружать доп. идеей, что это из-за противопоставления, если это совсем другая тема.
Термин «противопоставление» означает — «сопоставление, сравнение каких-либо объектов с целью указать на их несходство, противоположность», т.е. мы можем сравнить яблоко с бананом, и сказать, чем они отличаются друг от друга. Это аналитическая способность мышления.
А ты говоришь про привычки реагировать. Ты не находишь, nxj это разные совсем темки?)

а себя тут что означает? какой феномен, я просто интнресуюсь.

чувство того, что ты есть.

И правильно! Мы тут мозга крутим на форуме от нЕче делать)) По сути понимать ничего не нужно.
Прибывать в я есть, больше переходить на чувстование, на опыт непосредственного переживания, что ты и делаешь, и больше никакие опоры ни на какие учения не понадобятся!) Со временем это раскроется!)

Поэтому большое дело хотя бы достать эти опыты, и увидеть некорректность противопоставления.

какие ЭТИ опыты достать?) И почему именно к двум пристраивается я?) К тому же любой опыт быстротечен, получается это все проделывается уж с памятью о двух опытах? (и почему именно двух, а не трех, или четырех и т.д.) Разве каждый момент — это не новый опыт непосредственный или ментальный? Почему не выяснять кто тот, кто испытывает эти опыты? а опыты-то чего «доставать»? они все перед глазами проходят… если ты говоришь о каком-то опыте, то он здесь уже.

Ты пошел в прошлое за ответом! Этим все сказано… к тому же вышло, что настроения зависят от того, делаешь ты что-то из этого или нет, т.е. пока этим занят — норм, когда нет — средне, не лучше, не хуже, так же. И это самый честный ответ! Так все работает в этом мире — пока пьешь таблетку, она действует, когда не пьешь — все обратно скатывается. Относительные методы — относительные настроения. Просто не надо себя обманывать, что вы куда-то идете, применяя углы… Прийти можно только идя по прямому методу — постоянному сознаванию себя.

пока аналитическая подсистема была еще плохо развита, не подвергала сомнению внедряемые аксиомы от которых строилось все остальное, и вырабатывались обусловленности.

Подвергать сомнению сказанное — это нужное дело, очень верное. Но учение про углы тут при чем? О чем это учение? О том, что два опыта противопоставлены я. И че-к, получается, лезет в ментал и там крутит два опыта, которые противопоставляются я. Разве это не ментал. конструкция чистой воды, которая ничем не помогает, а просто дает задание??

я так и не поняла, как я потеряет опоры от этого. я теряет опоры, когда смотришь на появляющиеся я, когда сомневаешься во всем преходящем, когда пытаешься обнаружить то, что не уходит и не приходит…

их просто можно анализировать, различать как рождается противопоставление феноменов, и ради чего оно вообще делается

а кто это будет анализировать, можно узнать? Анализатор? А потом он будет говорить, что продвинулся куда-то из-за этого анализа?
Сереж, можно честно спросить. Вот от души. Ты занимаешься анализом давно, умный интеллигентный парень, ты удовлетворен? Счастлив?

Ой, Сереж, давай не будем, а?
Что такое интеграл в опыте? что такое корень в степени? Не на бумаге, а на опыте! На бумаге я могу это принять, как замкнутую на себе систему, а в опыте это что?)

Привет, Серег!
И как манипуляции в ментале че-ка выведут из фантазирований? Ну вот, если он в ментале складывает там углы или «матрешку»? Чем ему это может помочь?

Пришел образ, как Ганеш меняет валюту на белорусские рубли...))) ну почему… почему мне так смешно.

А на вопрос-то и не ответили…

если применять метод «Дживанмукты нет, есть только Шива», это нужно с каждой появляющейся мыслью так работать, т.е. это не единоразовое утверждение!..
Появилась мысль о себе, заметить, что она ушла, что ее больше нет, того, кто спрашивал и переживал о чем-то тоже нет, но что остается? То, что глубже, чем названия! И замечать, замечать только Шиву! Прибывать только у его стоп, пока не разрушится все неведение. В этом случае да, подходит метод, хотя для нашего менталитета Шива не естественно звучит, ближе слово Бог. Это будет бхакта.
Но не приведи вас господь пустопорожно утверждать, что вы и есть Шива, когда на опыте вы верите в личность и добавляете лишь еще одно определение себя…

Ну он перечисляет, что все в ментале — тело, личность, переживание энергий,
а вот эти манипуляции с углами где? там же))

чем пленили, чем взяли? вы, как мавроди в нашем отечестве!)) у вас дар спекулянта!))

Ну вы уж Ганешу простите, он ведь верит в бренд «Дракон», поэтому не замечает различий с тем, что тут написано и с тем, что вы говорите!) диаметрально разные вещи Но кому-то все божья роса… Как вам так удалось всех очаровать?

Ну тогда уж и противопоставление двух опытов с третьим тоже фантазии в ментале!

Ну ничего себе нет разницы… В тексте о том, что эга вообще нет, а ты и есть Шива (это один из приемлемых подходов, чтобы отпускалось отождествление с личностью), а Дракон только что писал, что это больница, т.е. все больные, и о том как лечиться тремя углами...))