А в чем тебе еще прибывать? В своих идеях нереальных копошиться или в рефлексии? Если ты пойдешь в мышление, то твое внимание и наградит его реальностью, так и рождается мир сансары, рождения и смерти!
Тебе говорят, что ты бессмертный, никогда не рождался и не умрешь, твои страдания надуманы. Тебе не интересно это хотя бы проверить? Если интересно — иди за своей Самостью до последнего, другого пути нет!
Я-есть — это каркас для наслоения ложных идей!
Сперва тебе надо быть, что бы потом сказать, что ты есть такой-то.
Интересно, что в русском языке слово «есть» опускается, а в англ. нет. Они так и говорят Я есть такой-то, Она есть такая
(I am She is We are и тд.), это глагол «быть» у них идет после местоимения. В старословянском тоже было «есть», «Азм Есмь царь», но потом перестало произноситься, и стало подразумеваться, позже забылось вовсе. Поэтому для нашего языка сложнее понять, что I am — это каркас. Но нужно нащупать это, настроиться на свое бытие.
Двигаясь к более реальной причине, следствия остаются позади, т.к. ты видишь, на чем все это держится, что является причиной. Вот причина всего — это Я, и нужно двигаться к этому, за своей Самостью. Когда это обнаруживается, следствия уже не важны, т.к. они — это только зависимые от тебя же феномены.
Привет, Кошка!
На Ариоме не успела поздороваться, тему прикрыли)))
Все так! При любых сомнениях, делается атма-вичара, универсально и постоянно. Вопит только эго, но при вопрошании оно тут же бежит вместе со своей проблемой несчастья!
Ошибка в том, что люди думают, что достаточно одни раз это сделать. Или вообще отворачиваются от этого вопроса, т.к. ум отвергает это как скучное занятие. А нужно делать и делать, усердно и повседневно!)
Это ед-нное, что не требует доказательств! Твое бытие неоспоримо, ты знаешь, что ты есть, что ты сознаешь и что тебе это нравится. Ты не можешь представить себе, что тебя нет, никакие логические доводы тебя к этому не подведут никогда, т.к. даже «меня нет» будешь свидетельствовать ты. Ты не можешь представить себе смерть, т.к. не-бытие, которые ум может нарисовать все равно свидетельствуешь ты.
представь в воображении, что тело расстреляли. представь во всех красках.
когда тело упало, где оказался ты в этот момент?
ты увидел, что ты со стороны и тебя это не затронуло.
потому что тебя не может не быть, ты не сможешь это даже смоделировать. ты всегда есть! даже умереть не можешь!)
Нужно только забыть все ложные идеи о том, что ты то-то и то-то.
Ты ничто из этого, ты просто есть!
Не гони, а! Прямой путь явно не твой конек… а может и вся адвайта..))) Пха.
Сам выход на молчащий ум уже говорит о том, что персонажные дела видятся иллюзорными, отработанными. А пока ты по пути к тому, чтобы застаканиться в присутствии, все это постепенно на отработке.
Не может быть такого, чтобы было стояние в есьми и личностная злоба, зависть, жестокость и пр. Одно исключает другое!) ))
В прочтении нельзя ошибиться, потому что это то, что у всех одно и тоже; то, что схоже у ВСЕХ — это чувство себя, чувство своего существования, это непреложная истина нас всех.
Любые другие проекции, опыты, ес-но, разные, они нас и разъединяют, делят, отдаляют. Все эти оценки: тот красивый, этот богатый, с этим дружу, этого не люблю — это все различия на поверхности, но в глубине, Существование — одно и тоже везде, в каждом сердце, поэтому его наоборот можно охарактеризовать как объединяющее, а не делящее. даже по логике это ближе к недвойственному видению, и это недаром так. потому что от разнообразного (отделяющего) надо стремиться к более общему, до тех пор, пока через это не выйдем на единую Основу для всего!
т.е. нужно стремиться идти от множества к единству. от единства к недвойственности!
Не встречала тому подтверждение) Возможно, так было, а может и нет. 50/50) Я склоняюсь к той пятидесятке, что говорит: «да ну на..») хотя, все возможно!)
прямое введение в Риг-па получать надо прямо от Мастера, а не по видео от Муджи или по книге от Нисаргадатты…
Гуру всегда Здесь! Он принимает нужную нам, материальную форму, которая нам требуется, если не слышно его внутри.
Поэтому не бывает «мертвых учителей», если мы учимся, значит и учитель живой! Наше восприятие, наш неподдельный интерес и делает информацию актуальной, хоть ей сто лет, хоть она записана на видео на другом континенте или на папирусе. Это просто разные формы внутреннего Гуру, сообщающего что нужно делать.
нужно слышать! когда слышишь, то форма уже не важна, не важно, каким днем она датирована и какими способом передана. все во мне, а это нереальное прошлое и нереальное расстояние, реально — только здесь и сейчас!) если книга здесь и сейчас — она жива здесь и сейчас для меня, а ее предыстории не важны.
в конце концов, неужели вы думаете, что если посидеть рядом с чьим-то телом, то это непременно вам что-то дает! ну детсадовец же понимает, что это максимум самовнушение самому себе!
праильно однажды Я-я сказал про то, что если ты с отличником провел ночку, то сам ты им не станешь (уж простите за пошлый пример, но че-то в данном случае вспомнился))
все самим надо делать, идти надо самим.
услышал, понял, что твое, резонанснуло с твоими мыслями (т.е. возникло такое ощущение, что ты это знал, но нужно было обрамление вербальное), идешь и делаешь. без сомнений, это был СатГуру.
чувство себя и чувство я есть — это одно и тоже! зачем вы внушаете, что у человека два чувства — одно себя, а другое я есть?!)) да мало того, вы еще это подается с такой интонацией, чтобы че-к сомневался в том, что это правильно! в итоге преграждаете самый прямой путь!
а у меня A_Hu
Тебе говорят, что ты бессмертный, никогда не рождался и не умрешь, твои страдания надуманы. Тебе не интересно это хотя бы проверить? Если интересно — иди за своей Самостью до последнего, другого пути нет!
*разумеется, пока не найду кого-нибудь по-лучше)
Сперва тебе надо быть, что бы потом сказать, что ты есть такой-то.
Интересно, что в русском языке слово «есть» опускается, а в англ. нет. Они так и говорят Я есть такой-то, Она есть такая
(I am She is We are и тд.), это глагол «быть» у них идет после местоимения. В старословянском тоже было «есть», «Азм Есмь царь», но потом перестало произноситься, и стало подразумеваться, позже забылось вовсе. Поэтому для нашего языка сложнее понять, что I am — это каркас. Но нужно нащупать это, настроиться на свое бытие.
Двигаясь к более реальной причине, следствия остаются позади, т.к. ты видишь, на чем все это держится, что является причиной. Вот причина всего — это Я, и нужно двигаться к этому, за своей Самостью. Когда это обнаруживается, следствия уже не важны, т.к. они — это только зависимые от тебя же феномены.
На Ариоме не успела поздороваться, тему прикрыли)))
Все так! При любых сомнениях, делается атма-вичара, универсально и постоянно. Вопит только эго, но при вопрошании оно тут же бежит вместе со своей проблемой несчастья!
Ошибка в том, что люди думают, что достаточно одни раз это сделать. Или вообще отворачиваются от этого вопроса, т.к. ум отвергает это как скучное занятие. А нужно делать и делать, усердно и повседневно!)
представь в воображении, что тело расстреляли. представь во всех красках.
когда тело упало, где оказался ты в этот момент?
ты увидел, что ты со стороны и тебя это не затронуло.
потому что тебя не может не быть, ты не сможешь это даже смоделировать. ты всегда есть! даже умереть не можешь!)
Нужно только забыть все ложные идеи о том, что ты то-то и то-то.
Ты ничто из этого, ты просто есть!
Сам выход на молчащий ум уже говорит о том, что персонажные дела видятся иллюзорными, отработанными. А пока ты по пути к тому, чтобы застаканиться в присутствии, все это постепенно на отработке.
Не может быть такого, чтобы было стояние в есьми и личностная злоба, зависть, жестокость и пр. Одно исключает другое!) ))
да, только в повседневной жизни и нужно делать. это практика для всех, которая должна делаться постоянно, пока не станет естественной.
Любые другие проекции, опыты, ес-но, разные, они нас и разъединяют, делят, отдаляют. Все эти оценки: тот красивый, этот богатый, с этим дружу, этого не люблю — это все различия на поверхности, но в глубине, Существование — одно и тоже везде, в каждом сердце, поэтому его наоборот можно охарактеризовать как объединяющее, а не делящее. даже по логике это ближе к недвойственному видению, и это недаром так. потому что от разнообразного (отделяющего) надо стремиться к более общему, до тех пор, пока через это не выйдем на единую Основу для всего!
т.е. нужно стремиться идти от множества к единству. от единства к недвойственности!
А ты вроде как более ранний птах))
Ну лети, лети же тогда!)
Гуру всегда Здесь! Он принимает нужную нам, материальную форму, которая нам требуется, если не слышно его внутри.
Поэтому не бывает «мертвых учителей», если мы учимся, значит и учитель живой! Наше восприятие, наш неподдельный интерес и делает информацию актуальной, хоть ей сто лет, хоть она записана на видео на другом континенте или на папирусе. Это просто разные формы внутреннего Гуру, сообщающего что нужно делать.
нужно слышать! когда слышишь, то форма уже не важна, не важно, каким днем она датирована и какими способом передана. все во мне, а это нереальное прошлое и нереальное расстояние, реально — только здесь и сейчас!) если книга здесь и сейчас — она жива здесь и сейчас для меня, а ее предыстории не важны.
в конце концов, неужели вы думаете, что если посидеть рядом с чьим-то телом, то это непременно вам что-то дает! ну детсадовец же понимает, что это максимум самовнушение самому себе!
праильно однажды Я-я сказал про то, что если ты с отличником провел ночку, то сам ты им не станешь (уж простите за пошлый пример, но че-то в данном случае вспомнился))
все самим надо делать, идти надо самим.
услышал, понял, что твое, резонанснуло с твоими мыслями (т.е. возникло такое ощущение, что ты это знал, но нужно было обрамление вербальное), идешь и делаешь. без сомнений, это был СатГуру.
чувство себя и чувство я есть — это одно и тоже! зачем вы внушаете, что у человека два чувства — одно себя, а другое я есть?!)) да мало того, вы еще это подается с такой интонацией, чтобы че-к сомневался в том, что это правильно! в итоге преграждаете самый прямой путь!
если ты хочешь найти ответы на свои вопросы, нужно быть упрямым немношк хотя бы) но это здравое упрямство, без него ты, как кисель))