Анна
@A_Hu

особенно, если у тебя нет потенции)))

ну да))

иногда мешает, а иногда помогает) я про те самые моменты, когда помогает)

я поговорить люблю все больше)))

а как ты без понимания что-то констатируешь?)

если мне нужно что-то понять, то я прилагаю усилия умственные. если мне надо решить уравнение, я не жду, что решение просто свалится на голову без приложения усилий.) нужно сесть и решать.
невежество устраняет понимание.)

все еще пахнет ванилью)))

Ганешу же, написано)

ну чего, без ванили и пафоса никуда) а я с практической точки зрения говорю — отпускание не производится, если не прикладываются умственные усилия по пониманию того, что отпускается, почему оно отпускается и зачем. а на лозунгах: «просто отпусти!» ты далеко не уедешь)

Спасибо…

приятно сознавать, что кто-то понимает!))

читану!

ответка advaitaworld.com/blog/61059.html

«атман — пункт названия» — вообще нелепо звучит. почему ты это в один ряд написал с ГС? ГС это состояние разума. а Атман — Экран, на котором чередуются эти состояния.

Если из гс,
или из нагваля, или из атмана — делать пункт назначения

из этого и не делаю пункт назначения. это вы там вроде грите, что что-то переживаете во снах))
про ГС надо знать как о состоянии разума, имеющего начало и конец, а нас не интересует преходящее. нас интересует то, что не прерывалось, есть сейчас, есть в СС и есть в ГС, когда тела и ума нет.

тем более, что эти опыты в сновидениях вообще ничего не стоят!)) ну переживалось там что-то и ЧТО?) в бодр. каждую секунду что-то переживается, никто же не ходить с флагом от этого!)

тут, по-моему, думают, что раз мы говорим про ГС, то призываем его пережить непосредственно, получить опыт ГС посреди ГС)
а ГС рассматривается совсем для другого исследования — не для переживания там какого-то (что невозможно), а для рассмотрения уже в бодрст. вопроса: если был провал, а яестьности там не было, то что же там было?)
ГС нужно рассматривать, чтобы исключить Яесть из списочка того, чем я являюсь, потому как первоначальный постулат исследования: то, что прерывается, исчезает, имеет начало и конец — не я. Ну вот, раз чувство моего сущестования где-то прекратилось (не переживалось), раз свидетель где-то прекратился (не было того, кто непосредственно переживает состояние), значит все это тоже не я. Но об этом только в бодр. уже размышляют! в ГС уже поздно пить баржоми))

Есть!)

мы обсуждаем указатели всего лишь навсего) тебе не интересно — не лезь.) иди… поинтеграль!))

:)) я на это внимания не обратила даж)

я не понимаю другое, зачем Дракон так издевается над учениками. то, что он дает — это все уровень ахам-кары, т.е. уровень возни некоего я с чем-то, то с прощением, то с интеграциями, то еще с какой дичью — и это никуда не ведет, меняет только линзы-восприятия) ну ладно, если есть ученики, которых это устраивает, никто не отбирает же, играйтесь.
но есть же и искренние, которые выходят на ахам-вритти, и спрашивают, что делать. и разобратца хотят. зачем тогда давать какой-то бредовый ответ, который в этом случае не действует, а только запутывать, спускает обратно в возню ахам-кары. мне интересно, это игры такие у Дракона, или он не понимает сам, что делает? хотелось верить, что есть понимание у человека, но после того, как у него и Рамана безграмотный, и все ошибаются вокруг, и состояния у него в пирожке слоеном, уже даж и не знаю, что думать.