Анна
@A_Hu

это тоже решаемо)

не, не стоит)))

вот ты такой решаешь уравнение, потом бац и… решил. все на своих местах) и процесс, когда ты пытался понять, и момент, когда понял. и к чему тут с умным видом говорить: «понимание всегда поздно...» понимание там, где нужно, и оно нужно, когда у тебя есть вопрос. только понимание и снимает вопрос.

особенно, если у тебя нет потенции)))

ну да))

иногда мешает, а иногда помогает) я про те самые моменты, когда помогает)

я поговорить люблю все больше)))

а как ты без понимания что-то констатируешь?)

если мне нужно что-то понять, то я прилагаю усилия умственные. если мне надо решить уравнение, я не жду, что решение просто свалится на голову без приложения усилий.) нужно сесть и решать.
невежество устраняет понимание.)

все еще пахнет ванилью)))

Ганешу же, написано)

ну чего, без ванили и пафоса никуда) а я с практической точки зрения говорю — отпускание не производится, если не прикладываются умственные усилия по пониманию того, что отпускается, почему оно отпускается и зачем. а на лозунгах: «просто отпусти!» ты далеко не уедешь)

Спасибо…

приятно сознавать, что кто-то понимает!))

читану!

ответка advaitaworld.com/blog/61059.html

«атман — пункт названия» — вообще нелепо звучит. почему ты это в один ряд написал с ГС? ГС это состояние разума. а Атман — Экран, на котором чередуются эти состояния.

Если из гс,
или из нагваля, или из атмана — делать пункт назначения

из этого и не делаю пункт назначения. это вы там вроде грите, что что-то переживаете во снах))
про ГС надо знать как о состоянии разума, имеющего начало и конец, а нас не интересует преходящее. нас интересует то, что не прерывалось, есть сейчас, есть в СС и есть в ГС, когда тела и ума нет.

тем более, что эти опыты в сновидениях вообще ничего не стоят!)) ну переживалось там что-то и ЧТО?) в бодр. каждую секунду что-то переживается, никто же не ходить с флагом от этого!)

тут, по-моему, думают, что раз мы говорим про ГС, то призываем его пережить непосредственно, получить опыт ГС посреди ГС)
а ГС рассматривается совсем для другого исследования — не для переживания там какого-то (что невозможно), а для рассмотрения уже в бодрст. вопроса: если был провал, а яестьности там не было, то что же там было?)
ГС нужно рассматривать, чтобы исключить Яесть из списочка того, чем я являюсь, потому как первоначальный постулат исследования: то, что прерывается, исчезает, имеет начало и конец — не я. Ну вот, раз чувство моего сущестования где-то прекратилось (не переживалось), раз свидетель где-то прекратился (не было того, кто непосредственно переживает состояние), значит все это тоже не я. Но об этом только в бодр. уже размышляют! в ГС уже поздно пить баржоми))