каждый организм имеет свои обусловленности, которые были получены в результате воспитания в той или иной среде. эти обусловленности являются относительными нормами, но из этого сложены и все наши реакции. наприм., я в результате жизни в конкретном социуме, была обусловлена как моногамное существо. но есть женщины, которых с детства воспитывали для гарема и для них делить одного мужчину на пятерых — это норма. и что же правильно? а ничего из этого не является правильным и неправильным. просто у каждого будет свое ОЩУЩЕНИЕ того, что он может допустить, а что не может (этот рисунок сложен в результате социализации). если для арабских эмиратов гарем — это норма, то для меня это ничего не значит, и меня ни одни шейх ни за какие ковриги туда не заманит и не вобьет в голову, что это нормально. для него нормально, для меня не нормально. он будет настаивать на своем, а я на своем. просто потому что мы так видим и по-своему интерпретируем. никто никуда не поменяется, если есть уже базовые взгляды на те или иные вещи. и следовать своим взглядам — это значит быть честным человеком и называть вещи своими именами.
при расхождениях обычно договариваются до того, чтобы прийти к такому решению, которое будет устраивать обе стороны. но если обе стороны имеют расхождения в базовых взглядах на вещи. то навряд ли они договорятца.
ну и? а разговор про то, что у тебя допустим есть девушка, а вы с ней договариваетесь, что вы оба можете заниматься сексом с другими людьми. ты бы это позволил себе и ей?
ну а то, что человеку, которого вы любите больно — это ничего? я наприм. любимого человека наоборот как-то берегу. да и вообще, если он так сделает, то в моих глазах сразу упадет, такой не нужен просто)
ну хотя можт и на таких есть у кого-то спрос!)
я не утверждаю, что их нет! я говорю, что не видела!) здесь у меня позиция агностика) т.е. я отбрасываю домыслы и говорю только о том, что знаю, либо, если не имею доказательств, говорю, что не знаю, но не отрицаю вероятности того, что это есть.
в бодр. мире действует одна и таже логика. т.е. некое течение дел, которое ты внутренне признаешь как норму и как не норму. например, сила притяжения в этом мире логическая норма. и если люди вдруг начнут взлетать, то это будет считываться как нарушение логики.
я утверждаю, что видела лишь 1 мир (если считать только бодр.), т.к. здесь действуют одни и теже законы логики, которые считаются общепринятыми.
потому что это измена, предательство и боль. а каждый, надо полагать, стремится к радости, и поэтому подразумевается, что то, что этому противоречит, является не нормальным.
:( это очень жестокая ситуация(( вообще, все мж-ситуации сами по себе драматичны, если любовь, и когда такое вот бросание в тяжелый период… представила себе сейчас все это бессилие..(
я себе не могу представить такой ситуации вообще(. просто если любишь человека, то после одного раза уже почувствуешь растоптанность, раздавленность, уничтоженность… как встать после этого вообще и взять его снова за руку с ни в чем ни бывалым видом? это уже брешь, после которой на человека не будешь смотреть прежним взглядом. по-этому мне каца, что если все равно продолжаются такие отношения, где измены имеют место быть, то они удерживаются из страха одиночества…
при расхождениях обычно договариваются до того, чтобы прийти к такому решению, которое будет устраивать обе стороны. но если обе стороны имеют расхождения в базовых взглядах на вещи. то навряд ли они договорятца.
ну хотя можт и на таких есть у кого-то спрос!)
в бодр. мире действует одна и таже логика. т.е. некое течение дел, которое ты внутренне признаешь как норму и как не норму. например, сила притяжения в этом мире логическая норма. и если люди вдруг начнут взлетать, то это будет считываться как нарушение логики.
я утверждаю, что видела лишь 1 мир (если считать только бодр.), т.к. здесь действуют одни и теже законы логики, которые считаются общепринятыми.
а зачем с таким жить?