Анна
@A_Hu

ну и что?))

через слои проходит, когда есть представления того, как должно быть.
а так — это просто либо есть тяга, либо нет) а она есть, когда чел грит чисто. и ее нет, когда вижу путаницу) вот и всех делов.)

у Дракона как-то спрашивали на счет Самира, он вроде сказал, что он не смотрел, но в его глазах все просветленные. ну или что-то типа того))) по-этому бесполезно спрашивать..)))

ну это и субъективно можно привесить, когда эти энергии начнут расходиться с представлениями того, какой она должна быць))

но невербальная инфа оценивается не по жестам все равно..) это как ТЯГА — хочется слушать этого и не слушать вот этого. а почему? а никто не знает.) как с любовью к кому-то: сладко звучат лишь его/ее речи.))) но это так субъективно…

нормальное у него лицо с голосом))) уже теперь по движениям оценивать будем пробуждение? ну вы даеете…

я не готова с вами согласиться)) поприсматриваюсь еще)) я пока ничего не заметила такого уж свернувшегося)

там ед-но, что я запомнила — эпизод, когда он на пагня наехал, типа что тот как будто ведро с говном вылил на его сказания. из-за этого можт так показалось, что что-то свернулось?
но можт это был такой метод… пробужденные — это же не добрячки)))

если это так, то жалко, да… он е-нный, кого я еще смогла смотреть (после Дракона, конечно)). остальных вообще не высиживаю — никого))

ок!)

а, да, смотрела точно) ничего не зацепилось за мое ухо))) можт я не внимательно смотрела..)

нирвикальпа с санскр. означает нир — без, викальпа — различение. то есть перевод слова — «без различения».
самадхи переводится как естественное состояние.

и имеется ввиду, что не различается субъект и объект. то бишь это видение без разделения на субъект и объект, именно поэтому нир-викальпа.
и это недвойственное видение. поэтому нирвикальпа самадхи — это синоним сатори и просветления. оно не описывается как опыт.)
а то, что описывается — это, бывает, просто на некий опыт слово лепится экзотическое без понимания его значения)

я по-моему от 9-ого смотрела… ничего не заметила подозрительного..)

ты точнее выражайся)) 9-ого или 7-ого?))

это в каком ролике у него ты засекла сворачивание?)

А недвойственность — это единство пустоты и формы.

форма есть пустота, пустота есть форма — так сказано в Сутре Сердца Праджняпарамиты. там не сказано, что форма и пустота=единство=недва. что вообще такое сумма формы и пустоты, как не абстракция?..
и опять много терминов: Брахман, Атман, Пустота, форма…
Брахман и Пустота (та Пустота, о которой в Сутре писано) — это одно и тоже, синонимы. что-то в последнем абзаце по-моему лишнее)

Пустоту ментала еще называют (первая точка): Брахман

пустота ментала — брахман? обычно этим словом обозначают Бог Реальность, Абсолют…

эти две фразы обозначают разные вещи:
«осознание недвойственно содержанию» — здесь, переводя на нашу терминологию, вы говорите, что надиндивидуальынй аспект ума не-два с феноменом (проявлением). тогда как аспекты ума являются тем, что, соединяясь вместе, дает новое качество — проявленное явление. аспектов всего три — наполненность, пустотность, осознание. иногда эти аспекты называют разными словами: осознание сознанием, наполненность жизненностью. но всегда имеется ввиду либо полнота (любовь), либо пустота (свобода, прозрачность), либо осознание (ясность, свет). деление на аспекты условно, т.к. они между собой не делятся, но выступает по одному тот аспект, который сейчас наиболее доминирует.
так вот: проявление (содержание) — это новое «качество» «работы» аспектов. мы видим явление, но также и знаем, что оно «освещено» чем-то (осознанием). но то, что освещает не является таким же явлением как и остальные, оно не наравне с ними. это нечто предшествующее, а лучше даже будет сказать — изначальное качество, на котором возникает более сложно качество. это как приближение под микроскопом. мы видим предмет, но не видим того, что он состоит из молекула, а еще в большей основе атом, в еще в большей протон, потом электрон, нейтрон, нейтрин, кварк, пентакварк… (вроде, если не напутала))). и вот прикинь, есть явление — твоя голова, а под микроскопом — это соединение пентакварков. а? как тебе эдакое?
но из этого не следует, что кварки и голова — недва, понимаешь? из этого следует, что соединение кварков дает новое качество — тело, голову, или стул, или стол, или что угодно еще.
также как и соединение аспектов дает новое качество — содержание, знание. и тогда недва тут начинает моделироваться, соединяться одно с другим… но это не то…

«осознание недвойственно сознанию» — а в этой фразе осознание и осознание уже представлены как разные «вещи» (в предыдущей -то фразе, напомню, осознание заменилось словом сознание и представилось как одно и тоже, а тут уже что-то разное. ну ды ладно.
тут любопытно то, что, опять же переводя на нашу местную терминологию)), выходит то, что одни аспект ума недвойственен другому аспекту.
а вы это ниже и подтверждаете, когда складываете аспект полноты с аспектом пустотности.) но это опять не не-два, увы… это моделирование единства. но даже единство не недвойственность.) сложение элементов дает новое качество, и даже, если оно одно — это уже слишком много))) понимаете, почему?

Не персона изолирована, а Вселенная, которой сознание недвойственно.

так, вселенная — это проявленный мир, верно?
но и сознание (в тех смыслах, что вы говорили) — тоже проявленный мир.
в некотором роде это синонимы, получается.
слишком много терминов, и много функций стоит за каждым…
вот сейчас вы говорите о сознании уже в значении брахмана (т.к. говорите, что вселенная и сознание — недва).

в прошлый раз я читала ваше определение слову сознание, и оно означало ментальный план. т.е. это некий надиндивидуальный аспект ума. что же вы все-таки имеете ввиду сейчас под этим словом?

Атман — это индивидуум. И Монада — его индивидуальность. Но не персона и тем более не личность — это позже.

А что у вас индивидуум, индивидуальность, персона и личность — это какие-то разные понятия? в чем принципиальные различия?

Если говорить об надиндивидуальности (универсальной осознанности), то это уже — Брахман, который как бы состоит из индиидуальных Атманов (атомов). И оба они (Атман и Брахман) — Пустота, их невозможно разделить. Поэтому говорят о единстве Атмана и Брахмана.

осознанность — это Брахман? т.е. вы его все-таки определили как ЧТО-ТО?)
еще у вас выходит, что Брахман состоит из Атманов, то есть является суммой Атманов?) и недва — это по-вашему их единство?