Анна
@A_Hu

:))) Отл., буду говорить это, когда кто-нибудь посмеет не посмеяться над моими шутками. :))

я тоже пошутила :) искромётно причем, заметь.

:)) Но мне все равно смешно :))

та какие еще твои годы :))

А хорошо ж пишешь-то :) Как так я тебя раньше не приметила :)))

:))) И не дай Бог еще угораздит взять у Всевышнего в долг :)))

и мне :)

Если бы твоим опытом было сказанное тобой: «А Ничто уже здесь вместе с Что-то», то темы бы со скукой у тебя вообще не было бы. Однако она есть, хм. Интересно, какие тогда основания делать этот вывод?
Получается так: наполовину сказанное — из опыта, а потом говорится «подходящий» под это вывод. Возможно, тебе нравится говорить просто выводы, которые непосредственно ничего в тебе не описывают… Ладно, давай скажем просто так: лично мне это видится как страх увидеть незнание, которое образовывается после описание голого опыта, и чтобы его быстр прикрыть говориться опосредованный вывод.

Ууууууу… да тут не только жестокосердие, а претензия с километр :)) вот жесть то :)))
Ира, я за тебя голосую :)))) Маша гонит не по-детски :))

Ты хорошо и живо описываешь голый опыт. Но до поры. В какой-то момент ты не можешь остановиться в том месте, дальше которого прямой и непосредственный опыт не распространяется. Тогда ты берешь услышанный вывод (не из опыта), и завершаешь им свое описание. Но почему бы не остановиться там, где твой опыт и заканчивается? И не сказать — все, дальше я не знаю.

А вопрос разве об этом был? Я просила воспроизвести опыт того, как всякий раз собирается знание. Причем тут это все? Обрати внимание на то, что ты этим знанием судорожно ЗАГОРАЖИВАЕШЬ!
Когда описание живого опыта как он есть заканчивается, ты не остаешься в этом подвешенном незнании, боишься, видимо! Т.к. сразу же спешишь прицепить к непосредственному опыту какую-то модель, типа объясняющую вот этот опыт. Вот эту тележку ты и таскаешь везде с собой.

Фуфло. Последняя строка — вообще конкретный подгон. Что это значит для тебя прямо сейчас? Ничто вместе с что-то? Это же не твой опыт. Ты просто модель эту услышала, а теперь ринулась подгонять. Опять же зачем? Чтобы отпихнуть незнание. Фиксируй это сейчас!

Хорошо, дискомфорт незнания фиксируй всякий раз, когда это происходит. Большего не сделать. Со временем это выровнит знание и незнание.

Она тебе помогает убечь от страха незнания. От страха оставить свой ответ в воздухе, непричесанным, риторически сказанным, без ожиданий на продолжение и разрешение. Реплика уже такая какая есть, сама по себе живая. Но зацепление за знание наваливает на нее гору хлама из каких-то пояснений. Посмотри, для чего тебе нужны эти пояснения?

и вот опять…

Попробуй не натягивать на каждый ответ то, что ты знала и слышала. От тебя до поры исходит что-то новое живое, но потом ты внезапно останавливаться и начинаешь укладывать живые ответы, которые рождаются прямо сейчас, в некую теоретическую картину мира. Тебе страшно, что твой ответ останется неприкаенным и не будет соответствовать каким-то знаниям? Зачем живой ответ приводить всякий раз к некоему соответствию? Вот например это вообще к чему: «каждом знании есть какое-то незнание, А в незнании уже зачаток знания»? Для чего это сказано? Чтобы убедиться в правильности ответов, которые даешь?
Ты что-то говоришь — а потом тут же сверяешь, — а точно ли это вписывается в правильность или не точно.

Импульс любопытства или все-таки страха остаться с несобранной картиной мира?

Ясно :)

А вот смотри, — у тебя когда первая мысль про учение появляется и ты начинаешь разбираться, это как выглядит? Как такое цепляние за знание? Типа — поскорее надо собрать всю картину мира, и пойти спокойно дальше жить? А если не собрать эту картину миру, то что происходит? Страх НЕ ЗНАТЬ как все утроено?

Иными словами — тебе не нравится та роль, которая тебе досталась?