Анна
@A_Hu

понимаете, вся эта парадигма напоминаний жертве о том, что она жертва — все оттуда же

а разве вы не тем же самым занимались? почему с вашей стороны эти действия — Учение, а с моей — уличение? нипаряяядок :)

тогда я напомню — сорь, это не отсюда)

никак, реакции и есть позиция жертвы в данном контексте. если не слышите — чем, не объясню

вот, да, никак не отличаются :) с одной стороны реакция, с другой стороны — равнозначная реакция, разницы по-этому и не видно :) выходит — жертва говорит с жертвой :) понятно! :)

тогда я напомню

а откуда ты знаешь, что ты из нее не продолжаешь жить, если реакции возникают? :) вообще, как можно поделить «жертву» и реакции жертвы. жертва — это и есть реакции, если уж так. чем по сути твои реакции на Роста отличаются от реакций Роста на Дракона? :)

:) дааа… интересные мужчины :))

:)) хаха, Иглаву должно это слегка польстить :))))

у меня уже два ступора подряд :)))

у меня от твоих ответов частенько ступор :)) моя логика пред твоей бессильна :)))
Привет :))

а если серьезно — как объяснить, если ты уже это таковым видишь..

да нет, пока ничего не вижу :) давай я просто прямо спрошу (вопросом ни на что не намекаю, просто спрашиваю твой взгляд), — считаешь ли ты, что у тебя у самой проявляются тенденции сознания жертвы?

Настя говорит = говорю, как оно есть. как это работает
Рост говорит = омрачения
:) надо еще экзорциста наготове держать, а то мало ли чего :))

Почему его противостояние Дракону — признак жертвы? А твое противостояние Росту — не признак жертвы? Чем ваши противостояния по сути отличаются? :)

Взирающего, старея,

тут нет опечатки? по рифме по-моему подходит «взиравшего» :)

Понравился стишик :)

ты вобще врубись, что диспуты с другими по любым темам возможны только тогда, когда прячется собственная ущербность

Я вот не поняла одной вещи. Где та грань, где заканчивается диспут из неущербности и начинается диспут из ущербности? :)
И объясните мне кто-нибудь разницу:

Рост экстремистски высказывается о Драконе = сознание жертвы
Ты негативно высказываешься о Росте ≠ сознание жертвы :)
Рост говорит = проецирует
Ты говоришь ≠ проецирует

? :)

Конечно, делай как сейчас чувствуешь :)

Я понимаю, о чем ты, и что тебя раздражает. Ну прости, утешать по-человечьи я не умею :)) И единственный созидательный способ вмешательства в чужие дела, который я вижу, — это рассмотрение самой механики проблемы, которая появилась.
Как только видишь — как, пара перестает со временем иметь силу. А разве не этого ты хочешь?
Когда не видно, что идея, из которой исходишь, и идея, к которой стремишься — это две относительные половины, осуществляется тяга к блужданию между ними. И это приносит страдание. Вот ты когда ставишь вопрос: «как жить в фантазиях спокойно», подразумеваешь что? хочешь чего?

Ааа, а я слово «природа» в этом словосочетании, если честно, не поняла изначально :)) так сказала, на всякий случай :)))) не знаю даже почему :))
сейчас только дошло, что там был особый смысл :)

Ясно :) Но мне таких выводов не открылось пока :)

А Сознание большими буквами — это в смысле Реальность? :)

Нет, тут дуальная пара нарисована: идея ненастоящего — идея настоящего. Сейчас есть вера в идею, что все ненастоящее, но это определено за счет подразумевания того, что где-то есть настоящее. И страдание по поводу того, что «у меня вот сейчас ненастоящее, а я хочу настоящего». А это просто две противоположные идеи, где одна опирается на другую. :)

это реальному ничего не угрожает :) а «настоящему» еще как все угрожает, как и любой фантазии :)

Это трогает, когда подразумеваются еще какие-то варианты помимо фантазийных :) Типа есть что-то нефантазийное, которое «настоящее». Но ты куда ни тыкнешься, все равно придешь к какой-то новой фантазии, разве нет? :)