я все равно не поняла, что это за «осознанная мысль»? и почему осознание чего-то связано с осознанием этой магической мысли? :)
само проявление мира сансары уже делает этот мир осознанным. явление осознается потому что это природа явления — осознаваться, а не потому что на это повлияла какая-то осознанная мысль… у тебя получается, что осознание одной штуки зависит от осознания другой штуки. что это за такое зависимое осознание?
А почему ты тогда вообще сказала о стене, если она не переживается? Ведь, чтобы сказать о чем-то, что «не переживается» — это должно переживаться, иначе что ты отрицаешь? Как ты думаешь?
Как сформулировать, что любое переживание есть по сути — мысль?
А почему бы, например, не наоборот – любая мысль есть по сути переживание? Понимаешь, куда я веду? Это термины, слова… Как ты вообще узнаешь, что мысль – это мысль, пока не появится слово мысль? Есть ли мысль до того, как помыслилось слово мысль?
Об Осознании вообще как об отдельном феномене ничего сказать нельзя. Никто не видел какого-то отдельного объекта под названием Осознание, но о чем-то же мы говорим? Просто есть нечто, дающее возможность быть воспринимаемым образам, мыслям, ощущениям. Это присутствует в каждом объекте, но что ЭТО? Любая попытка описать, нас опять приводит к некоему образу (выемки и пр..), но образ — не является Осознанием, однако образ Осознания — есть форма, которую Оно сейчас принимает. А отдельно его нет. Вот такая хитрость :) Вот и выходит, что Осознание есть та форма, которая прямо сейчас воспринимается (мысль, образ, ощущение, чувство, комплекс явлений и все_прочее).
согласна. но мы пользуемся идеями. одни идеи используем как опору, потом отбрасываем их с помощью опять-таки же идей. и так до полного изживания реальности из них вплоть до изживания «реального». но чтобы отбросить, нужно сначала обнаружить, увидеть, что именно является опорой на данный момент. и, возвращаясь к началу беседы, — ей может стать любой опыт: сатори, состояния в бардо, первое пробуждение, второе и пр. за все это может произойти зацепление. это просто напоминание. типа приписка к инструкции пользования феном: осторожно, не кидать в воду. пользуйтесь, но просто имейте и это ввиду :)
Он там говорит об Осознании, а не о сознании. Форма и есть Осознание, говорит он. Это значит, что кольцо — форма Осознания, золото — информация, которая является формой Осознания и т.д. Нет объекта без Осознания, а Осознание не отделено от объекта. Воспринимаешь — уже осознаешь, одномоментно — объект — осознание, поэтому объект и есть осознание.
я тоже не говорю о вере как об усилии. вера в существование идеи безусильна, как еще иначе это может быть? ты не читал мой последний пост об идеях? advaitaworld.com/blog/43979.html#cut
да, но после присутствия факта состояний в бардо начинаются объяснения. ум ищет названия, термины, сопоставления. а то, что внутри, то и снаружи, — поэтому он все эти сопоставления находит. так начинается вера в реальность идеи бардо.
само проявление мира сансары уже делает этот мир осознанным. явление осознается потому что это природа явления — осознаваться, а не потому что на это повлияла какая-то осознанная мысль… у тебя получается, что осознание одной штуки зависит от осознания другой штуки. что это за такое зависимое осознание?
А почему бы, например, не наоборот – любая мысль есть по сути переживание? Понимаешь, куда я веду? Это термины, слова… Как ты вообще узнаешь, что мысль – это мысль, пока не появится слово мысль? Есть ли мысль до того, как помыслилось слово мысль?
Можно сказать, что все воспринимаемое — это оФормление присутствующего осознания.