ну не все так уж просто :) описания, где есть буква «я» распознаются в первую очередь: «я сделал», «я пошел» и т.д… Когда эти мысли в кадре, то они уже видятся как просто описания действий, а не реальность. и тогда мыслей о контроле уже просто не появляется. Но это еще не значит, что «я» стало «просто названием».
наиболее стойкое отождествление происходит обычно с образами себя, и с образом тела.
в образном мышлении обычно есть вера в доминантный образ (некий образ, где, к примеру, я — крутой уокер — это типа я настоящий, а где я поплакал в подушку — это так. не считается, можно сделать вид, что этого не было: «это было не со мной, это был не я». а доминантный (представления о себе «настоящем») становится наиболее предпочтительный из всех. предпочтительный на столько, что считается реальнее остальных.
с телом наибольшее отождествление. потому что образ тела распознаются как нереальные труднее всего. (у меня лично так).
вообще, если контроль распознан как мысль о контроле, то в принципе, вера в эту функцию отпадает.
еще, если в конкретно-логическом уме, «я» видится как буква, и не представляет нечто, определяющее реальность, то фраза «я делаю» считывается как описание действия, которое произошло, а не как что-то, что сделало и могло проконтролировать действие.
а осознание есть?
Что бы зарегистрировать нужна граница, которая возникает в результате условного разделения ментального феномена на ум и не-ум. Зарегистрировать можно только энергоинформационные феномены, энергетические не регистрируются, они осознаются.
об осознании сложно говорить как о том, что существует как-то отдельно в виде энергетического феномена. феномен — это то, что явлено. осознание не может быть явлено, потому что оно, можно сказать, свойство явленного. мы же не можем вытащить из феномена осознание, чтобы рассмотреть его отдельно. поэтому говорить о том, что существует осознание само по себе, не регистрируется, но осознается — для меня лично весьма спорно. То, что осознается — уже регистрируется. В принципе — сам термин «осознание» — попытка описать как устроен феномен :) но мы даже о феномене, в принципе, сказать не можем — есть ли он или его нет. а уж препарировать его, и затем утверждать, что есть его свойство...«осознание осознания» и пр. для меня это значит — принять на веру, затем смоделировать :)
скажи а что изменится если появится понимание?
ровным счетом ничего :) феномен «непонимание» сменится феноменом «понимание» :) что по своей сути равнозначно :)
Один хлопок, длится один хлопок. Времени, как феномена нет — это концепция. :)
можно и так сказать :)
Про изменение:
Когда на экране кинотеатра показывается метаморфоза, например, куб трансформируется в меркабу. Значит ли это что изменятся куб?
Нет не значит. Видится изменение куба, иллюзия, которая возникает в следствии последовательных появлений кадров. Кадры статичны и отличаются друг от друга. Сам кадр не изменяется, просто следующий кадр другой, отличный от пред идущего. :)
все, поняла, что ты хотел сказать.
но это же так только в линейном прочтении, ты не находишь? и то, если есть вера, что есть предыдущие кадры, которые не меняются относительно следующих. и тогда типа есть куб на каком-то предыдущем кадре, который остался неизменным. Но что если — «следующее» и «предыдущее» — концепция? :)
ну чтож поделать-то теперь :) ты видишь это сейчас так, как видишь.
фиксируй это недовольство и то, что тебе надоело фиксировать тоже фиксируй :)
не верь мысли «мне надоело фиксировать». просто ее зафиксируй и побудь в том, что останется. и смотри, что будет. не цепляйся за содержание. не верь ему, каким бы оно не было :)
Саша, я тебе не советовала как поступать. ты это так понял.
твой пост вдохновил меня написать именно то, что я написала. но я не могу ничего сделать с тем, чтобы ты понял то, что я вкладывала в написанное. но это и ничего. ты в этом видишь «пустое». и хорошо. фиксируй тот отклик, который у тебя создается на те или иные сообщения от кого бы то ни было.
недовольство? фиксируй недовольство. Видишь, что кто-то строит из себя мастера, а тебе это не нравится? — фиксируй это чувство. Кто-то пишет тебе бессмысленные пустые фразы, а ты от них вздыхаешь, потому что они тебе ничего не дают? — фиксируй это. именно сейчас это так, а не иначе.
все ситуация, все, кто мнит из себя учителя и раздражает тебя тем самым — это все для тебя :)
Открытость самой жизни :) как бы уже заюзанно это не звучало :)
Хождение на ощупь :) без гарантий, без надежд на получения чего-то. ты можешь быть изранен, с тобой может случиться, что угодно. но как бы это не выглядело — это Милость :) потому что эта сила тебя тащит туда, куда тебе было нужно. даже если порою так и не кажется :)
О, древорубы,
какие вы канальи.
пока, деревцо.
наиболее стойкое отождествление происходит обычно с образами себя, и с образом тела.
в образном мышлении обычно есть вера в доминантный образ (некий образ, где, к примеру, я — крутой уокер — это типа я настоящий, а где я поплакал в подушку — это так. не считается, можно сделать вид, что этого не было: «это было не со мной, это был не я». а доминантный (представления о себе «настоящем») становится наиболее предпочтительный из всех. предпочтительный на столько, что считается реальнее остальных.
с телом наибольшее отождествление. потому что образ тела распознаются как нереальные труднее всего. (у меня лично так).
еще, если в конкретно-логическом уме, «я» видится как буква, и не представляет нечто, определяющее реальность, то фраза «я делаю» считывается как описание действия, которое произошло, а не как что-то, что сделало и могло проконтролировать действие.
об осознании сложно говорить как о том, что существует как-то отдельно в виде энергетического феномена. феномен — это то, что явлено. осознание не может быть явлено, потому что оно, можно сказать, свойство явленного. мы же не можем вытащить из феномена осознание, чтобы рассмотреть его отдельно. поэтому говорить о том, что существует осознание само по себе, не регистрируется, но осознается — для меня лично весьма спорно. То, что осознается — уже регистрируется. В принципе — сам термин «осознание» — попытка описать как устроен феномен :) но мы даже о феномене, в принципе, сказать не можем — есть ли он или его нет. а уж препарировать его, и затем утверждать, что есть его свойство...«осознание осознания» и пр. для меня это значит — принять на веру, затем смоделировать :)
ровным счетом ничего :) феномен «непонимание» сменится феноменом «понимание» :) что по своей сути равнозначно :)
можно и так сказать :)
все, поняла, что ты хотел сказать.
но это же так только в линейном прочтении, ты не находишь? и то, если есть вера, что есть предыдущие кадры, которые не меняются относительно следующих. и тогда типа есть куб на каком-то предыдущем кадре, который остался неизменным. Но что если — «следующее» и «предыдущее» — концепция? :)
фиксируй это недовольство и то, что тебе надоело фиксировать тоже фиксируй :)
не верь мысли «мне надоело фиксировать». просто ее зафиксируй и побудь в том, что останется. и смотри, что будет. не цепляйся за содержание. не верь ему, каким бы оно не было :)
твой пост вдохновил меня написать именно то, что я написала. но я не могу ничего сделать с тем, чтобы ты понял то, что я вкладывала в написанное. но это и ничего. ты в этом видишь «пустое». и хорошо. фиксируй тот отклик, который у тебя создается на те или иные сообщения от кого бы то ни было.
недовольство? фиксируй недовольство. Видишь, что кто-то строит из себя мастера, а тебе это не нравится? — фиксируй это чувство. Кто-то пишет тебе бессмысленные пустые фразы, а ты от них вздыхаешь, потому что они тебе ничего не дают? — фиксируй это. именно сейчас это так, а не иначе.
все ситуация, все, кто мнит из себя учителя и раздражает тебя тем самым — это все для тебя :)
потому что я этого не писала :)
Хождение на ощупь :) без гарантий, без надежд на получения чего-то. ты можешь быть изранен, с тобой может случиться, что угодно. но как бы это не выглядело — это Милость :) потому что эта сила тебя тащит туда, куда тебе было нужно. даже если порою так и не кажется :)