… и по тому же принципу можно рассматривать любой объект. Если цвет не существует сам по себе, то есть ли что-то, что существует? и т.д. В общем для дальнейшего личного исследования — хороший материал :)
ну, конечно, статья — не совершенство :) Писавшие ее люди последнее, что заключили, — физ. мир существует все-таки как-то отдельно (в конце там про дерево. они не усомнились, что дерева в лесу может и не быть, как и леса и всего прочего, если нет смотрящего на него. они усомнились лишь в качестве дерева. Оно якобы есть без смотрящего, но какое-то другое, беззучное))). Тут они не докапали. Да и есть там, конечно, неровности еще. Но главная мысль, какой пронижен текст, и из-за чего он мне понравился, — так это само рассмотрение цвета как иллюзии. То есть тут есть по крайней мере разъяснение того фактора, что цвет воспринимается субъективно, а не существует сам по себе.
классные пагни поэты.
Вот умеешь ты, Игорь, сыпануть слов; и вроде, раз-раз, и уже и отведено внимание от того, что сгореть надобно :))) А это, блин, главная потеря потерь :)) там уже не до линий в ласковом стиле :)))
Но взгляд из того, что есть ум разоблачает не-ум, разоблачает относительную реальность. Я вот боюс этого разоблачения родной относительности… Т.к. найденная реальность — теплое и уютное местечко, которое не хочется отпускать. Я даже не знаю, что должно произойти, чтобы мне захотелось это отдать… Не герой я из блокбастеров, в общем… :) Буду лгать до последнего. Таков мой план. :)))
(тут больше работ)
Вот умеешь ты, Игорь, сыпануть слов; и вроде, раз-раз, и уже и отведено внимание от того, что сгореть надобно :))) А это, блин, главная потеря потерь :)) там уже не до линий в ласковом стиле :)))