Анна
@A_Hu

Это злые наговоры :))) Я не говорила, что личность — это форма :)) Ты, видать, подозреваешь меня в том, что я щитаю, что (сейчас пойдет красочная аналогия) — рука — это некий стержень, структура, на которую надеваются куклы-образы? :))) В этом ты меня уличить пытаешься, Андрей? :)))))

я даже не говорю что не понятно где начинается одна роль и заканчивается другая.

ты себя с друганом и с маманом ведешь одинаково? А с мамой и со своей девушкой? А с начальником и с продавцом на турецком рынке — тоже одна и та же роль включается, скажи, не утая всей правды? :)
Андрэ, я о персонаже говорю именно как о комплексном поведении, а не как о неком нерушимом реальном персонаже, у которого роль в кармане лежит-полеживает, а он, значица, к ней примеряется и мучается, не знает, где ему завязывать с одной ролью и вступать с другой. Персонаж — это условное обозначение/описание личности :) Это не значит, что нужно подразумевать кого-то при этом; персонаж — это не продукт подразумевания, это необходимый образ для взаимодействия в социуме :)
твою аналогию с дождями я, еси честно, не сильно поняла :)) в твоей формуле есть ливень и дождь, где ливень — образ дождя, а дождя нет, а ливень (образ) относителен для того или иного восприятия. Я не спорю с тем, что явление может восприниматься в разных частях света по-разному, ну и что?

Классный пост, Минт :)

:)) ну как же хочется того, чего НЕТ :))) хаха

Андрей :) я отвечала в контексте этого поста :) В нем говорится про персонажа :) И вопрос человека, которому я отвечала был про специфического персонажа, которому кажется, что он может рвать всем пуканы направо и налево :)))))) Я отвечаю, что рвать-то он рвет, но может ли поменять саму роль? Ведь если он такой всемогущий, то пусть поменяет поведение, характер, тенденции личности, перестанет хотеть одно и начнет хотеть другое. По факту — это все хрен знает откуда берется, и само возникновение импульса вести себя тем или иным образом не контролируется личностью, как и последующие мысли/поведение и тдитп. А ты говоришь уже про реальность персонажа! Про то, что там, ребяты, никого реального и в помине нет :) Муж, сын, отец, друг, борец за правду, гадатель на картах таро — это все социальные роли, ты со мной согласен? Эти роли включаются по мере надобности и необходимости. Вопрос реальности этих ролей — окэй, спорный. Но сам вопрос наличия ИМЕННО таких ролей — у тебя вызывает сомнение? :)

«можешь» и «не можешь» — одинаковые концепции, с разными знаками :) (было: я могу; стало: я не могу — хрен заменили уксусом). Но я ж не про то толкую, что актер чего-то не может потому что У НЕГО нет выбора и ОН такой немощный тип, а про то, что быть не может иначе, чем есть и роль актера может быть только такой, какая она есть.

роль :) но она же не в шкафу висит на крючке, чтоб ты мог ее достать и начать быть джеймсбондом :))) Если актер приперается и рвет пукан за свои идеи, то он просто не может иначе :)) Я вот это хотела донести, а ты на что намекал своими ГИГАНТСКИМИ БУКВАМИ? :))

имеется ввиду реальность.

То, что мы называем реальным собой — персонаж кино/сна/сказки, который не может не играть ту роль, которую играет. Не может отменить ее и выбрать что-то другое, по крайней мере раньше, чем это может произойти (а как и когда это может произойти — неизвестно, т.к. это никто не контролирует)). Точнее можно выразиться так: если тебе (я имею ввиду лично тебя) кажется, что ты обладаешь властью, волей и контролем, то иначе в данный момент быть не может. Предположим, что ты начнешь настаивать на том, что у тебя есть воля и контроль и начнешь доказывать, что это так. Возможно даже ты приведешь в пример кучу ситуаций из жизни, в которых помысленные планы совпадали с реализованными и т.д.ок. Но из внимания будут все время уходить несколько нюансов:
а почему, интересно, ты именно такой? Почему ведешь себя ИМЕННО так, а не иначе? Почему начал отстаивать именно это, говоря именно те слова, которые говоришь, а не какие-то другие? Почему мыслится мысль о контроле, а не, к примеру,… о пирогах? :)
У вас нет выбора, какую роль играть :) При этом вы можете быть таким персонажем, который уверен, что у него есть выбор. Но разве вы выбрали так думать? :)

точнее ощущение реальности СЕБЯ. И ощущение, что это единственно, что реально.

можно сказать — это чувство реальности.

Привет, Мастер.
Это я — некая реальная отдельная сущность. Можно сказать — свидетель или переживатель жизни :)

Круто!!! :)

это даа..:)))

ну ооочень уж красыыыво :))

очень красиво :)

Пост понравился очень, очень легок в прочтении :) Благодарю, Владимир :)

Спокойной ночки ;))

это ты еще про энергосберегающие боксеры не слыхал :))))
ой, ладно :))) пора, думаю, закрывать эту лавочку с труханами :)) а то мы тут нафлудили уж со страшной силой :)))

спасибо, что нашел мне место в этом бренном мире :))))