Любой опыт требует повторения, чтобы в нём утвердиться и непрерывно пребывать. Т.к. если это настоящий опыт, а не глюк какой-то или что-то несущественное, то это САМАДХИ. А в самадхи очищается твой ум, все твои нечистые впечатления и тенденции. И соответственно меньше страдания.
Радха тебя правильно спросила:«Что это тебе дало?»
Если бы твой опыт был действительно самадхи, то ты хотела бы туда вернуться, т.к. видела бы в этом смысл, т.к. твой ум очищается от негатива, ты становишься более счастливой, свободной, спокойной и т.д.
А раз ты не хочешь, и этот опыт тебя даже напугал, и ты цепляешься за прежнее состояние, цепляешься за «я» не понимая, что именно цепляние за «я» вызывает двойственность и соответственно страдания, то твой опыт ни разу НЕ самадхи!
Ты некий глюк назвала «ниббаной»! И чтобы ты это сама поняла, тебе нужно было возвращаться в этот опыт.
Потому что, во-первых, там все настолько очевидно, что ошибиться невозможно.
Наоборот! Вероятность принять одно за другое настолько велика, что нужно проверять и перепроверять. А для этого возвращаться в опыт.
Во-вторых, я сверила с бонскими текстами, с тем, что говорил Будда, с Мандукьей, с Тирумантирамом — все совпало.
Ты сравниваешь не опыт, а свою интерпретацию. Ты натягиваешь чужое, красивое описание на свой опыт. И всё это происходит в мышлении. Т.к. опыта то уже давно нет. Остались одни лишь воспоминания и твои интерпретации.
Потом ты веришь, что всё совпало и убеждаешь других. А где что совпало? Эта сверка картинок в мышлении происходит.
я имею доступ к тому, о чем писали они — и я знаю, что это ДО Турии.
Как минимум для того, чтобы разобраться в этом опыте. А может тебе померещилось? Может это был глюк? Может ты выпила что-то или покурила? Или не стой ноги встала и упала? Может давление подскочило или упало, да в глазах потемнело?
С чего ты решила, что некий опыт — это «ниббана»? Откуда такая уверенность?
Любой опыт, даже в науке, требует многократного повторения и проверки! Т.к. вероятность ошибки настолько велика, что доверия какому-то случайному опыту нет и быть не может у трезвого, здравомыслящего, самокритичного человека.
То, что я предлагаю — это побывать именно там, а не где-то еще, вот что я советую
Зачем? Раз ты сама туда не хочешь. Где логика?
Кому нужно и зачем?
Ты учение Будды читала? Про нирвану с остатком и нирвану без остатка?
Я там была
Это с твоих слов. А где ты была, никто не знает. Что ты и чем называешь, никто не знает. Мало ли что ты там рассказываешь. Тем более, что ты ничего конкретного не рассказываешь. Просто общие слова ни о чём. Пуху набрасываешь. И на занятия приглашаешь. Я понимаю, что это хороший бизнесплан. Но, кто это купит?
Тем, что ты не примешь киви за арбуз. И не назовешь киви арбузом. Потому что ты запомнишь, что киви — зеленый внутри, небольшой и волосатый, а арбуз — красный внутри, большой и полосатый.
Яблоко тоже зелёное. А слива тоже красная.
Ты никогда не поймёшь вкус неизвестного фрукта, если не пробовал. Описания здесь бессильны.
А открывать арбуз — все равно тебе.
Каким образом, если ты не рассказываешь, как это сделать?
Ещё момент.
Как тебе можно верить, если прямо сейчас опыта у тебя нет? А может ты одно приняла за другое. Может ты сама арбуз приняла за киви. Чем докажешь? Почему ты так уверена, что всё правильно поняла, описала, интерпретировала?
Вот тебе, кстати, пример, как Сарипутта описывает опыт, пережитый им однажды.
Все эти описания бесполезны! Т.к. каждый интерпретирует как хочет.
Будда описал метод, практику. Вот и практикуй.
А слушанием описаний ниббаны, без практики, ниббана не раскрывается. Я уже молчу про то, что в ниббане нужно пребывать непрерывно, а не на 5 сек., а потом рассказывать до конца жизни сказки.
Сами рассказы, описания, интерпретации опыта — это ПРЕПЯТСТВИЕ к пребыванию в опыте. Об этом написано во всех Учениях.
Ещё один момент. Ты писала, что сама обратно в «ниббану» не хочешь и другим не советуешь. Тогда зачем рассказывать о «ниббане»? Где тут логика?
Я хочу опубликовать статью, где будет дано последовательное описание этого опыта и описание тех состояний, которым он не является (но за которые его принимают). Вот к тем состояниям — у меня есть доступ, ко всем.
Не забудь в своей статье описать всю последовательность практики. Описание опыта без описания практики бесполезно.
Ты вполне можешь описать арбуз по памяти, даже если ты его сейчас не ешь. И объяснить тем, кто называет киви «арбузом» — что они едят не арбуз.
Если я никогда не ел арбуз. А ты мне описываешь вкус арбуза. Но, не даёшь этот арбуз попробовать. То, чем мне это поможет?
Ты сама прямо сейчас арбуз не ешь и мне попробовать не даёшь. Просто рассказываешь про арбус. Рассказами сыт не будешь. Дай попробовать!
Именно этим и занимаются Мастера. Пребывают в опыте и тем самым дают попробовать другим. Ты же сама рассказывала про передачу Дзогчен, которую ты получила. Ты же не истории про ригпа слушала. Мастер пребывал в ригпа. Ты сонастраивалась на состояние Мастера. И уловила. А потом запомнила. И должна была возвращаться. В этом смысл. Так ты рассказывала.
В основном я на этом сайте — чтобы поделиться с Драконом.
Дракона здесь нет.
Я вот о чём. Ты на этом сайте постоянно рассказываешь про ниббану. И в тоже время говоришь, что рассказывать про ниббану нет смысла.
Ты не видишь тут противоречие?
грустно, когда некий высший опыт просто постепенно утрачивается,
Так твой опыт утрачен. И ты не хочешь туда больше возвращаться (с твоих слов). И всё время рассказываешь о воспоминаниях, т.е. живёшь прошлым. А как же «здесь и сейчас»?
И в то же время говоришь, что описывать опыт бесполезно.
Я что-то запутался.
Чё ты хочешь?
И пусть я сейчас не там — я могу на это показать. Указать на эту ошибку.
Как ты можешь указать, если ты сейчас не там? На что ты собираешься указывать? Опыта то нет. Опыт утрачен.
Остались воспоминания, точнее твои интерпретации твоего воспоминания о каком-то опыте в прошлом.
Указать на опыт можно только пребывая в опыте!
Оно открывается спонтанно, иногда говорят — как Милость.
Каждая стадия открывается спонтанно, как Милость. Но! При соответствующих условиях, на базе-фундаменте предыдущей стадии. И на каждой стадии нужно утвердиться, «проработать». Иначе следующая стадия НЕ раскроется. Таков механизм у всех и всегда.
С 1-й ступеньки на последнюю невозможно перепрыгнуть. Если только в фантазиях.
Последняя практика, которая этому предшествовала — была мачопа Дзогчен
Мое описание опыта ниббаны, из переписки:
"«Привет космонавтам» — так, в моменте, описала я. И там все стало ясно про теорию несотворения и все остальное. Да, это оно.
Произошло в бодрствовании, открылось спонтанно.
В тот момент, когда оно открылось, захотелось проверить, а сотворен ли мир. Сначала мелькнула мысль. И потом, уже с самим желанием — появилась я и появился мир. Я убедилась, что мир, все-такт, сотворен))) потом ненадолго все опять исчезло, а потом все закрылось, вернулось в норм. проживание."
И о чём это описание? НИОЧЁМ!
Ещё раз повторю, что описывать нужно свою практику, шаг за шагом. Куда направлено было внимание, как долго, что происходит в уме-теле, какие стадии ты проходить, что дальше делаешь, какие ошибки допускала, как исправляла и т.д. Всю последовательность нужно описывать. Тогда тебя могут понять те люди, кто точно так же практиковал, такие же этапы проходил, такие же ошибки допускал, так же исправлял и т.д. И будет видно на какой стадии ты застряла, какие ошибки допустила, какую стадию выдаёшь за конечную и т.д.
А у тебя что за описание? Что-то открылось, что-то закрылось. А что открылось и в результате чего непонятно. Это не описание. Никакой пользы, ценности, просто набор слов без смысла.
Описание опыта без описания практики только запутывает.
Я просил тебя описать свою практику. Ты написала, что медитацией не занималась, просто наблюдала мысли и ловила пустотные промежутки между мыслями на 5 сек. Вот и весь твой опыт.
А до этого делала робкие шаги по выводу внимания из мышления в восприятие.
ВСЁ!
С таким опытом в практике никакая турия, никакая ниббана тебе не раскроется даже через миллион жизней. Будь реалисткой, не фантазируй.
Радха тебя правильно спросила:«Что это тебе дало?»
Если бы твой опыт был действительно самадхи, то ты хотела бы туда вернуться, т.к. видела бы в этом смысл, т.к. твой ум очищается от негатива, ты становишься более счастливой, свободной, спокойной и т.д.
А раз ты не хочешь, и этот опыт тебя даже напугал, и ты цепляешься за прежнее состояние, цепляешься за «я» не понимая, что именно цепляние за «я» вызывает двойственность и соответственно страдания, то твой опыт ни разу НЕ самадхи!
Ты некий глюк назвала «ниббаной»! И чтобы ты это сама поняла, тебе нужно было возвращаться в этот опыт.
Ты сравниваешь не опыт, а свою интерпретацию. Ты натягиваешь чужое, красивое описание на свой опыт. И всё это происходит в мышлении. Т.к. опыта то уже давно нет. Остались одни лишь воспоминания и твои интерпретации.
Потом ты веришь, что всё совпало и убеждаешь других. А где что совпало? Эта сверка картинок в мышлении происходит.
К чему ты доступ имеешь?
С чего ты решила, что некий опыт — это «ниббана»? Откуда такая уверенность?
Любой опыт, даже в науке, требует многократного повторения и проверки! Т.к. вероятность ошибки настолько велика, что доверия какому-то случайному опыту нет и быть не может у трезвого, здравомыслящего, самокритичного человека.
Ты учение Будды читала? Про нирвану с остатком и нирвану без остатка?
Это с твоих слов. А где ты была, никто не знает. Что ты и чем называешь, никто не знает. Мало ли что ты там рассказываешь. Тем более, что ты ничего конкретного не рассказываешь. Просто общие слова ни о чём. Пуху набрасываешь. И на занятия приглашаешь. Я понимаю, что это хороший бизнесплан. Но, кто это купит?
Ты никогда не поймёшь вкус неизвестного фрукта, если не пробовал. Описания здесь бессильны.
Каким образом, если ты не рассказываешь, как это сделать?
Ещё момент.
Как тебе можно верить, если прямо сейчас опыта у тебя нет? А может ты одно приняла за другое. Может ты сама арбуз приняла за киви. Чем докажешь? Почему ты так уверена, что всё правильно поняла, описала, интерпретировала?
Тогда нужно описывать Путь к «ниббане», т.е. практику.
Будда описал метод, практику. Вот и практикуй.
А слушанием описаний ниббаны, без практики, ниббана не раскрывается. Я уже молчу про то, что в ниббане нужно пребывать непрерывно, а не на 5 сек., а потом рассказывать до конца жизни сказки.
Сами рассказы, описания, интерпретации опыта — это ПРЕПЯТСТВИЕ к пребыванию в опыте. Об этом написано во всех Учениях.
Ещё один момент. Ты писала, что сама обратно в «ниббану» не хочешь и другим не советуешь. Тогда зачем рассказывать о «ниббане»? Где тут логика?
Чем поможет то описание, что ты дала? Чтобы что?
Не забудь в своей статье описать всю последовательность практики. Описание опыта без описания практики бесполезно.
Если я никогда не ел арбуз. А ты мне описываешь вкус арбуза. Но, не даёшь этот арбуз попробовать. То, чем мне это поможет?
Ты сама прямо сейчас арбуз не ешь и мне попробовать не даёшь. Просто рассказываешь про арбус. Рассказами сыт не будешь. Дай попробовать!
Именно этим и занимаются Мастера. Пребывают в опыте и тем самым дают попробовать другим. Ты же сама рассказывала про передачу Дзогчен, которую ты получила. Ты же не истории про ригпа слушала. Мастер пребывал в ригпа. Ты сонастраивалась на состояние Мастера. И уловила. А потом запомнила. И должна была возвращаться. В этом смысл. Так ты рассказывала.
Я вот о чём. Ты на этом сайте постоянно рассказываешь про ниббану. И в тоже время говоришь, что рассказывать про ниббану нет смысла.
Ты не видишь тут противоречие?
И в то же время говоришь, что описывать опыт бесполезно.
Я что-то запутался.
Чё ты хочешь?
Как ты можешь указать, если ты сейчас не там? На что ты собираешься указывать? Опыта то нет. Опыт утрачен.
Остались воспоминания, точнее твои интерпретации твоего воспоминания о каком-то опыте в прошлом.
Указать на опыт можно только пребывая в опыте!
С 1-й ступеньки на последнюю невозможно перепрыгнуть. Если только в фантазиях.
Опиши подробно, что ты этим термином называешь.
Ещё раз повторю, что описывать нужно свою практику, шаг за шагом. Куда направлено было внимание, как долго, что происходит в уме-теле, какие стадии ты проходить, что дальше делаешь, какие ошибки допускала, как исправляла и т.д. Всю последовательность нужно описывать. Тогда тебя могут понять те люди, кто точно так же практиковал, такие же этапы проходил, такие же ошибки допускал, так же исправлял и т.д. И будет видно на какой стадии ты застряла, какие ошибки допустила, какую стадию выдаёшь за конечную и т.д.
А у тебя что за описание? Что-то открылось, что-то закрылось. А что открылось и в результате чего непонятно. Это не описание. Никакой пользы, ценности, просто набор слов без смысла.
Я просил тебя описать свою практику. Ты написала, что медитацией не занималась, просто наблюдала мысли и ловила пустотные промежутки между мыслями на 5 сек. Вот и весь твой опыт.
А до этого делала робкие шаги по выводу внимания из мышления в восприятие.
ВСЁ!
С таким опытом в практике никакая турия, никакая ниббана тебе не раскроется даже через миллион жизней. Будь реалисткой, не фантазируй.