Александр
@AjnaYoga

Где Я-Я. Опиши. Потому как каждый понимает это по своему. Как это у тебя?

Я уже многократно говорил, что описывать Плод в отрыве от Пути не совсем корректно, сложно понять друг друга.
Хоть и говорят, что Пути нет. И я соглашусь в той части, что кажется, что Пути нет, также как и кажется, что Путь есть.
Так вот, в описании Пути проще узнать «свой» Путь. Тогда и Плод проще узнать.
Так вот.
Если коротко, крупными мазками, рисую общую картину:
Ты живёшь в мышлении, то в воспоминаниях о прошлом, то в фантазиях о будущем. Твоё внимание полностью поглощено мышлением.
Далее, ты выводишь внимание из мышления в восприятие. Т.е. воспринимаешь и не погружаешься в мышление.
Далее, разворачиваешься к воспринимающему.
Далее начинаешь исследовать воспринимающего и выходишь на его Источник-Атман (Самость, корневое Я, я-Я, Я-Сознание).
Далее, сохраняя поглощённость СОБОЙ, возвращаемся в мир, и распознаём мир, как СЕБЯ. Вот тут и схлопывается расстояние между ТОБОЙ и миром. «Я есть мир». НЕ2-осознавание. Нет ни субъекта, ни объекта. Или объект и есть субъект.
Далее, это переживание «Я есть мир» сохраняется при любой активности тела, речи и ума.

когда все явления присутствуют, но ты видишь глазами всех явлений.

мне не совсем понятно это описание
можно описывать через включение, а можно через отрицание.
Описывать через включение, типа «Я-всё» опасно, т.к. есть тенденция складывать. А это не математика.
Описывать через отрицание ближе к истине. Но, тоже можно неверно понять, типа:«Вообще ничего нет что-ли? Это пустота что-ли?»

Я вчера описывал тебе опыт, когда нет расстояния, нет пространства, нет точки отсчёта, нет координат. Я думаю она об этом.

Есть опыт, когда то откуда смотрят и то на что смотрят схлапывается в одной точке.

Я бы не сказал, что это точка. Я бы это и пространством не назвал.
Когда схлопывается расстояние между предметами, между тобой и предметами, это недвойственное осознавание. Нетебя нет.

вот! зарегистрировать, выделить, потом описать и рассказать
и пока ты будешь это делать — это уже прошлое :)

100%

ну да :)

она говорит, что чтобы было «сейчас», его нужно сфотографировать
иначе, как ты узнала об этом?

а за этих докторов давно боюсь :)
как бы их самих к доктору не повезли :)

уже пытаются :)
ставят диагнозы :)
скоро будут таблы выдавать :)

это его термин :)
ты у него спроси, что он имел в виду, когда писал эту хрень :)

завуалировал :)
интригу создал :)

самоутверждается за наш счет?

самоопределяется :)

оба в бреду и давно
не знаю, что они там употребляют, но явно что-то тяжёлое :)

самоутверждается за наш счет?

точно! :)

все, что ты видишь в других — это интерпретация твоего ума

я бы добавил ремарку
Все, что ты видишь в других может быть интерпретацией твоего ума. То, что это просто мысли — это факт. Но ты можешь описывать, что видишь, и это более приближено к реальности. А можешь додумывать, фантазировать.
И если человек не сомневается в своих оценках другого, вот тут нужно задуматься. Если выдаёт своё мнение за окончательную и бесповоротную Истину, навязывает тебе своё мнение о тебе. Это явно не нормально.
Особенно прикалывает, когда с позиции авторитета внушают тебе, что ты такой-сякой. И если поверил в это, вот тут могут пойти расстройства личности, от такого мастерства.

как говорил иисус «ходит тут один за мной, с козлиным пергаментом… и пишет, пишет… я ему говорю — брось писать! что ты там пишешь?.. а он не показывает, все пишет и пишет...»)))

:)))
вот и получаем потом «Учения» :)))

не предусмотрено :)
он написал для только лишь для того, чтобы впечатлить :)

пути поиска диктуются зовом, запросом, внутренним горением. кому что отзывается, у кого что этот запрос как будто бы хотя бы на время удовлетворяет. и этот запрос это самая искренняя нота в твоей башке))

Именно!

Ну это как пойдёт. :) Конечно, приятна дружеская беседа. :) Кто же спорит? :)