Александр
@AjnaYoga

Что я попутал? Конкретнее говори, по пунктам.

Понимаешь, в чём проблема… Ты и другие описывают некое переживание. Потом своё описание сравнивают с другими описаниями. И на этом основании сами себя признают просветлёнными. В таком подходе, в большинстве случаев ошибка.
Я же предлагаю описывать свой Путь, метод, который практиковал, что делал и что происходило, шаг за шагом. Ты в любом случае блутал, допускал какие-то ошибки, исправлял, менял подход. Это серьёзный процесс. И если удастся в этом процессе разобраться и подробно описать, то сравнение своего описания своего процесса с описанием процесса другого человека принесёт гораздо больше пользы. Такой подход более правильный, опасность ошибки здесь минимальна. И при таком пожходе, есть предмет обсуждения, можно найти точки соприкосновения и понять друг друга.

Резюмирую:
Описывать нужно процесс, а не результат.

Да сушюдесивует состояние где объект и субъект одно, но в нем даже поесть нельзя

Это твой опыт?

Посмотрел первые 20 минут.
Да, он тоже описывает, как осознанность отделилась от мышления. Но, почему-то называет это просветлением…
Это заблуждение.
Таких типа «просветлённых» теперь на каждом углу. И это грустно…

Не понимаю выражение: Загрязнен субъектно-объектными отношениями
Без них вообще нельзя мир воспринимать
Это не загрязнение, это неотемлемое качество восприятия

Ты говоришь о двойственном восприятии.
А есть ещё недвойственное восприятие.

Да сушюдесивует состояние где объект и субъект одно, но в нем даже поесть нельзя

Это так в самом начале. Позже, по мере утверждения в опыте, понемногу добавляется активность тела, речи и ума.

Один из признаков я уже указал. Они осознание осознания называют просветлением. А это только начало самоисследования, но не конец.

Дело в том, что понятием «просветление» теперь называют всё, что не попадя. Поэтому нужно разобраться в этой теме.

Уже ответил. Читай ниже.

Можно опыт Саламата как камертон использовать

Тут ты прав.
И ты уже использовал, продемонстрировав своё заблуждение.

Священные писания такой же смысл несут

Не прикрывай своё невежество Священными писаниями.
Это лишь твоя интерпретация Священных писаний, основанная на твоём опыте.
И ты раз за разом демонстрируешь свой уровень.

Обсуждение обозначеной темы бесполезно:)

Очень даже полезно. Чтобы увидеть своё заблуждение на примере других.
Prostovv уже продемонстрировал своё заблуждение. :)

Да, эта «иллюзия» больно бьёт по голове тех, для кого она «иллюзорна». :)

Красивые слова, но бесполезные для обсуждения обозначенной темы. :)

Договориться в части терминов, описания, теорий можно, если опираться на опыт-переживание. Было бы желание договариваться. :)

Осознанность — термин непростой. Поэтому, уточни.

Прочёл эту и другие статьи. Уже теплее. :) Он изменил риторику и подход. Потихоньку отходит от бреда неоадвайты. Это радует.
С некоторыми посылами я согласен, созвучно моему опыту и пониманию. Но, с моей точки зрения, хватает у него ещё запутанности и мудрёности.
У меня проще теория-схема.

В моём понимании. Исходя из его рассказа именно в этом ролике.
У него выделилось осознание, но оно ещё загрязнено ложным центром, гунами, элементами, субъект-объектными отношениями. Он просто освободился от образа себя в мышлении. Отделил осознанность от мышления. Вот и всё.

Ты об этой статье Дракона говоришь?

Мне понравилось «о видах опыта» по Дракону. Мне на ФБ рассылка пришла. Рекомендую, кстати, Александру почитать, будет полезно.

Скинь ссылку. Может прочту.

Я хотел бы сначала вас услышать.
А уже потом высказать своё мнение.
И если будешь рассказывать, то выкладывай общую картину, а не фрагментарно. И, естественно, из своего опыта.

Со своим опытом и пониманием, конечно же. :)