Вася, или Василий Алибабаевич
@Anagmin

Что первично — привычная хаотическая связь обрывков мысленных конструкций порождает соответствующий ей эмоциональный фон, или же наоборот — привычно возникающее эмоциональное состояние запускает бормотание ума, совершенно не важно и зависит, наверное, от типа информационного метаболизма человека. Важно, что создавшуюся смесь нормальный человек называет «настроением» и считает, что оно определяет качество его жизни.
*так называемый внутренний диалог, ВД. Бывает и в картинках, образах, и этот вид ВД иногда путают с образным мышлением
Хорошее настроение — хорошая жизнь, плохое настроение — плохая. А «настроение» это определяет, всего навсего, хорошо или плохо спится человеку, кошмары его мучают, или так, ничего, нормальный сон. В принципе, ничего страшного, сон так сон, но если человек решил-таки идти «из мира следствий в мир причин»:-), то стоит обратить внимание, что в этой эмоционально-умственной смеси и причина и следствие находятся в замкнутом круге. Цепляясь друг за друга, они создают замкнутую субъективную реальность человека, которая ВСЯ — следствие… причин, лежащихв его личной истории.
Как можно начать понемногу распутывать этот клубочек? Очень просто, регистрацией видимых причин событий в эмоциональной и умственной сфере. Процесс незатейлив — выберите вечер или выходной день, в течение которого вы будете фиксировать (записывать на листок бумаги) следующее:
1) при эмоциональном всплеске (дёрнулись на что-то) записывате время и непосредственно видимую причину этого всплеска.
Например, «20.15 Раздражение, Машка громыхнула посудой»
2) если заметите, что только что думали о чем-то и, вообще говоря, не полностью отдавали отчёт в том, что происходило вокруг, так же зафиксируйте время и тему отключивших вас от реальности мыслей.
Например, «20.25 Минут 7 продолжал разговор с AVG, вытащила из ВД Машка… громыхнула посудой» :-)))
3) По окончании эксперимента, попробуйте прикинуть, а сколько времени в течение эксперимента вы не знали, что с вами происходило?
Читать дальше →

В общем, получается чуть ли не трактат:-) Попробую из него, ненаписанного,
мыслей надёргать.

Что нам дадено по приходу? Тело, сознание, психоэнергетика.

Три этих эээ…ипостаси:-) могут быть в некоторых состояниях, которые
человек обычно без труда отличает друг от друга и называет:

* эмоциями
* мыслями
* желаниями
* ощущениями
* плюс редко отмечаемое различение.

Эти человечьи, воплощенческие штуки человек в детстве сначала начинает
ощущать, как Я, а потом и называть этим словом. Во взрослом возрасте эта
хрень называется самосознанием:-)))) И по классификации восприятий “Я” — это
ощущение.

Что я:-) называю личностью, с которой где-то там призывается
растождествляться?

Простые вещи — личность, это устойчивая, устоявшаяся, сложившаяся в процессе
социолизации и ставшая привычной связь между мыслями и эмоциями + устойчивый
комплекс желаний, что приводит к привычному поведению человека в целом.

Вспомните в детстве — Я уже есть, а привычной связи ещё нет, и что имеем?
Ага, то самое живое чудо, у которого жизнь полна приключений, а дни кажутся
годами.

Растождествление с личностью, по результату — в некотором смысле, это
возвращение в детство:-) Да и во взрослом возрасте — у каждого есть же
моменты в жизни, которые помнятся и помнятся. Или вон Иришка в горах была — супер! Беда в том, что такие “пребывания в горах” могут сложиться в
очередной стереотип — мне хорошо в горах, там — настоящая жизнь.

А давайте просто, от обратного — что такое отождествление? Отождествление с
чем-то — это те моменты жизни, когда человек НЕ ощущает, что он — это самое
Я,- есть. Собственно растождествление с личностью — это постоянное ощущение,
что Я — есть.
Не только ощущение собственной боли, собственной радости, собственного
отчаяния, не только удовольствие от собственных мыслей и от вкушения еды, а
всё то же самое, но плюс, при этом — всегда, Я — есть.

Вот и всё:-)
Без крутой осознанки, так часто описываемой в
Читать дальше →

Есть древний метод разъяснения учения веданты, которому в большинстве случаев и
следует эта традиция (сампрадайя), когда искателю представляется самая суть этого текста.
Согласно этому методу, сначала взору предстает проявленная форма Садгуру. Затем посредством слов Гуру воздается хвала учению веданты, разъясняются ценность и значение этого совершенного учения. Потом дается мантра («тонкое» имя Бога или сакральная фраза), и искателю какое-то время следует практиковать повторение мантры (обычно несколько недель), чтобы ее значение впечаталось внутри. Это дает искателю средства сделать ум тоньше, так чтобы суть учения можно было легче ухватить и реализовать.
Согласно методу святых, вкратце описанному выше, Садгуру сначала дает некоторые
разъяснения касательно предмета, что будет изучаться, потом кратко обозначает его характеристики и в конце передает детальное знание предмета. В большинстве общеобразовательных систем, когда маленькие дети приступают к изучению какого-то предмета, учитель вначале на словах рассказывает ребенку о предмете, который будет преподаваться. Это называется дошкольный метод. Так же и Садгуру сначала дает вам словесную концепцию, идею
Реальности (через мантру), на которую следует медитировать. После повторения или про-
говаривания эта идея оставляет неизгладимый отпечаток в уме. Это называется традицией
(сампрадайей) Садгуру. Посредством такого метода искатель достигает результатов быстрее.
Так что пусть так и будет.
Затем Гуру раскрывает Истину (суть вопроса) искателю, которому достаточно обладать
обычными умственными способностями, и тот понимает, что именно Садгуру до него доносит и «То», чему Он учит. Главная трудность, однако, – на своем опыте реализовать то, что понято интеллектуально. Через разъяснения Садгуру понимается, что такое есть Самость (Атман).
Однако призрак сомнения выскакивает в уме искателя в форме вопроса: «Как могу
я быть Самостью?», и состояние ума искателя не освобождается от сомнений. Есть
Читать дальше →

При «взгляде» на возникающие в уме мысли они напоминают образы на
незримом экране. Удается различить идеи, символы, концепции, желания и
страхи — их спонтанное появление в сознании и исчезновение. Без противления,
оценки и попытки контроля воспринимая телесные ощущения, меньше
фокусируешься на том, что деется на экране, и тогда есть шанс узреть Свет, в
котором видятся сами образы. Если безучастно свидетельствовать появление и
уход ощущений, без избегания боли или стремления продлить удовольствие, то
они словно выходят на освещенную сцену и затем покидают ее. Их видишь,
распознаешь и отпускаешь.
В связи с этим возникает вот какой вопрос: если удается просто
свидетельствовать череду своих ощущений, то правомочно ли сказать, что сам ты
— и есть эти ощущения? То есть можно ли наблюдать нечто и в то же время этим
нечто быть? Может ли объект/воспринимаемое стать воспринимающим
субъектом этого объекта? Например, облако. Видит ли оно себя плывущим в
синеве небесной выси? Думаю, нет. Облако видишь именно потому, что сам не
облако, но свидетель его движения. Субъект, отмечающий объекты. Свет,
проявляющий образы. Спонтанно и естественно, ощущения возникают в вечном
Настоящем сознания и исчезают.
Все, что о себе знаешь, — лишь объекты собственного сознания. Возраст,
внешний вид, национальность, имя, персональные данные — образы,
шествующие один за другим пред «оком» сознания. То же справедливо и в
отношении чувств. Так что же, в конце концов, Я такое? Если не объекты, не
мысли, не чувства? Правомочно сказать: «У меня есть эмоции, желания, личность
—но сам я не эмоции, не желания и не эта личность. Я — чистое
свидетельствование всего этого».
Свидетель—звучит, возможно, несколько холодно, безлично. Но это ближе к
нашей истинной сути, чем что бы то ни было еще.
Читать дальше →

Рысь: Смысл эволюции в том, что она недостижима — но оно таки происходит или нет?
Р.И.: Она происходит в том что ее нельзя достичь. Рысь, ты к примеру хочешь поймать воробья. И вот каждый раз твое мастерство лучше и лучше и ты даже вроде как можешь поймать воробья, но он улетает. И ты снова и снова ловиш воробья, проходят годы… И вот ты наконец поймала воробья, в лапки, и вроде как расслабилась… но воробей взял и вылетел снова. И ты не можешь понять как так? И ты снова пытаешся поймать воробья и снова он оказывается в твоих лапах, когтях, и бац опять берет и улетает. И ты говориш себе: « Что за чушь! Я же держала его в когтях! Силы природы не действуют!» И отчаиваешься. Ты же такая хорошая рысь вроде все сделала, а все равно ни хрена не получилось. Тогда ты сидиш в депрессии себе сидишь… И опа! Тебе приходит новая мысль. А стану как я рысью ДУРОЙ! Буду как дура бегать по лесу и ловить воробьев которых нельзя поймать. И ты трансформируешься. Ты счастлива бегаешь и воробьи теперь всегда с тобой. Потом ты просто бегаешь, воробьи бегают, пароходы бегают, люди бегают, города бегают, солнце бегает. Все бегает и бегает. Как клево все бегает – заключаешь ты. Может мне побегать так, или этак… И ты бегаешь как то по другому или так же… Не рыси не воробья только картинка в твоем уме. Ты можешь получать от нее удовольствие или не получать.

Но уходит время чтобы стать хозяином внутренних картинок. Ни хозяина ни мира нет, не существует, есть только картинки от одних человек получает удовольствие от других
Читать дальше →

Ищите Истину, Себя, или Просветления? Ну так просто же всё, и везде
написано, только слышать никто не хочет, думая, что это не о нём)) Тут
тоже постарались братцы-недоходяги, но об этом позже.

Простота в следующем…два факта:

*1)* ВСЁ, что находится в простирающемся пространстве и длящемся
времени, не имеет никакого отношения к Тебе. /«Единственная реальность,
это бесконечное осознавание блаженства»/, и она НЕ имеет ни длящегося
пространства, ни протяжённости времени….да и блаженством-любовью тоже
не является, просто слова наиболее близкие человекам.

*2)* Эта Реальность может только низойти на человека («Ты, Бог,
приходишь Сам к Себе, сверху»), и человек никак — НИКАК,- не может этого
достигнуть.

Вот и всё. Всё, что не это и пришло не так — это не Ты))) И отсюда
многое следует))

/Отсюда следует/, что любые — ЛЮБЫЕ,- учения, зовущие к познанию
реальности — точки сборки, хлорки и уморки — это отвлечения человека от
Себя.

/Отсюда следует/, что любые — ЛЮБЫЕ,- учения о резонансе с реальностью — это отвлечения человека от Себя.

/Отсюда следует/, что любые — ЛЮБЫЕ,- учения, основанные на идее
гармонии с окружающим миром, это отвлечения человека от Себя и, что
совсем погано, отдача себя на заклание (в пищу, как оно и положено)
этому — не Твоему,- миру.

/Отсюда следует/, что любые- ЛЮБЫЕ,- учения, основанные на восхождении к
чему-то — ступени, градации, хрень-дребедень, это отвлечение человека от
Себя.

/Отсюда следует/, что любые — ЛЮБЫЕ,- учения, религии и традиции,
подсовывающие человеку Бога, Традицию или Духа любой принадлежности,-
это отвлечение человека от Себя.

/Не хочу/ сюда вписывать мелочёвку в виде забот о процветании
человечества, уровне его достижений, прогресса культуры и проч, равно
как и гармоничность «мужского и женского», приобщение к Силе и Миле
(есть, наверняка, и такая, прибрежную эзотерику и всякого рода
путешествия по каким-нить местам, полям и весям, якобы способствующим…не
знаю, чему
Читать дальше →