Мне откуда знать? Я и сам в смирительной рубашке.
Как кому-то помочь — я и понятия не имею.
Но для себя я некоторые правила придумал:
1) По поводу приёма лекарств — слушать только лечащего врача.
2) Отгонять от себя всех, кто пытается вскрыть тебе черепушку или натолкать в рот циклодола. Даже если намерения у них тебя вылечить.
3) Общаться с другими сумасшедшими можно. Для взаимной поддержки и чтобы не скучно было. Но как только кто-то тебе с самыми благими намерения пытается воткнуть в висок разбитую бутылку — сопротивляться или бежать.
Объяснять кому-то опасность непрофессионального лечения я уже отчаиваюсь. Видно эпелептоид шизоида не поймёт.
То есть тебе не кажется, что этот сайт — кабинет врача? :) скорее двор?
Скорее психбольница.
Сумасшедшие спорят, назначают друг другу лечение ворованным цикломедом иногда пробуют провести операцию на мозге осколком стекла, выдумывают сумасшедшие истории, в силу особенностей болезни стараются показаться более здоровыми чем другие и т.д.
С врачами видятся редко. Те их конечно посещают на ежедневном обходе, ставят диагнозы, дают таблетки. Но проконтролировать не могут. Засунет ли больной эти таблетки себе в задницу, или будет месяц их копить а потом за раз скормит их кому-нибудь «более сумасшедшему» (на его искажённый болезнью взгляд, конечно) — неизвестно.
Кто-то проповедует, что мнение врачей по поводу лечения — ни чуть не важнее мнения сумасшедших, так как и у тех и у тех 2 ноги, 2 руки и 1 голова, а значит разница между ними лишь концептуальная.
Кто-то верит что если после того как доктор дал ему таблетку, этих же таблеток принять ещё и другим раздать — значит лечение лучше пойдёт.
Эту аналогию можно продолжать долго, но я думаю суть вы уловили.
Это скорее как придти к врачу и украсть у него дозу, ширнутся, сказать доку: «Мне так клёво!» и свалить.
А потом ещё во дворе ширятся и пропагандировать: «Вот такую дозу у дока стрельнул — закачаешься! Ходите к доку, марфа — ништяк, медицинское качество!»
Я не спорю есть, надежда что мимопроходящий врач запалит такого горлапана и больше ширки ему давать не будет, что несомненно хорошо.
Но на мой максималистичный взгляд лучше уж «запереться» и переждать.
А то крутятся возле докторов, морфий воруют а потом понять не могут чего всё не слезается с опиaтoв.
В идеале же и к врачу ходить и марфу у него не воровать. И не ширятся. Вот тогда избавиться от зависимости самый большой шанс.
Но это так, лирическое отступление.
Суть в том, что когда повторяют слова (или обретённые понимания) принесённые с сатсангов, живое слово превращается в мёртвое. Как и говорил Ренц.
И «тогда ты в беде».
Разве кто-то переписывается?
Для меня воспринимаются какие-то мысли, воспринимается их оформление в текст, воспринимается ответ. Опять воспринимаются мысли, воспринимаются зрительно и осязательно какие-то «руки», бегающие по клавишам.
Но желания заявить что кто-то с кем-то переписывается — не возникает.
Просто происходит процесс восприятия диалога.
если об этом на сайте не рассказывать — что торкает
Но ведь сам рассказ о том, что торкает — очередная доза.
Человек всё так же ширяется, но «другим».
Это как наркоман, решивший что раз он перешёл с морфия на мак, то начал новую жизнь без зависимости.
Но чтобы избавиться от аддикции нужно перестать ширятся.
Ящитаю.
Ваш аргумент основан на том, что есть «кто-то».
Я вот не видел чтобы «кто-то», что-либо писал.
Лабуда просто возникает перед моим взором.
Для меня, всё есть воспринимаемое. Я никогда не видел ничего невоспринимаемого.
Даже критику того, что всё воспринимаемое — я воспринимаю.
Критики-то полно. Вот ни единого мало-мальски убедительного опровержения нету.
Адвайту, например, тоже многие критикуют. Те же кришнаиты. Почитайте Прабхупаду для интересу.
Только что дали Ренца. Открываю рандомную страницу и вот что читаю:
Карл: Меня не интересует, чтобы ты здесь нечто получал. Или что-то уносил с собой, когда уходишь.
…
То чем ты можешь обладать, — дерьмо. Ты можешь обладать только дерьмом. Пониманием нельзя обладать. Понимание — твоя природа. Поэтому не можешь брать его с собой. Ты не можешь его иметь. Ты не можешь его повторять.
…
Потому что как только ты хочешь кому-то рассказать, что здесь происходило, и хочешь вспомнить, тогда ты в беде. Тогда ты делаешь это понятием. Тогда ты делаешь это учением. И тогда из живых слов получаются мёртвые слова.
Оказывается всё уже сказали. Даже более ёмко чем я.
Я никогда никакого объективного мира не видел. Есть только моё субъективное восприятие этого мира.
И оно отличается от восприятия других людей, по крайней мере другие люди говорят, что видят не так как я.
Существуют ли эти «другие» вне моего восприятия я правда тоже не могу быть уверен, потому что никого вне своего восприятия я не видел.
что ты субъективно воспринимаешь несуществующее
Вполне нормальное явление.
Фантомные боли к примеру. Люди чувствуют сильную боль в пальцах, на руке которая была ампутированна.
«Объективно» руки нет. Но «субъективно» боль в «пальцах» есть.
Как бы да, но людям каким-то образом становилось понятно что они пробуждены. Вы согласны?
А кому-то не становилось. Рам цзы, например, Махараджем проникнутся так и не смог.
Цитирование пустое лишь на первый взгляд. Я просто поленился раскрыть свою мысль до конца.
Я отрицаю сам факт существования объективного мира, для меня есть только его субъективное восприятие.
Поэтому претендовать на «объективность» — бред.
Если объяснить на примере, то мне совершенно неважно, скажет мне кто-то «ТЫ ИДИОТ!!!1» и заминусует мой пост с 10 аккаунтов, или кто-нибудь скажет «наши мнения в этом вопросе расходятся».
Потому различия лишь в формулировке, а суть одна и та же. А именно: «Я считаю вас неправым».
И совершенно верно, от формулировки личностный заряд не меняется.
Бывает кто-нибудь вроде бы пишет очень сдержанно и избегает резких выражений, но по всему видно что задница у него треснула и внутри всё кипит от раздражения и ненависти.
А бывает кто-нибудь кричит, делает страшное лицо — но в нём проглядывает, что вся его злоба напускная и на самом деле он тебя очень любит.
Одним словом форма это что-то вторичное, важна только суть. По крайней мере для меня.
Вы просто заявили мол «не будешь тактичным — не дадут».
Но в реальности и беспардонным поручикам Ржевским дают, и дофига высоконравственные интеллигенты до 30 девственниками остаются.
Тут единой формулы нету.
А вообще это сплошной материализм. Скатили в обсуждение межполовых отношений!
Греет душу только то, что это возможно кому-то это помогло. Ну или нет.
Может быть.
Кстати мне кажется, что второй вариант гораздо более эффективен.
Человек чувствует, когда тебе от него что-то нужно.
Это как забытый друг приглашает тебя на встречу пообщаться, вспомнить былые деньки, а сам тут же начинает говорить что ему бы нужно занять у тебя крупную сумму денег. И по всему видно, что не интересно ему с тобой общаться, только денег и надо. Сразу настроение подпорчивается.
Так и с девушкой. Если тебе от неё нужно только одно, то это очень видно.
Она понимает, что нифига тебе неинтересна, что хочешь ты только чтобы тебе дали.
А вот когда общаешься с человеком без желания ему вдуть, не понтуешься, не лебезишь, не строишь из себя что-то, «только бы потрахаться!!», сразу как-то тебя гораздо лучше воспринимать начинают.
Да и самому проще, энергия на поддержание роли не тратится.
Но это моё максималистичное мнение, может быть неверное. Может быть с женской точки зрения всё иначе. Не могу знать.
Мазохисток патологически много на самом деле. Но это нормально. На мой взгляд, в женщинах от рождения есть что-то мазохистское. (Моё субъективное мнение!)
Но честно признаться, я никому не говорю о том что он некрасивый. Если конечно человек сам не спрашивает моё мнение о своей внешности.
То что я вас разочаровал — это ничего. Мы же разные, рано или поздно выявилось бы какое-то несоответствие во взглядах. Это совершенно нормально когда 2 разных человека думают по разному.
Разница в том, что чуваку с чувством такта и юмора дадут.
Это факт.
Если цель секс — тогда конечно, надо быть весельчаком и не озвучивать свои мысли о том, что твоя возможная партнёрша страшная как химическое оружие. Даже если такие мысли очень настойчиво дают о себе знать.
Это, знаете ли, всем парням известно.
Но вот если секс не является твоей целью, тогда как-то гораздо свободнее начинаешь чувствовать себя в выборе выражений.
Нету необходимости лебезить и изворачиваться, только ради того, чтобы отведать кусочек пи*дятинки.
И есть даже такие, кому по нраву такой подход. А есть те, кому не по нраву. Субъективно.
Как кому-то помочь — я и понятия не имею.
Но для себя я некоторые правила придумал:
1) По поводу приёма лекарств — слушать только лечащего врача.
2) Отгонять от себя всех, кто пытается вскрыть тебе черепушку или натолкать в рот циклодола. Даже если намерения у них тебя вылечить.
3) Общаться с другими сумасшедшими можно. Для взаимной поддержки и чтобы не скучно было. Но как только кто-то тебе с самыми благими намерения пытается воткнуть в висок разбитую бутылку — сопротивляться или бежать.
Объяснять кому-то опасность непрофессионального лечения я уже отчаиваюсь. Видно эпелептоид шизоида не поймёт.
Сумасшедшие спорят, назначают друг другу лечение ворованным цикломедом иногда пробуют провести операцию на мозге осколком стекла, выдумывают сумасшедшие истории, в силу особенностей болезни стараются показаться более здоровыми чем другие и т.д.
С врачами видятся редко. Те их конечно посещают на ежедневном обходе, ставят диагнозы, дают таблетки. Но проконтролировать не могут. Засунет ли больной эти таблетки себе в задницу, или будет месяц их копить а потом за раз скормит их кому-нибудь «более сумасшедшему» (на его искажённый болезнью взгляд, конечно) — неизвестно.
Кто-то проповедует, что мнение врачей по поводу лечения — ни чуть не важнее мнения сумасшедших, так как и у тех и у тех 2 ноги, 2 руки и 1 голова, а значит разница между ними лишь концептуальная.
Кто-то верит что если после того как доктор дал ему таблетку, этих же таблеток принять ещё и другим раздать — значит лечение лучше пойдёт.
Эту аналогию можно продолжать долго, но я думаю суть вы уловили.
Зачем же вы обманываете?
Вы тоже, видать, умный человек. Ловко всех провели.
А потом ещё во дворе ширятся и пропагандировать: «Вот такую дозу у дока стрельнул — закачаешься! Ходите к доку, марфа — ништяк, медицинское качество!»
Я не спорю есть, надежда что мимопроходящий врач запалит такого горлапана и больше ширки ему давать не будет, что несомненно хорошо.
Но на мой максималистичный взгляд лучше уж «запереться» и переждать.
А то крутятся возле докторов, морфий воруют а потом понять не могут чего всё не слезается с опиaтoв.
В идеале же и к врачу ходить и марфу у него не воровать. И не ширятся. Вот тогда избавиться от зависимости самый большой шанс.
Но это так, лирическое отступление.
Суть в том, что когда повторяют слова (или обретённые понимания) принесённые с сатсангов, живое слово превращается в мёртвое. Как и говорил Ренц.
И «тогда ты в беде».
Для меня воспринимаются какие-то мысли, воспринимается их оформление в текст, воспринимается ответ. Опять воспринимаются мысли, воспринимаются зрительно и осязательно какие-то «руки», бегающие по клавишам.
Но желания заявить что кто-то с кем-то переписывается — не возникает.
Просто происходит процесс восприятия диалога.
Человек всё так же ширяется, но «другим».
Это как наркоман, решивший что раз он перешёл с морфия на мак, то начал новую жизнь без зависимости.
Но чтобы избавиться от аддикции нужно перестать ширятся.
Ящитаю.
Я вот не видел чтобы «кто-то», что-либо писал.
Лабуда просто возникает перед моим взором.
Для меня, всё есть воспринимаемое. Я никогда не видел ничего невоспринимаемого.
Даже критику того, что всё воспринимаемое — я воспринимаю.
Адвайту, например, тоже многие критикуют. Те же кришнаиты. Почитайте Прабхупаду для интересу.
Все фантомы так говорят.
Не какой-нибудь мимопроходил сделал «последний удар» а опытный мастер.
Оказывается всё уже сказали. Даже более ёмко чем я.
И оно отличается от восприятия других людей, по крайней мере другие люди говорят, что видят не так как я.
Существуют ли эти «другие» вне моего восприятия я правда тоже не могу быть уверен, потому что никого вне своего восприятия я не видел.
Вполне нормальное явление.
Фантомные боли к примеру. Люди чувствуют сильную боль в пальцах, на руке которая была ампутированна.
«Объективно» руки нет. Но «субъективно» боль в «пальцах» есть.
А кому-то не становилось. Рам цзы, например, Махараджем проникнутся так и не смог.
Я отрицаю сам факт существования объективного мира, для меня есть только его субъективное восприятие.
Поэтому претендовать на «объективность» — бред.
Если объяснить на примере, то мне совершенно неважно, скажет мне кто-то «ТЫ ИДИОТ!!!1» и заминусует мой пост с 10 аккаунтов, или кто-нибудь скажет «наши мнения в этом вопросе расходятся».
Потому различия лишь в формулировке, а суть одна и та же. А именно: «Я считаю вас неправым».
И совершенно верно, от формулировки личностный заряд не меняется.
Бывает кто-нибудь вроде бы пишет очень сдержанно и избегает резких выражений, но по всему видно что задница у него треснула и внутри всё кипит от раздражения и ненависти.
А бывает кто-нибудь кричит, делает страшное лицо — но в нём проглядывает, что вся его злоба напускная и на самом деле он тебя очень любит.
Одним словом форма это что-то вторичное, важна только суть. По крайней мере для меня.
Но в реальности и беспардонным поручикам Ржевским дают, и дофига высоконравственные интеллигенты до 30 девственниками остаются.
Тут единой формулы нету.
А вообще это сплошной материализм. Скатили в обсуждение межполовых отношений!
Греет душу только то, что это возможно кому-то это помогло. Ну или нет.
Я ещё подсунутую тобой нейрофизиологию счастья только открыл, а тут уже что-то ещё не менее годное выложено!
Кстати мне кажется, что второй вариант гораздо более эффективен.
Человек чувствует, когда тебе от него что-то нужно.
Это как забытый друг приглашает тебя на встречу пообщаться, вспомнить былые деньки, а сам тут же начинает говорить что ему бы нужно занять у тебя крупную сумму денег. И по всему видно, что не интересно ему с тобой общаться, только денег и надо. Сразу настроение подпорчивается.
Так и с девушкой. Если тебе от неё нужно только одно, то это очень видно.
Она понимает, что нифига тебе неинтересна, что хочешь ты только чтобы тебе дали.
А вот когда общаешься с человеком без желания ему вдуть, не понтуешься, не лебезишь, не строишь из себя что-то, «только бы потрахаться!!», сразу как-то тебя гораздо лучше воспринимать начинают.
Да и самому проще, энергия на поддержание роли не тратится.
Но это моё максималистичное мнение, может быть неверное. Может быть с женской точки зрения всё иначе. Не могу знать.
Но честно признаться, я никому не говорю о том что он некрасивый. Если конечно человек сам не спрашивает моё мнение о своей внешности.
То что я вас разочаровал — это ничего. Мы же разные, рано или поздно выявилось бы какое-то несоответствие во взглядах. Это совершенно нормально когда 2 разных человека думают по разному.
Возраст для меня ничего не значит.
Если цель секс — тогда конечно, надо быть весельчаком и не озвучивать свои мысли о том, что твоя возможная партнёрша страшная как химическое оружие. Даже если такие мысли очень настойчиво дают о себе знать.
Это, знаете ли, всем парням известно.
Но вот если секс не является твоей целью, тогда как-то гораздо свободнее начинаешь чувствовать себя в выборе выражений.
Нету необходимости лебезить и изворачиваться, только ради того, чтобы отведать кусочек пи*дятинки.
И есть даже такие, кому по нраву такой подход. А есть те, кому не по нраву. Субъективно.