да, прочитал, спасибо! :) т.е. приятие не фокусируется на содержании, а важен факт существования мысли, чувства и т.д. Получается, приятие это не очередная мысль, как можно подумать, а что-то совершенно отличное от мысли? :) Разве приятие факта, это не мысль? Чем факт самого существования чего-либо принимаем?
Тут много о приятии написано, и вчера на встрече с Мишей Молдовановым, он тему эту поднял. Но ведь приятие невозможно практиковать как практику, или как?
да, и с тем чтобы тупо не молчать, пытаюсь написать про то, что присваиваю. :) Присвоение всегда и во всем. Но от этого присвоения не избавиться никак, только как просто «сказать» принято. :)
на самом-то деле, это всего лишь эмоционально окрашенные мысли по этому поводу, очередная хрень, с тем, чтобы упереться в стену под вопросом — а я это кто?
Собой, не чем больше :))) Под «собой» называю сознание, присутствие, или как там ещё? А то, что я, это очередной развод по поводу буквы Я и присвоение этой буквой существования «Я», это самое смешное из всего этого цирка :)
ум одна из тончайших и конкретных форм, в которой всё Знание, но сам по себе ум никогда не проявит себя как ум, и будет подсовывать любой ответ в любом диапазоне — от мыслей и чувств, до не-мыслей, безмолвия или отсутствия-я, или как «личностная» или «без-личностная фиксация». Т.е. побороть его не получится в любом случае, если жить в его плоскости «плюсов», «минусов», и даже «зеро». Может не стоит воевать, а стоит признать его существование без оценки, как факт?
Выводы всё равно будут не правильными и это даже с людьми в жизни общаясь, можно заметить. Для того, кто лишился каких либо амбиций и претензий, Реальность сама по себе Реальность, а для тех кому что-то нужно доказать или разобраться, любой вывод «за» или «против», правильностью даже и «не пахнет»… дерьмом только :) Лучше уж не выбирать чью-то сторону, а внутренне благодарить ситуацию, что она просто есть и способствует вывести весь внутренний капитал дерьма наружу :) Сострадание проявляется не в пассиве к жизни, а в в том, что помрачения развеиваются из разоблачением. Благодарю! :)
Саша, вы знаете этих людей лично, или опираясь на слова, которые здесь написаны, вы можете сделать правильный вывод о том, что к чему?
Ваше мнение, конечно, никто не отменял, но скажите, вы вашему мнению совершенно доверяете? ;)
Некоторые первоисточники так поистрепались, продираясь сквозь умы интерпретаторов и переводчиков, что источниками уже трудно назвать… источять уже нечему :) Нужно в оригинале изучать… Толя, санскритом владеешь, или на пали говоришь? :)
Хорошо, когда этот указатель применить не к кому, и не к чему — этот указатель существует сам по себе, — просто указатель есть, и только! :))
При всей своей простоте этого чувства «Я» есть парадоксальный импульс бежать от «Я». Т.е. «Я» чувство, или пусть будет называться мысль, не может существовать без этого импульса бегства! :)))) Т.е. подпитка, и оживление «я-мысли» происходит в самом бегстве???
Да, что уж говорить, не грех! :) Всегда всплывает, для кого? Ну и естественно, «ответ» приходит в виде «понимания», что для меня :)))) А дальше, как в сказке, волшебное бегство от серого волка :))) Но перед самым бегством есть мгновение не определимого «себя», которое рождает «тупняк». В свою очередь, этот тупняк длится совершенно не долго, запуская череду следующих циклических реакций мысли, которые исчерпав свою судорожность, как бы не крутились вокруг да около вопроса «для кого?», приводят снова к нему же :))) И это заводит! Спросите ещё раз, кого? ))))
Ваше мнение, конечно, никто не отменял, но скажите, вы вашему мнению совершенно доверяете? ;)
При всей своей простоте этого чувства «Я» есть парадоксальный импульс бежать от «Я». Т.е. «Я» чувство, или пусть будет называться мысль, не может существовать без этого импульса бегства! :)))) Т.е. подпитка, и оживление «я-мысли» происходит в самом бегстве???
Когда он спёкся с головой :)
Тогда, труба, конец всему!
Куда не плюнь триумф УМУ!