несправедливость! вот весь ты в этом. Только она нужна может быть только тому, кто считает себя справедливым или лучше того, о чем пишет — а так-то много в мире несправедливости, а как тебя это касается непосредственно, а? =)
да я не об этом. Я не знаю, каких Мастеров ты встречал, многие Мастера в силу своих собственных заблуждений провозглашают себя Мастерами ими не являясь. Возможно имелось ввиду именно это — что ты не встречал Настоящего Мастера
Если есть сомнения — изучай\сопоставляй\спрашивай — это конструктивно
а у тебя сомнения получаются на основе собственного понимания и ты не изучаешь Учение, а утверждаешь свое Понимание — а это вот две разные вещи
я ему каждый раз предлагаю и сейчас выложить, что так болит, что важно, ему вот уже писала, что мне кажется, что пока он не наберется мужества и не посмотрит наконец в эту святую святых тему «своего поиска, личного опыта» — Мастеров, ходьбы, обид, других, врагов, недоверия и всего, что было связано с этим — не знаю, чего уж там — выдумываю по примерам:)) не будет возможности дальше посмотреть, потому что это на себе якорит же все время.:))) но он не хочет…
это не критерий. Или очень странный. Хотя определенного рода обострений психоза вряд ли кому удалось избежать, но это уж точно не для того, чтобы гнуть это в планку — чем хуже будет — тем лучше.
я бы сказала однонаправленно: чем хуже — тем лучше шансы на психушку.:))))
А такое вообще существует — правильное понимание? да еще и Учения? Существует воззрение. А любое понимание относительно. И правильное оно только тогда, когда оно чье-то и несомненно — потому что МОЕ. Нет, сомнения — это как раз здорово. Потому что Усомниться — это все, что предлагается совершить да и я думаю, это все, что возможно совершить — 1. усомниться 2. исследовать. И пока есть такая возможность как раз — Учение продолжается, потому что оно Живое.
На счет 1,2,3 итд — это какое-то странное мнение:))) Все враги мерещатся?
Все просто — есть запрос — есть работа с человеком
Нет запроса — значит нет запроса
С тобой классно же общались.:))) А теперь ты чего-тто напридумывал.:)))
Дракон раньше рисовал большое зеркало типа без границ условно а в нем маленькое и потом «бабу», которая его держит и видит себя в нем:)))
ужас я офигевала от это метафоры:))))
вообще раньше в Учении была такая идея — 2 зеркала — самоосознающя природа — то есть осознание осознающее осознание или само себя. И одно из них осознание — занятое подразумеванием себя и идея была в том, если я не ошибаюсь, что свободное это осознание от подразумевания автоматически возобновит способность считывания мысли как мысли — между двух зеркал осознания — типа ничем другим она больше не будет. тк она будет отражена от обеих зеркал и ее считывание мгновенно и не нуждается ни в одном дополнительном движении, утверждении, что мысль — это мысль.
возможно криво в моем изложении, просто прикольно поделиться с тобой идейкой.:))) Эта аналогия мне очень нравилась — потому что так и случается.:)))
А чего ты никак не спросишь у себя — почему тебя Формация так волнует? Ведь не волновала бы, если бы не было ПРАВИЛЬНОГО понимания/постижения — которое не шло бы в раскос с тем, о чем пишут на сайте? Но ты разбираться с тем, что предлагает Формация не хочешь, а просто стоишь на своем мнении, а в твое мнение все Формационное вписывается довольно искаженно — так конечно психоз начнется, поэтому вероятно тебе приходится вновь и вновь уличать Формацию в чем-то, что расходится с твоим опытом и пытаться указывать на это — иначе не иначе мир рухнет и все, как оно есть сейчас — окажется ничем?:) Но ведь итак ничего особого нет, за что держаться то? За 20 лет Буддизма или сколько там? Что такого важного во всем этом?
* В вИдении бодхисаттвы не может быть ни субъекта, ни объекта, ни видящего, ни видимого, а лишь само вИдение, просто вИдение, которое есть не-видение — поскольку бодхисаттва не отделен от того, что оно видит.
отлично сказано! только и это видение можно принять за какую-то ДАННОСТЬ, которая существует.:)))
Обосновать нечего…
а у тебя сомнения получаются на основе собственного понимания и ты не изучаешь Учение, а утверждаешь свое Понимание — а это вот две разные вещи
я бы сказала однонаправленно: чем хуже — тем лучше шансы на психушку.:))))
А такое вообще существует — правильное понимание? да еще и Учения? Существует воззрение. А любое понимание относительно. И правильное оно только тогда, когда оно чье-то и несомненно — потому что МОЕ. Нет, сомнения — это как раз здорово. Потому что Усомниться — это все, что предлагается совершить да и я думаю, это все, что возможно совершить — 1. усомниться 2. исследовать. И пока есть такая возможность как раз — Учение продолжается, потому что оно Живое.
На счет 1,2,3 итд — это какое-то странное мнение:))) Все враги мерещатся?
Все просто — есть запрос — есть работа с человеком
Нет запроса — значит нет запроса
С тобой классно же общались.:))) А теперь ты чего-тто напридумывал.:)))
ужас я офигевала от это метафоры:))))
вообще раньше в Учении была такая идея — 2 зеркала — самоосознающя природа — то есть осознание осознающее осознание или само себя. И одно из них осознание — занятое подразумеванием себя и идея была в том, если я не ошибаюсь, что свободное это осознание от подразумевания автоматически возобновит способность считывания мысли как мысли — между двух зеркал осознания — типа ничем другим она больше не будет. тк она будет отражена от обеих зеркал и ее считывание мгновенно и не нуждается ни в одном дополнительном движении, утверждении, что мысль — это мысль.
возможно криво в моем изложении, просто прикольно поделиться с тобой идейкой.:))) Эта аналогия мне очень нравилась — потому что так и случается.:)))
отлично сказано! только и это видение можно принять за какую-то ДАННОСТЬ, которая существует.:)))