Татьяна
@Bambuka

Ну в общем ни какой разницы — нравится потому общаюсь, не нравится потому и общаюсь. :)

Поведение отдельно от я? Легко. Давай начнем исследование. Это лабораторка из джняны.
Дано:
1. «я» — описываем это явление
2. поведение или внешние проявления личности (определённый сложившийся образ взаимодействия живого существа с окружающей средой. совокупность действий, в которых выражается его отношение к обществу, другим людям, к предметному миру.)
Рассматриваем, можно ли поведение рассматривать отдельно от явления «я» и я отдельно от поведения. Совпадает ли представление об Я с представлением о поведении. Образ я = ли образу поведения?

Обращу внимание, мы как раз с jonas обсуждаем тему когда индивидуальное сознание не отражает чего-то в действительности или видит искаженно. При этом не отождетвляет себя с тем что видит.

Не знал, что оценка «я» может быть независима от поведения?
Ну теперь знай :) И можешь провести лабораторные работы :)

Ну да, им не нраится твое поведение а тебе не нравится их поведение.

ну да :) но только и у тебя тоже :))) сетка восприятия искажена личным мнением. не ты не нравишься, а твое поведение не совпадает с… а так в общем до нас мало кому есть дело. это ключевая тема. мы важны только для нас самих. остальные это ветер, снег град гроза — то есть происходящее которому нет дела… и вот тут если две эги утверждают себя, то и возникает отношение, иногда одна эга так прилипает к явлениям и требует своего подтверждения.

Ну да, или кажется что не позволяет, просто не замечает что осуждаемое делает сам. Ты помнишь, мы уже говорили, что ум может создавать иллюзию сознанию что ничего не происходит. То есть сознание видит не то поведение какое происходит. Искаженная секта восприятия может быть как по отношению к себе (внутри) так и по отношению к другим (снаружи). Я часто вижу как люди осуждают кого-то за то что сами делают в тихушку, ну как бы в тайне от себя.

потому и не логично что свет не светит и тьма это в буквальном смычсле отсутствие света, при чем условное отсутствие, потому что и тьма наполнена светом. без прикола, тотальной тьмы нет в природе. ну просто свет еще и предметы дают.

А еще бывает взгляд во вне а на себя нет. Ну как бы знание себя априорное и оно для себя идеальное, то есть эталон. При этом очень ярко видно что человек возмущается тем что в себе не видит. Я эту тему тоже рассматриваю.

Еще чувство которое сопровождает правду, делает персонаж реальным. Ну это ощущение априорности того что знаешь. Не могу объяснить. Почему и доказывается что вот то так.

Ты бы поговорил с ним без этих… Сам же понял о чем он. Парень чист и открыт, не несет истины, исследует, че ты с ним как с брахманами?
А про нереальное существование, да можно сказать осознание игрового персонажа или видение условности временности роли, кадров, триде игр… когда нет реальности переживается осознается триде персонаж в спектакле, причем интересно, как кино поверхностно не глубоко, не объемно, а вот остальное выпуклее, ну ты как фон для событий как бы.

А мне было стыдно про гадов плохо думать. Я отворачивалась или уходила в сторону, потому что мне казалось что вот он сделал глупую гадость а я свидетель и мне стыдно, что я знаю.

Да. Точно! Поворот колеса.

Ааа. Ну да. Точно. Да! Теперь вижу! Спасибо! :)

:))) хорошо не в нос! добрых снов, обнимаю!

:))) оставь. тебе отдельный :) в нос :)) ты милый очень!

Сейчас. Переварю.
То бишь это как программа? И выгоды или прогматичности ноль?
Это чисто несознательное? Я чего-то затупила. Ну у меня мозг устроен на осознание зачем мне это надо. А если это ИХ-МЕНЯ… это какая выгода?

сорри Бубличка. Промахиваюсь по клавишам не глядя.

не :))) я про жизнь убличка :))) увидела прям :))) такой вздох: разве это жизнь… и про выбор… очень красивый юмор! :)

Хахаха :)))) цем! смешно мне :)))

и че тебе Любимов? Живет себе дядька и живет… :)

догадываюсь :)) что иногда