Никто. Это естественно и ясно. Нет такого явления КТО. Совсем нет. Тт есть этт идея бога автара аватара, владельца или таки некоего в естьности источника.
Я экран не вижу. То есть понятно что можно найти в фильме экран но он такой же феномен как все в фильме, и свет тоже такой же.
Ага Это довльно трудно объяснять, любое действо ситуация или явление может иметь разные контексты с разных точек ине меняя форму в интерпретации и даже понимании иметь совсем разную картину.
Мне не нравится вообще концепция. Не в смысле отторжения а как то она не корректна. Все едино, вот скорее. А так, натягивание эго на вселенную получается. Слово Я неразрывно интерепретируется как эго. Ну или корень разделения, яесть.
Это да, делаю :)) об хтом был предыдущий постик он в черновиках. Еще и осознается то что называют наблюдателем. И практика довольно роскошная в смысле снятия рельности с обхектов внимания.
Не вволнует. Я скорее смотрю на эффективность инеэффективность действий. Например, если мне нужно кого то привлечь, я ищу чем его заинтересовать. Кроме того со всеми на его языке по возможности, ну и слушать. А умная я или глупая, злая или добрая тут на годы сравнений. Эталона нет. Точно глупее Перельмана или Ландау :))) и меня это не волнует. Сложность еще в том что слишком много протворечивых мнений и оценок, даже описаний. И еще, однажды я смотрела на свой поступок, он мне казался не очень пощитивным и тут что то щелкнуло и я увидела другой контекст поступка и так увидела три или четыре возгляда на поступок. Сидела крутила и удивлялась.
Иногда я вижу все объекты как цельный такой слой фильма, неразделенными. Все в томчисле и тело. Полагаю что в этот миг нельзя рассуждать кто там какаой и с кемтт быть в отношении, так как осознается все вместе как фильм сознания. Но почему то ни разу не было контекста что я есть все явленное. Скорее я это мазки на картине, то есть фильм, хотя в жто мгновение нет разделения. Это скорее потом интерпретируя смотришь, не меня не неменя не было, а было то что видится. И вот чтранно же, что раз и снова есть я, есть кто то еще. Никогда не хочется говорить что я это ты. Мне кажется чтт ты уникальность. А мы есть явления кино, в котором и я и ты :)) не отделимы от всего кино. Взаимозависимы друг от друга.
Если честно, я не задумываюсь в жизни, злая или добрая. Так же какк красивая ли умная ли и т.д. это совсем ни для чего не нужно. Даи критериев полных нет. Я просто так говорю, потому что меня не зацепило прям сидеть и вымучивать доброту, при этом скрипя зубами на тех кто не добр и прочее. Вот это реально тадет что меня не заботит кто каков. :)) Наверное раньше это было важно, но я не помню чтобы я сильно парилась.
Когда нет состояний типа неличностных, я не вижу что тыкая в шкаф это я. Как и, понимаю, что если челоек не нравится никто не занимается ищменением себя, а хочет чтобы изменился он. Вот потому и любопытно, как корееллируется все есть я и он должен стать другим?
Ну а как тогда блистать Вадиму если мы святыми станем. Он же будет киснуть от своего несовершенства, а тут опа, злюки. А Вадим сияющ :))) добр сострадателен. Меня радует что я щлая, потому что нет нужлы выглядеть доброй. :))
Тогда получается субъект вынесен в… типа там кто то есть кто не я?
Ну если чета там подпитывается васанами, значит не все так как утвержлается? То есть глубинной веры в ТО и ВСЕ есть я, нету?
Я экран не вижу. То есть понятно что можно найти в фильме экран но он такой же феномен как все в фильме, и свет тоже такой же.
www.buddhism.ru/nerozhdennyiy-um-shamar-rinpoche/ нерожденный ум
Ну если чета там подпитывается васанами, значит не все так как утвержлается? То есть глубинной веры в ТО и ВСЕ есть я, нету?