По моему это не называется пустотой если прокручиваешь одно и то же. Разве это не пустые споры? Как спорить о тои какое должно быть море. Разве Дракон не такое же дерево как все остальные и ветки его не так же колышутся ветром?
Начало хорошее, очень хлрошее, бессознатльное по ходу не закрылрсь :) Методика Бамбуки, а в принятом названии Метта, это не совсем визуальная практика. Начинается она со сосредоточения ощущения именно чувствования в середине грудной клетки. Почувствовать это место и представить что там свет, почувствовать тепло или вибрации. И на вдохе, начинает наполнение свет распространяться по телу. Пойдут приятные ощущени, наполнитс тело, прилив радости. Но это не важно, это побочка. Так вот когда научаешьс этой практике, в анахате можно в любой момент ощутить это чувство только сконцентрировавшись на середине груди. И вот из анахаты мы и отпрвляем любовь комочкам боли, спазмам в теде, негативным мыслям и пр. Творчество в помощь. Ты солнечная, потому выпускаешь солнце из груди и окутываешь место боли не умственно а прям в теле где больно.
Это не весь текст. В нем говорится об изначальном пробуждении и о том что это не означает что нет невежества. Там же говорится что и у нвежества и пробуждения одна природа. И о том что хоть и сансара равна нирване, хочешь или нет путь проложен к осознанию нирваны, или к очищению ума. Ты сейчас говоришь о плоде, но у теь его нет а есть понимание этого, посто сколько раз халва не скажи слаще не станет. Если сознание еще видит кривизну и нелепость то оно не чисто. Неизвестно что имеено заставляяет тебя сейчас бороться, н это и есть личностное сознание, а не чистое незамутненное. И наверняка ты это понимаешь. Потому как это уже не ЕДИНО ТОТПЛЬНО, а просто Я знаю как онона самом деле, я Воалимир и я вижу как ошибаюься и я всем покажу… это личностное, а не тотальное. Хотя Тотальное вмещает это как комочки соли в бульоне. Как-то так по-мему. Ну я от любви, видны твои зацепки, обсуждение того что в общем тебя не касается и не Макса ты защищаешь. Остановитьс не можешь, осознать ЧТО именно говорит.
Ну так, проверишь на прям том что переживается видится. ПУСТОТА все пустотно спорить не чего все есть иллюзия лодки пусты видения пусты и чай пустой без сахара.
В я тебя сейчас глючу? То есть ну вот все мысли и смыслы они точно не мои. Пусть тотальности, но не мои точно. Или тотальностью спорится… аааа. Мой мозг сворачивается в катышки от всего что я щас говорю :))) Бред какой-то. Тотальности необъективности, концептуальности но понарошку.
:))) Я рада. Ну правла я не говорю о Д.Морозе, и не обсуждаю его мнение. Хотя, у меня есть настоящий дед Мороз, сборотой и гитарой, бард летчик и рокер.
Неет. Не могу. И о Микки Маус н могу. И Штирлица осуждать не могу. Как обсуждать если там сценарий и режиссеры а это игровое все? Я с телеком даже не спорю. Только с принтером разговариваю и с компом. Но у компа и принтера есть душа :) Кроме шуток я не разговариваю с призраками если они не реальны. Вот в чертей не верю, а с домовыми общаюсь.
Конкретно. Давай начнем с объекта. Мысль о чем-то это объект. Комп объект. Чувство обиды объект. При чем же чувство это чувтво. А обиды это интерпретация — маркер. Это все объекты.
Дальше. Есть двое когда естьдва мнения.
«чтобы бодхисаттва сознавал объект в его совокупности логических умозаключений, он также воспринимает его как то, чем он всегда был, есть и будет всегда, что будучи безвременным и непротяженным в пространстве зовется „путотой“"
А теперь вот это ж на примере выражения любви учениками Дракона. Ты ж видишь что то что ты преживаешь видишьи чувствуешь есть рисунок который тока у теб, так?
Хорошо. Комп это мысли о компе. А Я? Это что за мысли? И то что я н дура? Блиииин я не догоню как вы все это можете склеивать в одно а потом общаться с другими нормально, не нарушая своей концепуии!
Ну умеешь же! То есть человек верит как истину в то что видит. Например обижаюсь потому что вижу как ты от меня отмахиваешься. Это ячейки моего ума такие. А ты например видишь что люди льстят это у тебя такой размер ячеек. Получается что и у теб и у меня кино. Дальше когда мы говорим то обмениваемся тем что видим но ты не видишь то что я. Теперь еще одно: а ТЫ и Я это разве н что-то раздельное? Как вижусь я у тебя?
Не правда :(
У меня ощущение что ты меня за дуру принимашь. Разве трудно на примере переживаемого показать? Если комп концепуия и не реальное то уж мнение то не может же быть реальным. А то мысли реальнее компа стали получится.
Полная фигня это. Если есть кто-то объективно правый то все тут написанное фигня. Я не вижу ни какого тотального, и ты тоже показываешь разделение. И объекты тоже для тебя реальны, так же как и для меня. Чего ты тогда мне лапшу вешаешь про концептуальные компьютеры?
Сладких снов!
Дальше. Есть двое когда естьдва мнения.
«чтобы бодхисаттва сознавал объект в его совокупности логических умозаключений, он также воспринимает его как то, чем он всегда был, есть и будет всегда, что будучи безвременным и непротяженным в пространстве зовется „путотой“"
А теперь вот это ж на примере выражения любви учениками Дракона. Ты ж видишь что то что ты преживаешь видишьи чувствуешь есть рисунок который тока у теб, так?
У меня ощущение что ты меня за дуру принимашь. Разве трудно на примере переживаемого показать? Если комп концепуия и не реальное то уж мнение то не может же быть реальным. А то мысли реальнее компа стали получится.