Татьяна
@Bambuka

Ты хочешь чтобы я посмпорила? :)) Да как тебе нравится видеть! На здоровье, пусть будет хамство и тупость. Ты такой мудрый и искренне сердечный! :) На фоне меня… :))))
Цем, индеец три пера!

О! :))) Ты просто не знаешь мое коварное черное тираническое нутро. Спроси у Индейца, у него теперь каждый день тяга проследить и что-то сказать. И что прикольно, все комменты как видишь, читаются как оскорбление. Забавная игра, я вообще ни когда в жизни не видела ни кого кто думает обо мне как о кровопийце. И это прикольно, удивительно и многое показывает. Я вообще совсем ну полностью не так вижу мир как некоторые здесь. И эти практики болтовни показали что в головах у людей бывает. В реальности в работе теперь вижу стразу несколько точек зрения и теперь уже могу увидеть игры в ттреугольнике. Это удобно и прикольно.

только тот кто на столько ма что боится авторитетов бегает и развенчивает. а вообще авторитет это не что-то такое что нужно или разоблачать или преклоняться. для меня авторитет Капица, он стопудово разбирается в физике. ПЕРВЫЙ класс это ЧСВ, да, но если нет ЧСВ у тебя то нет и повода разоболачения чего-то важного. тот кому пофиг на авторитеты с ними не борется и не ведет себя как панк на красной площади.

мы говрим об указателях. Ум имеет дело с объектами. Указатель на объекты ограничивает интерпретацию явлений рамками. То есть объект — это всегда что-то стабильное. Глагольная форма указателя показывает движимость и необъективность явления.

твое пренебрежительное отношение к старшим говорит о твоей немощности и детскости. только дети могут так относиться к тем кто опытнее. и прозревший, но в отличе от тебя прозревшие не призывают к попранию авторитетов нигелизму и разрушению социальных устоев. им не мешают условности и они не лезут к людям со своими откровениями, настаивая на чем-то. потому что это тупо. тупо бегат за людьми и говорить им что авторитеты это фиксации, подразумевая привязанного и зависимого себя боящегося авторитетов.

Ты сказал что глагола нет.
Не увилива й и перестань манипулировать как только понимаешь что кончились аргументы и объяснения тому что ты делаешь. Просто посмотри: разговор был о том что указатели в глаголтной форме корректнее чем в существительной форме, так как указываем не на статичность, а на функции.

объективируемое не является ис­тиной как таковое, и то, что мы есть, можно понять, только перестав «осознавать» таким образом.

Это означает иное восприятие интерпретирование всего явленного. Потому что так видится текучесть, движимость изменчивость и непостоянство любого явления. И так же восприятие уже интерпретируется не как объект. Это кардинально другая парадигма восприятия существующего. На столько другая то разговоры о пустоте явлений или про то что описания это концепции нелепо. Так же как говорить о том что небо голубое и об этом долго тереть или что у Вадима две руки, или что Вадим сидит, то есть обыкновенно.

Не, у нас я главный тиран, кругом жертвы плачь и стоны. :))) Пять человек решили изгнать Беса :)))
Да, с тем что есть, которое каждое моргание новое. :)

а где ты увидел оскорбление? :))) мало ли кто чего написал, вон Нотка тоже мужик в профайле. может ты она и есть :))
я как волна вообще не знаю куда меня поволнит и уж точно спрашивать разрешения было бы смешно :))) если вставит то уж терпи, оскорблю так что Тарантино съест свои руки по локоть от зависти :)))

От того что ты есть к тому что явилось формой…
Структуру чего ты исследуешь? Я не понимаю. Если личности, то это тема психологии, Рубинштейн «основы психологии» это список ссылок на школы и предметы исследования.

:))))Добрых Феёв и Феек :))) А я баба яга, кровавые следы по сайту :)))) ох я вчера ржала, там Спилберг отдыхает. Добрые и честные граждане вместе с вот этим тайным Индейцем играли в охоту на ведьм. :))) Кино прям экшн. А, возвращаясь к я, вот это самоопределение это как бы место из которого исходит уверенность в сущетсвовании какогй-то себя, увидеть можно это смотрение.

Погодь ты все сводить к ничто! Сначала нужно восприятие того что есть что. Кстати ничто это уже нЕчто. Я согласна что движение точнее отражает явления, чем статичность -объекты. Сейчас начала интерпретация перестраиваться, потому как привычно оперировать статичными объектами и ничтом.

Потому что ОТ себя. Поиск всегда От себя.

Тоже думаю. Но вот смотри: это персонаж без опознавательных знаков и пола. И потому может быть теткой. А я не очень дружу с тетями. :)))

Ага :)

Мне нравится как ты за Бамбуекой следишь :))) прошу тебя, веди дневник за проявлениями Бамбуки, мне нужны повторяемые паттерны и тенденции. в личку жду, раз в неделю достаточно.

Мастер, самогипноз воспринимается часто как я сам себя гипнотизирую :)) вот и появляются попытки разгипнотизироваться. То есть кажется есть что-то что спит и может проснуться. Тогда как осознание сна не подразумевает ни снящегося ни спящего ни проснувшегося ни не-сна, как вижу. Ум не может и трещит по швам мозг от этого будь собой, когда нужно сразу найти кто будет собой :))) но в какой-то миг осознается что быть собой это не быть кем-то… а тут вообще нет ни какого понимания.

Дошла. :))) Потому как увидишь что я это не объект а скорее волна.

Зачем? Аспекты тебе а не Дракону покою не дают. Сверлят в голове, жужжат и поворачиваются :)))

Та ну ее, эту мысль-я — исследуешь то, что имеется де-факто, а там глядишь и к ней выйдешь, а то иначе блуждаешь и блуждаешь в недрах фантазии! :

Ага. Именно так. Не специальная в мышлении а определение в переживании. Между прочим очень тяжело видеть текучесть, безобъектность, мозг просто начинает то падать в супор то гнать со всей мощи.

Спор возникает всегда, когда начинаешь отрицать что-то, в контексте беседы ты сейчас заявил что глаголами указать нельзя потому что их нет. Зачем кому-то твое точка зрения о самолетах, если разговор об африке?