но ты не оставляешь же историю и ВД? зачем тебе категорические оценки? они не дают ни чего. сказал «дурак» уже ошибся в интерпретации, это как во всех цветах видеть только черный цвет если они не белые.
боюсь что тебя бы уже не было. впрочем, вся движуха по определению ради того чтобы быть живее. ну и ты это не начинал и ты не закончишь. :)) растворение вассан дают гибкость восприятия, ни чего более.
и я просто так :))) хотя нет. хочу показать что ты часто используешь категории максимальные. и не освобожден от социальных обусловленностей — отвечать манипулятивно когда нет ответа аргументированного. а вообще-то можно обходиться без: ты дурак ну просто потому что это признак отсутствия других обоснований идеи.
свобода которая подразумевается есть идея. то есть ты стремишься к идее свободы. ты не можешь вообще не подчиняться априори ни чему, даже не можешь постараться меня понять. и думаешь ровно то что в твоем восприятии ума появляется как мысли идеи и предсталения. тут вообще нет проблемы, так как иначе чем так как есть не случилось, ты будешь мечтать о свободе возможно до смерти, стремясь и карапкаясь в воображении на недостижимую высоту, горизонт всегда там но не здесь и свобода там но не здесь.
ага и сейчас ты думаешь, пишешь и отвечаешь не используя ум, да?
можно проверить что именно непосредственно воспринимается а что нет.
предлагаю тело раз оно воображаемо выкинуть, и ум тоже. что останется от воина сейчас? в непосредственном восприятии.
что значит ум разделен? это как?
давай ка с начала, чтобы не думать что мудрец это тот кто не думает а выдает чего в голову пришло, полагая любую мысль подходящей для объяснения своего мнения.
это ты о чем? :) в каком случае нет двух жидкостей? прям сейчас попробуй взять кофе и молоко и слей в одну кружку. когда ты держал в руках кружу с кофе и кружку с молоком, это у тебя двоилось?
конечно не сойдется если придумываешь. :))) чего ты там сказал во второй фразе? чего разделить и построить? :))) давай все снова. а то я не могу понять о чем вообще спор и в чем непонимание. ты только что сказал что
неважно как создаются образы, но факт их восприятия
то есть ты не отрицаешь что феномены присутствуют и восприятие их присутствует, я правильно понимаю?
во первых образований высших у меня всего полтора :))) во-вторых это у тебя есть какое-то представление с которым ты борешься и его ты называешь розовым слоном. аспекты основы до дурного просты и тут нет нужды долго думать, достаточно посмотреть на то что ты прям сейчас видишь это не занебесная хрень типа пробуждения и даже не что-то что зависит от восприятия :)
и что такое свобода и пробуждение?
можно проверить что именно непосредственно воспринимается а что нет.
предлагаю тело раз оно воображаемо выкинуть, и ум тоже. что останется от воина сейчас? в непосредственном восприятии.
давай ка с начала, чтобы не думать что мудрец это тот кто не думает а выдает чего в голову пришло, полагая любую мысль подходящей для объяснения своего мнения.