Татьяна
@Bambuka

У меня бывает переживание без интерпретации. То есть просто видишь, чувствуешь без слов названий пониманий. Ну как на дерево не думая/не называя что это дерево.

Не. Я в смысле того что это «хорошо» примерно на двоечку, если я буду так рассуждать там где меня этому учили :)))

Ну да, конкретной одной жесткой оценки интерпретации нет.

да, пробужденность я тоже считаю относительным убеждением и представлением. то есть чем-то что временно как любое явление.

Ага, если осознает, то может. А может и соврать. :))) Прикол в том что есть переживание, а есть интерпретация. Был однажды прикольный случай: смотрела с балкона на улицу, что-то мелькнуло и резко изменилась интерпретация всего происходящего. :)

Не знай хорошо ли. :) Если оценивать, то будет тоже относительно. Это просто опыт, школа.

Я если честно, в последнее время вижу только в момент, а описания потом, приходят редко. Заметила что один мой поступок может мною же объясняться по-раззному. То есть интерпретация которая потом, она может быть разной. Потому говорю что поздно, не словила реакцию, все проехали :))

Ну просто окончательного пробуждения нет и все. :) То что называется пробуждением просто некое изменение восприятия, которое ошибочно принимается за окончание, истину. Это нормально. Может возникнуть осознание что это только отличное от предыдущего восприятие, а может и не возникнуть. Самое то прикольное что есть четко обозначенные критерии омрачения. Они на себя не примеряются, потому как слепое пятно, видится только там, не тут. :) Вынос во вне всех «теневых» частей. Обычное дело для пробудов. :)

Сначала он утвердил что мы исследуем образ себя… это не верный изначальный посыл. А дальше уже рассуждать приходится в его системе координат, это уже не верная логика.
Да хоть и про меня, это не важно, если даже кого и несет, разве это имеет значение для того кто видит относительность ЛЮБОГО мения, поведения и в курсе что реакции не читаются правильно в буквах, опять же надо учитывать воспитание, и не упускать что человек может намеренно вызывать ответную реакцию. Просто смотреть лучше с разных сорон, точек зрения.

Смотри: когда встаешь в позицию роли, начинаешь думать из этой роли. Например, в позиции ученик слушаешь и пытаешься разобраться в том что говорит человек, можешь спорить и не соглашаться, но задача понять что именно подразумевается, увидеть так сказать это позицию собеседника. Кореш это позиция не совсем подходящая для исследования, так как приходится держать рамку что он в твоем контексте говорит, как и ты видит, а это не всегда так. Если позиция исследователя то проверяешь обе концепции — свою и оппонента. Многие не могут выдерживать когда задаешь вопросы на уточнение, на обоснование мнения, раздражаются, значит это просто мнение а не видение, не позиция четкая. Есть простой способ, спрашивать а почему ты так думаешь, а откуда ты это знаешь и выставлять контраргументы. Сильный оппонент, с сильной позицией не дергается, не нервничает, не обижается, а четко разжовывает аргументирует. Кстати позиция-оппозиция это прием в работе с мнениями, применяется в политтехнологиях, один из инструментов включающих этот подход «Уличное телевидение» которое было создано на Украине двумя очень интересно мыслящими товарищами. Так вот, если внимательно смотреть, относительность любого мнения может быть выявлена. Хотя, это все касается только убеждений, слабо работает с глубинными бессознательными паттернами. С глубокими установками только погружение и распознавание чувства, мысли, образа. Как распечатывание, или раскрытие, в переживании это как будто некий феномен растворяется, облегчается иногда и без словесного описания, только на образе или чувстве.

:))) чихнула два раза на последней фразе :)))

ошибкой принимать образ себя за самого себя. И работать с ним в качестве объекта духовного поиска.

это ошибка восприятия Сергея. Он убежден что видит верную картину. Это ну как утверждать что мы ходим на руках, утрированно, и что это ошибка.

В таком описании пробуждения я пробуждена примерно два года.

я не знаю ни каких абсолютных точек :)
Как кто (роль) из какого контекста (учитель, спасатель, ученик, директор, друг, исследователь) ты разговариваешь. Это меняет точки зрения, когда что-то исследуется, или предполагается. Например, на игре по разработке программы развития образования в старшей школе у меня было две рамки я рассуждала и исследовала, задавала вопросы и озвучивала интересы как представитель бизнеса и как представитель некоммерческой организации. Это разные контексты.

В смысле осознания что ЕСТЬ — чем является объект.
Пост имеет отношения как расшифровка ствоими словами поста Сергея. В которм он уверяет нас в чем-то, называет ошибкой другое видение, которое не исследовал.
Я в ваших критериях пробуждена. :)
Ну да, описывают переживания. Больше не чего описывать. Что в переживании у тебя называется пробуждением? То что я слышала от Макса и Сергея как о пробужденном состоянии — мое обычное состояние. Что такое пробуждение по-твоему?

Давно пора :))) Я только ЗА :)
Меня учили не только аргументировать свою точку зрения, но и точку зрения оппонента. Так видно с его колокольни. А еще есть такая рамка: как кто (из какой роли) я говорю.

Наоборот — мы показываем что НИ ОДНА концепция/убеждение/реакция/точка зрения не обладают собственным существованием.

Вообще чаще всего все споры начинаются когда Макс или Сергей свои концепции считают истиннее чем чужие.
Про пробуждение. Нет. Отказываюсь вообще принимать этот ответ. Этот ответ я считаю подобным «перлогуран», каждый человек получает в результате ПЕРЛОГУАН!
Слова не очень хорошо отражают что именно человек будет переживать в результате прохождения метода, а вернее разговоров о том что у него есть в качестве установок.
В ваших критериях я уже много лет как пробуждена :)
Хочешь прикол? Мы занимаемся исследованием не убеждений, а того ЧТО видим. Прям буквально, что это и так ли это. Могу предположить что вы скажете что вы тоже так почступаете.
А теперь прочитай пост в котором мы общаемся.
То что вы видите в нас — это реально? Или это ваши убеждения?

Не ты. Твои друзья. Не слушают, не выясняют правильно ли поняли собеседника. Не задают вопросов, продвигают свое… да в общем по всем пунктам нет соотвествия. При чем когда делаешь замечание, возмущаются как будто мы должны… ну родились мы должными выслушивать мнение о нас, о нашем учении, соглашаться с мнением Методистов или обязаны в принципе слушать. Это же странно, да? Ну когда у себя вы такое не допускаете, а на чужих площадках вполне считаете приличным и нормальным. Не понимаю. Ну вот совсем не понимаю. По этим критериям вы предъявляете высокие требования к пришедшим к вам. А здесь почему эти критерии игнорируются?

Вообще не сильно вижу в твоем описании различия между тем чем мы занимаемся и вы. Маленькие различия есть. Но это не важно.

Вот почему-то с осознанностью ясно, с пустотностью. С наполненностью нет. Пустоту и ясноть ума прям четко… а наполненность…

Мне почему-то не нравится о ней говорить. Как про что-то такое что не здесь, ну после выключения всех чувств и зрения.