ты намякиваешь на Основу — наполненность пустотность осознанность?
мир и есть присутствие. видимость (естьность, наполненность) — осознание присутствия.
или ты только присутствие?
чемрыба тебя не устроила? :) ну если все я, какая разница рыба или я?
но ты непостоянная, то такая, то другая, а вскоре опять иная станешь.
т.е. то чем ты себя считаешь непостоянно.
но само то с кем все это происходит — оно же не меняется?
Чего меняется чего не меняется. и если я меняюсь а неизменное нет то значит я не все. :) как с этим быть? ну с неизменным?
все что рыба видит, говорит о том что рыба есть.
чтобы что-то было — там должна быть рыба.
от рыбы невозможно спрятаться — всюду есть рыба.
все происходит с рыба.
поэтому я сказал, что знание что — рыба есть — находится всюду.
нравится? :)
и объясни тогда фразу, что ни одно явление не указывает на меня? как это вписывается в твою идею всесущности себя?
ну есть и есть? и чё? мало ли чего есть? :) чтобы сказать что я есть нужно подразумевание, хоть не заметное. как что-то, хоть присутствие, хоь абсолют хоть все хоть гиппопотам :)
если нет то куда ты смотришь?
а куда ум не дотягивается? и то куда наконец вышел — это не ум?
мир и есть присутствие. видимость (естьность, наполненность) — осознание присутствия.
или ты только присутствие?
Чего меняется чего не меняется. и если я меняюсь а неизменное нет то значит я не все. :) как с этим быть? ну с неизменным?
нравится? :)
и объясни тогда фразу, что ни одно явление не указывает на меня? как это вписывается в твою идею всесущности себя?
атланты держат небо, а на Сашиных плечах целый МИР! :)