Татьяна
@Bambuka

а если нет голоса в голове? если просто буквы пишешь? бывает такое? :)

Я сказала «может быть». Я не понимаю лично о чем эта фраза была, контекст нужно видеть. :)

на что? :)

:))) как будто с глазу на глаз не в голове отвечаешь?

Может быть вы имеете ввиду разное. :)
Есть простое правило, не ставить диагноз не проверив несколькими методами с конкретными показателями.
И мы не про представления о себе говорим сейчас. А о представлении о других на основе своей карты.
Я говорю что свою карту не корректно применять как утверждение или диагноз, тем более карту Фрейда просто по написанным словам. Даже не по словам а по одному метафорическому слову.

Сейчас ты отвечаешь или в своей голове?

То что я вижу я тебе передаю в словах. Я тебе говорю что все видимое, включая тело, осознается, то есть появляется в уме как образ. Недумать и ты не можешь. Думать не равно слышать голос в голове или произносить мысленно слова. Думать можно и без слов, например образами или чувствами. Я все вокруг, это значит что я и вот эти буквы, которые читаю и Александр который возникает в уме… Что ты подразумеваешь под всем остальным, что именно выдуманная история про «я», а что такое реальное «я»?

Потому что говорили о неком абстрактном собирательном образе-предмете «стена», который по любому у каждого свой. В контексте разговора пережмвается некий образ «стена» иысленно. Стена напротив тоже образ, мысленная.
Ну если без слов то есть просто нечто переживаемое. Если давать переживаемому свои названия, например вместо видимости «премтаронка» то ты не поймешь о чем разговор. :))
По этому и разговаривают о понятиях. Ни почему другому. У Саши мысль это то что слова значат. А я мыслью называю все что переживается, потому что если есть немысль тогда у этой немысли должно быть корректное название. И тогда разговор о стене, о любом переживании становится еще более сложным. Я задаю вопрос, а как известно что стена есть? И ты что-то отвечаешь. Иначе ни как. :)

а если исходить что это указательна что-то конкретное? :)

:))) Ну да. Сам все сам. И дышит сам и мысли сам рождает и лечит себя сам и сам с собой разговаривает… :) Вот это один из ложных постулатов Я.

Ни отколь :) Просо не корректно ставить диагноз только по тому, какое слово употребляется — этот критерий не обязательно верен. Карта «Фрейд» это не только слова и не обязательно территория, на которую ты ее примеряешь, соответствует карте.

Я просто говорю, что тест не корректный. :) Равнодушие, бессмысленность и отсутствие страха смерти не обязательно говорит о пробуждении.

Ни чего не задело. Я люблю тыкать в неточности. Особенно тех кто считает свое мнение авторитетным. Это любимая тема. Почему, можно проанализировать, если хочешь. :)
Просто замечаю как карту пихают на местность, даже когда рельеф не совпадает. Хочется показать что тута равнина, а у вас гора… :)

Походу это вообще твоя тема. :) Залипание.
Просто не накладывай свою кальку на все что воспринимаешь, попробуй?
Может так оказаться что карту ты прикладываешь не на ту территорию. Ну или еще не оторвал глаза от карты, не перевел на местность? М? :)
Знаешь почему говорю? Я практикующий психолог и у нас не принято натягивать определения на голову клиенту. Это так же лживо как сразу же приписать кражу твоему клиенту, и доказывать…

Это не остроумная шутка :)
Разве не ясно о чем речь? Зачем нужны гримасы? Чтобы защитить эту ложь?
Можно сказать, что природа избавляется от лжи, но приятие освещает все и есть все, даже ложь. Но главная ложь Я в неприязни с любыми явлениями которые не Я. Но это самая главная ложь — существование какого-то Я, которое может и независимо от тотальности.
А если в шутку, то ни одно Я не признает свою лажовую природу. А потому станет хоть сортиром, лишь бы настоящим… :)

Ну да, так корректнее.
Теперь вернемся к термину «мысли». Если не приводить все переживания к названию «мысль», то нет объединяющего слова каждому из переживаний. Ведь не стена же переживается… Как сформулировать, что любое переживание есть по сути — мысль? Образы, чувства или ощущения это проявление мысли.

Можно сказать что осознание — это оФормление естьности?

Я про здесь и сейчас. Ты находиться не в здесь и сейчас не можешь. И для этого созревание не нужно. Это осознается, исследованием. Просветление просто дает прямое видение существования тока ЭТОГО МИГА. :) Но это самое ЗиС еще и рушит представление о длительности и о прошлом и будущем. Понаблюдаешь, врубишься что только этот момент есть, все памяти и предсказания в ЗиС.

Я поняла про что сон. :) Прям точно!
Не про сайт. Спасибо, дорогой!

А! Поняла кажется. То есть осознание как бы выемка — форма естьности? Стена — это комплекс явлений: образ, ощущение, мысль и можно сказать что Осознание в форме ощущения… А можно ли сказать что форма есть Осознание? Можно ли сказать что кольцо это золото? И еще, если осознание имеет дело не с мыслью, то с чем?