19 июня 2015, 02:59
DASHKAДракон. Дневник Дурака - 3 или возвращение лоскутного одеяла.
Форма и Пустота — это земля и небо в твоих снах…
Неужели они сделаны из разного материала?..
Мысль — самый совершенный материал!..
Сознанию не нужны никакие другие!..
509 комментариев
и возможно что Александр останется таким же, как старая церковь без гвоздяи электричества, глубокое хранилище информации.
осознание осознания «показывает» что и само осознание тоже волнится :)
Сознание и мышление не могут меняться.
Ну как? Пойдёт?
Как раз про это мой последний топик.
advaitaworld.com/blog/44048.html
Стена видится, да. И она воспринимается зрением. Мысленно (умственно) образным восприятием.
Если делить мысли и материю, полусится что материя отдельна от сознания. Но сознание осознает только энерго-информацию.
Допустим что восприятие не мысленное, то есть воспринимается каким-то еще способом, не сознанием. Тогда как? Ну то есть посредством чего?
(Прям по Салику:)))
просто Александр имеет ввиду что в сознании могут являться не мысли, так я понимаю.
И утверждая что типа вещи появлются как мысли ты кривишь душой. Нет никакого появления вещей в опыте, вещи просто есть.
это ты говоришь о том что сознание это всё явленное? и это я?
Можно сказать, что все воспринимаемое — это оФормление присутствующего осознания.
Теперь вернемся к термину «мысли». Если не приводить все переживания к названию «мысль», то нет объединяющего слова каждому из переживаний. Ведь не стена же переживается… Как сформулировать, что любое переживание есть по сути — мысль? Образы, чувства или ощущения это проявление мысли.
Если осознание не феномен, то получается что в проявленном, феноменальном мире есть что-то нефеноменальное. И это конечно Сама Реальность?
аспекты основы — энергетические феномены. основа — это уже проявленение, реализация.
фундаментальный уровень реализации ничем не отличается от любого другого уровня реализации, и все это то, как выглядит основа :) ты опять основой называешь нечто определенное. ты понимаш, что это фейл? :))
первая попавшаяся ссылка из поиска по сайту: advaitaworld.com/blog/free-away/33411.html я её даже не читал щас, но там стоит мой плюс, значит я с ней согласен, а значит там о том что основа это реализация.
и да, то что в 0сс основа «переживается» — говорить не корректно, каюсь, так как переживателя нету.
Любое переживание — это форма, которую приняла Основа. Нет разницы — это форма из 3сс, 2сс, 1сс или 00сс! Это все абсолютно равнозначные формы Основы! :))))
… основа — это основа форменного и бесформенного… а «реальность — не реальность» таковой — это уже желаемая интерпретация «обособленной желаемости»…
… что тут не понятного?…
… небо, пространство = не форма… в ОСНОВЕ бесформенное…
… облака = форма на фоне бесформенности в той же ОСНОВЕ…
Дракон
проявленный мир иллюзорен и всё что в проявлении происходит — так же. это не дракон, это рамана.
все иллюзорно, подобно сну, я тоже так считаю
попытка номер тры: в чём твоё расхождение с драконом?
так в чём расхождение с драконом?
реальность и есть проявленный мир, но проявленный мир не есть реальность. основа не есть реальность. реальность есть основа))))) это как золото есть браслет, но браслет не есть золото, это его форма. основа (проявленный мир) это браслет.
«Поэтому Дракон дает коан. Перечисляет Наполненность, Пустотность, Осознание (еще добавил четвертую Силу) и Мир Форм, Провленный мир. И говорит — ни одно из них, ни суть, ни сумма, ни что-то еще.»
основа (осознание) — совокупность энергетических феноменов (осознанность-пустотность-наполненность). триединая нить из которой плетуца узелки проявленного мира — информационные они уже. т.е. знание. совокупность узелков — сознание. энерго-информационное феноменальность — проявленный мир. то что ты есть — это то что есть сознание знание и осознание. ты есть то что есть проявленный мир, короче. — вот предельно точный пересказ сути учения дракона на который я способен)
Не цепляйся конкретно за этот коан. Дракон давал его ещё в другом виде: «Что избегается самым первым из 7-ми экраном кино (0сс)»?
Привет)
— это реализация (феномены)
Т.е. если перевести сказанное, получается следующее: Основа и Реализация — это по сути своей Основа? О_о какая-то бессмысленная абракадабра, ты не находишь? :)
это всё неважно! всё — в коан:)))) хотя если считаешь это лишним — убери :)
да, ему Дракон велел проживать все понятия. и выбрасывать те, которые он не может наполнить содержанием. Т.е. пустые абсртакции.
Атманы, Брахманы и иже с ними)))
Вот это самое что каждая мысль — это мысль и не мысль, т.е. мысль Пустотна по своей сути. Но тут тогда это опять суть ума…
Кароч мне пока тут непонятно…
Вот, пыталась разобраться смотреть про мышление
advaitaworld.com/blog/44048.html
А сейчас не так.
Т.е. пробужденное виденье есть всегда, но оно сейчас чем-то закрыто. КАкой-то сильной верой. Вот пытаюсь докапаться что же мешает.
Давай так. Возможно слово Основа вызывает у тебя ассоциации какие-то абстрактные. Давай говорить об Осознании (это одно и тоже, синоним). Ты видела когда-нить Осознание? :)
Если Осознание видится, то это уже Знание об осознании.
Вот просто когда практикуешь двунапраленное внимание, т.е. когда внимание не только на некий объект, но и развернуто как бы и на само себя, на само внимание, то получается так, что одновременно осознаются и сам объект и само осознание.
Проявленный мир иллюзорен, Реализация — иллюзия.
Реален только Брахман ( Реальна только Реальность)
Брахман и есть проявленный мир. Реальность и есть Проявленный мир. Реальность и есть Реализация.
ой, я ж так и не говорила :)) Реализация (Проявленный мир) есть форма Осознания (Реальности).
Реальность может быть названа словом Осознание, или Пустотой, или Основой, или Бесформленным, или большой буковкой Я — это все одно и тоже.
Я ничего не отстаиваю, вы со мной говорите, я вижу неточности и корректирую :)
НО никогда он не приравнивал Реальность и Осознание и Пустоту или Бесформенное.
Ты Есть То, что ЕСть Форма и Пустота, или Осознание Знания. Ты есть То, что Есть Присутствие и Присутствие Отсутствия одномоментно.
А не Ты Пустота, Или Осознание, Или Бесформенное.
Если показать, то уже будет не Осознание, а образ Осознания. Т.е. знание об осознании.
И ты же осознаешь, что осознаешь?
Осознание как некое явление присутсвует и осознается.
тока подпутываюсь частенько)))аджняни, пониамешь!)))
:) ты слово «есть» пропустила :) оно меняет смысл этого словосочетания :)
есть мысль о том, что кто-то что-то осознает, и тогда начинает казаться, что и Осознание — некое явление… но
Осознание выглядит как образ Осознания, или
Основа выглядит как образ Основы и
все_такое_прочее :))
Осознание и основа это уже то, как реализуется Реальность.
Свяжи блуждающий ум — знанием об «осознании»…
2. Разверни внимание к ОСОЗНАНИЮ…
Которое без всяких усилий ОСОЗНАЕТ все это!..
3. Теперь сравни их, видишь великую разницу?!
Между Всевидящим Оком и нарисованным глазом?
Так вот может дело в том что нефиг её сувать в одно из имён?
Три Лика Будды — Осознанность, Пустотность, Наполненность, но Будда не что-то одно, не суть и не сумма, и не что-то четвертое. А Будда есть то, Что Есть Все лица.
Я понимаю что выходить некому. Но вот что то прёт осознать неосознанное… То куда пришивается реальность всех имён основ… а не одной.
Общем я себе мозги закрутила… потипу нефиг мне делать…
Но где меня защемило? Я осознаю знание, осознаю осознание. Ты спросишь чё те ещё надо? Так не знаю… куда то тянет…
Может дело в том что все эти лики три я запихала в СЕБЯ. Или Себя запихалось в них… И тут я танцую… как буд то ищу выход вне СЕБЯ. Как будто хочу увидеть осознающее осознование осознания. Дракон говорит что дальше не пройти…
Общем у меня что то тут попутолось… мож распутаюсь как нитьь…
Сама ржу над собой… вот… как иглу ищу…
У Дракона Сознание = реальность… А у тебя похоже нет…
— Сознание — это тоже имя Реальности
— а лампочка?
— это то как выглядит реальность.
— имя=токаквыглядит?
— о каком имени речь?
имя реальности — это относительное имя), которое приняла Реальность.
Сшибка мозга! Остановка мышления!
для него «песок» может означать и песчинку конкретную и пустыню в целом… и собственно ПЕСОК. «песчанность» как природу пустыни из песчинок.
Не мне нужно прерваться и поесть штоль… У меня мозг перегрелся, сбоит…
я не знаю, что за осознание такое, которое «конкретный феномен в реализации», поэтому и дальнейший твой пример не понимаю.
Все правильно в комменте кроме этого. Я это не понимаю(((
У Дракона Сознание = Реальность. Синоинимы.
а то что сознание выступает и как синоним реальности — это то о чём толкует нам аня. что все эти слова можно использовать как имена реальности. но аня не понимает что можно это делать только мастерам. а ученик всегда склонен это использовать некорректно.
advaitaworld.com/blog/free-away/34610.html
и вот тебе доказуха: жаль что ты мне на слово не веришь)))
Сознанию не нужны никакие другие!..»
:)
либо это имя конкретной части прояленного мира, реализации.
мастеру однофигственно — у него реальность и есть проявленный мир. а ученики путаюццо в двойственности )))
пустота есть форма, форма есть пустота.
тоже, кстати, о реальности.
на конкретных моделях — всегда грубые сравнения получаются, Энс :) Это как свитер и нитки… иногда можно покрутить, но до конца все равно не корректно.
А У Раманы — это про Реальность и Реализацию. Это разные указатели.
Проявленный мир иллюзорен, т.е. реализация — иллюзорна.
Реален только Брахман, т.е. только Реальность Реальна.
Брахман и есть проявленный мир. Реальность и есть Реализация.
пустота есть форма, форма есть пустота. и
весь мир есть брахман.
«весь мир» — это явно о феноменах, то есть о форме. заменим это в формуле, получим: форма есть брахман.
еще одинаковей звучит, правда?)) а теперь давай еще поймем, что слово «брахман» и слово «пустота» — явно абстрактные. это ни что-то конкретное, отличное от феномена. о связке «есть» в обоих случаях — я вообще молчу. думаешь, так случайно вышло?
Выраженное Осознание — не есть истинное Осознание! )) Поэтому нет такого феномена как Осознание, есть феномен переживания образа осознания! Но образ (выражение) не истинное Осознание! :))))
Это про Реальность, про то, что ее не найти в мире относительености, в мире описаний, А не про осознание.
пойду-ка я поубираю на кухне, а то вместо парко-хозяйственного дня, тут торчу…
Я вот потеряла пока мыла ванную, где ты меня спросил про Пробуждение, почему его щас нету…
и пробуждённое видение и непробуждённое видение — во сне.
Это виденье из отделенности, а есть виденье целостное естественное, пробужденное. Когда есть Виденье- Осознание и Знание, одновременно осознающиеся, и тело одно из феноменов.
что индивидуальное сознание, что космическое сознание — всё дерьмо (ц) ренц
Пробуждение — это изменение этой точки воспрятия.
Керса щас читаю и у него так, и у Адьи, и у Багаева… чет мне нипанятна…
А что значит пробуждение к своей истинной природе? Это что только интеллектуальное понимание? Или это все таки некий сдвиг, ну энергетическикй например?
пробуждение это ничто из того что ты можешь себе придумать. но что бы я тебе ни ответил — ты нарисуешь из этого какойто образ, и это будет не пробуждение) могу сказать лишь так — любые спецэффекты лишь побочные эффекты, сдвиги это или понимания какие
А вообще-то это тоже две стороны одной монеты. Когда есть ты, есть двойственное виденье, когда нет тебя — недвойственное…
и ты этому будешь сопротивляться точно так же как анька)))))) она нашла у себя и радуется, ты нашла не у себя — и грустишь. обе нашли и обе хрен откажетесь от того что нашли сколько вам не повторяй что в относительности всё относительно, хоть ты тресни))))))))))))
так. женщины!))) я сдаюсь)))) я больше не могу, ну нет моих сил больше)))))))))) я тоже человек и мне тоже жарко, и я тоже устаю)))) даже объяснять хоть это моё любимое дело вообще......))))))))
феномен и феноменальность — одно и тоже.
у тебя феномен часть какой-то абстрактной кадабры :)
Энерго-информационные мне понятно. А чисто информационнные?
А мир в виде энерго-информацонных феноменов — это уже та же Основа, но с новым качеством. Появляется информация. Т.е. знание о них.
Вот самое хорошее описание Учения.
advaitaworld.com/blog/free-away/34610.html
Не цепляйся за указатели. По мере вкуривания опоры должны отбрасываться, иначе это не живое Учение, а религия.
У меня четкая картина мира, все по Учению, могу во сне рассказать. А тут все рушится, какое-то Сознание как часть реализации. Нужно еще Дракона почитать. Вот этот коммент…
т.е. он тут разделил мысли и явления штоль?(((
энерго-информационным полем — всю феноменальность, весь проявленный мир.
А так было все красивенько уложено!)))
КАкой конкретной части проявленного мира?
Дракон любит рассказывать, что последнее что у него забрал Рам Цзы, это было Сознание. А У Рам Цзы Сознание — Океан. Т.е. Реальность.
:))
Как только было сказано что осознание — феномен, который осознается, это пустило кучу людей в блуждание в мышлении вместо практики безусильного прибывания в осознании, в осознанности (которое всегда тут). И ты до сих пор в этом мышлении куда тебя запустили бродишь.
А осознание того, что само осознание невозможно осознать, как раз практически заканчивает такое бесполезное блуждание.
Далее, поскольку осознание не является феноменом, а одним и тем же, то и открывается практический путь прибывания в осознании как в источнике (практика адвайты).
Когда же осознание было объявлено феноменом, когда было сказано что осознание — не источник, а тварное, а источник — некое то что есть — розовое пони, но никто не видел, то путь был загорожен, и тут же расцвел агностицизм и пустое философствование. В принципе для эксперимента может это и были интересно, но в общем смысле я вижу это как то, что принесло вред.
И да, ошибки случаются. И трудно их признавать, понимаю. Но это было ошибкой, и что плохо — под именем мира дескать адвайты, а по сути полностью противоположное по смыслу.
в контексте «неразрывности» субъекта и объекта, под субъектом тогда и следует понимать осознание, под объектом — форму. И тогда попробуйте ответить — может ли субъект осознаваться или осознается только образ субъекта, что уже объект? :)
я, кстати, сама сидела на так называемой «пустоте», постики какие-то драматические писала :) Энсуш мне тогда помог, за что ему спасибо :) объяснил, что это штука — не пустота, т.к. уже нечто знаемое :)
А то получается что ты на ней сначала висела, а теперь вообще от нее отказалась?
Как Ростик, есть только Формы. А пустота куда девалась-то?
Ум так и работает, выхватывает что-то одно. Сначала Форму, потом Пустоту выхватил, теперь опять одна Форма?
advaitaworld.com/blog/44048.html
Это у Салика только формы, еще Резидент был. тоже только формы видел.
Энергетическая составляюшая в опыте, это как раз осознание Ничто одновременно с Чем-то. Форма и Пустота. И тогда Форма есть Пустота, Пустота есть Форма.
я бы это в шапку сайта прикрутила :))
ЗЫ: вот тока похвалил что радуешь, и тут же всё зафэйлила, но что ты будешь делать а...)))
А почему бы, например, не наоборот – любая мысль есть по сути переживание? Понимаешь, куда я веду? Это термины, слова… Как ты вообще узнаешь, что мысль – это мысль, пока не появится слово мысль? Есть ли мысль до того, как помыслилось слово мысль?
Ну если без слов то есть просто нечто переживаемое. Если давать переживаемому свои названия, например вместо видимости «премтаронка» то ты не поймешь о чем разговор. :))
По этому и разговаривают о понятиях. Ни почему другому. У Саши мысль это то что слова значат. А я мыслью называю все что переживается, потому что если есть немысль тогда у этой немысли должно быть корректное название. И тогда разговор о стене, о любом переживании становится еще более сложным. Я задаю вопрос, а как известно что стена есть? И ты что-то отвечаешь. Иначе ни как. :)
А в голове, без сглазу в глаз))- ослушка)))
это, не поверишь, самоисследование :)) мне Макс такие вопросы задавал.
Так где это — внизу? :)
Озвучки на самом деле ни какой нет:) — есть слышание и ощущения (без названия) — можно этому приклеить ярлык — озвучка.
Ослушки)) тоже нет. Есть слышание (тихое) — можно приклеить ярлык — думание.
Видишь птичку — а думаешь (слышишь голос) — это тоже божественное создание))
прикинь, должен быть прям истинный не оспоримый критерий что такое «видеть не воображая и слышать не выдумывая».
Пошел я в кровать… спать… не с тобой.))))
Обрати внимание, что любое здесь общение — это воображаемое. И когда я говорю пошел ка я спать — это как воображаемый отчет. Сейчас понимаю, что он еще больше укрепляет воображюлю.
Добрых снов :)*
Что мы видим?
Мы видим, что иногда переживаются понятия, иногда понятия отсутствуют. Как назовем феномен переживаемого понятия? Как назовем феномен, в котором понятие отсутствует? Можем все это назвать мыслью, можем только первое. Тут кому как удобней. Общее для этих категорий то, что это все ментальные переживания.
По Ростику мысль — это словесное ментальное переживание, по всем остальным смертным людям :)) мысль — это любое ментальное переживание :) Каждый пользуется той выкладкой, какая ему нравится :) Но, я повторяю, это вопрос уже чисто удобства коммуникации.
Ты хорошо написала, вот я тебя ему и процитирую. Коммуникации используются для уточнения или дополнения восприятия.
радуешь, анют, плюсую
Не знаю ясно не ясно строчу мелю. Главное мне ясно ). Я ж как бы себе пишу и про себя, и для себя ) Намолол и полегчало ) Прочитал и хотел удалить. Потом решил, да читайте, вдруг, а вдруг кому то надо… что мне скрывать, это всё равно тайна, хоть её и знаешь
Посмотри, ты эту свою в веру в светило и отстаиваешь.
Мало ли кто кому поставил двойку? Ан нет, светилу нельзя ставить двойку. Светило нуждается в поддержке, иначе какое же оно светило? И чем лучше, например, тебя?
Такое светило нужно только если ты не принимаешь себя. Светило создает надежду, что то что есть — это недостаточно, что с тобой что то не так сейчас, что нужно стать кем то другим, светилом.
И пытаясь освободиться от неприятия себя создается более тонкая игра. Теперь есть идеал меня и я (не такая как идеал) у него учусь. А как научусь, так сразу начну жить. А пока — что то — не так.
Ну итд. Я думаю понятна мысль. Я поставил двойку по своим соображениям. Я могу ошибаться. Но и Дракон может ошибаться. Но вот последнее для тебя невозможно, тогда конец идеалу тебя, а если так, то получается что ты одна какая есть. А как это принять, если не любишь себя. :)
И вот когда мы примем себя мы просто рассмеемся, над собой и над своими глупыми мастерами. Да что там, мы лучше мастеров. Люди мастерами то становятся потому что жить не умеют. Кто полезет на подиум болтать за деньги? Только самые несчастные страдальцы, неудачники, которые не нашли себя в деле…