Татьяна
@Bambuka

:)

А что есть то? :))) Фантазии о том в каком состоянии находится Мастер. Разве не так? :) Или ты стопудово уверена, можешь поклясться здоровьем близких? :)

Это точно! :)))

Ты знаешь, текст как текст, просто какие-то представления о чем-то. :) Точно такой же как рассказ о других мирах или путешествиях в астрале, или истинном состоянии воззрении. В общем нормальный текст. Мне не понравилось только, что эта фигня приписывается Дракону. А почему, посмотрю. Может быть эти описания слишком слащавые и какие-то кукольные, как восточный театр — гротескные конструкции, рамки или маски :)

:) Не вижу, а кажется. Да ладно тебе, просто гадания здесь не очень приветствуются, а о Мастерах обязательно троллятся. :)) Ну ты в курсе, почему так. :)

Так смех то как раз в том что ты воображаешь состояния у Дракона. :))) Текст нормальный. А состояния Мастера… А народу до тебя и твоих фантазий далеко, ты же для себя это делаешь, не для кого-то? Или что?

Кто то есть безусловно

Я про это. А про ТО ЧТО ЕСТЬ чего стесняться, скажи небо, не попадешь и не промахнешься, скажи пуговица, аналогично, и мысль и глисты и Брахман… :))) А вот ТО ЧТО ЕСТЬ в стихах наизусть — это модель ТОГО ЧТО ЕСТЬ которому не нужно условий чтобы быть тем чем не можешь не быть. :))) Все смысловые конструкции — это следы в окаменелостях. :)

Ну текст как текст. Дракон тут при чем? :)))

А вот это уже стихи наизусть на табуретке перед елкой. ;)

Забавная попытка угадать мелодию с трех нот. :)

Но в самых сокровенных глубинах своего сердца он полон божественного экстаза.

Это просто песня о божественной любви и неиссякающем блаженстве, мечта!

Хорошо сказал — безусловно. :)

Происходит восприятие всего, в том числе и тебя, и того разговора в котором обсуждается как выглядит я. :)) Это осознается — потуги определить что такое я-есть вне мышления, импульсы к появлению реакции, и даже перескакивание внимания. :) Знаешь, думаю что вне мышления яесть не возникает. Номинальная Субхективность иди Осознание невозможно даже представить как я, или описать что это я есть, потому что это просто не ухватывается, это неизвестно и не понятно, просто осознается что есть Что-то Еще, которое позврляет всему быть и в том числе мне, продукту сознания.

:))) А кого не волнует? :))) Интересное кино, есть я-мысль, есть АГА, и есть тот кто об этом говорит как о фигне, потому что подкалывают? :)))

Честно, мне стыдно об этом говорить, но мне по барабану адвайта ли, буддизм ли, каббализм, христианский мистицизм… и я не понимаю о чем базовом речь.
Я понимаю так, что есть Основа, энергетический феномен, которая порождает знание — информационный феномен. Мышление оперирует информацией. Так вот, из так сказать опыта прямого переживания, могу сказать что Номинальная Субъективность это явление которое осознается. И полагаю что разум это не личностное и не субъективное явление, а Сознание как некий энергетический базис самоявляения и самоосознания. А отдельный я, кем бы ни казался, видящим ли или самим Осознанием илм вмещающим в себя Сознанием или Абсолютом будет некая информация, модель, которая формируется в мышлении. Ну вот так я вижу. Я могу ошибаться, но пока ты меня не убедил в наличии тебя как видящего, некоей отдельной единицы обладающей функцией видеть.

Да тут эта самая Номинальная субъективность. Это не схватывается, это потом моделируется как НЕЧТО смотрящее или НЕЧТО осознающее, ну и много всяких ответных реакций бывает. :) Действительно осознается, но не объективируется и потому кажется что это не явление. Это энергетический феномен, не информационный, умом не схватывается совсем.

Видит это слово означает восприятие объективной реальности. Восприятие происходит благодяря попаданию света, свет преобразуется в образы. Скажи по-другому про это «видит» и может ли это видящее некто не видеть?

Да, недавно у меня был вопрос, что же является эталоном реальности, той истиной от которой определяется все. Почему-то это было как сгусток энергии, напряжение такое. Но это осознавалось, и были границы. Ты наверное о Номинальной субъективности говоришь. Она необъективируется, ну ни как не посмотреть не присвоить и не описать, но осознается как что-то являющееся возможностью всему быть.

:))) Это была провокация :)))Истинное я это фигня. И у тебя стопудово есть эта фигня, то бишь есть ты и есть АГА :)))

Просто используй другие буквы, чтобы сказать что такое Я (ты) истинный.

Ну если есть не фантазии, то можно. :)))
Он вообще-то правильный вопрос поставил, хоть и бъется до последнего — истинное я это что.