Нууууу! С таким рассуждением, далеко можно зайти. Исследование того что есть по факту — это определение что есть, а что додумывается, в том числе и в твоем восприятии. Дед мороз не существует факт, я не верю в деда мороза — факт, у меня есть образ деда мороза — факт.
Что с чего начинается можно узнать только по факту истории происхождения. Я вижу что конфигурация мышления различается, судя по текстам, разговору, по строению логических и эмпирических цепочек. Кроме того, до сегодняшнего дня в моем восприятии есть фактическое разделение, то есть для меня фактом является до сих пор, что есть я и есть другие, есть настоящее а есть ложное. А это как ты понимаешь, в свете Учения — невежество. По поводу НЕ СЛУЧИЛОСЬ я только на днях поняла о чем речь, так как я оказалась не в курсе нового тренда. :) Кстати мне кажется, мое мышление более близко к твоему, нежели к Сережиному. :)
В твоей интерпретации факт — это все что ты считаешь фактом. В том числе и додумывание фактов. В таком случае, дед мороз — фактически существует. :)
Конфигурации моего мышления отличается от мышления Сережи также как рисунок в тетрадке школьника от чертежа космического аппарата. :))
Слово порядок означает упорядоченное построение. Порядок может быть любым при условии, что это нечто структурированное, организованное состояние согласованное с правильным положением вещей, где правильное определяется какими-то параметрами. Это касается как мыслей, так и физических объектов. Вот ты, когда призываешь к порядку, точно знаешь как должно быть, как правильно. А когда все в куче, без разбора, кто в лес кто по дрова… какой-то это странный такой порядок.
Фактическое положение вещей это какая-то фантастика! Откуда тебе известно о нем, разве ты сейчас не додумываешь факты? По факту как ты можешь узнать что в голове у Сережи и у Бамбуки. И если бы ты внимательно почитал его и мои тексты, тебе бы не пришло в голову, что у нас одинаково построена мыследеятельность, мышления.
Ну ты просто не представляешь себе о чем ты сейчас говоришь. :))) Это теоретически бардак какой-то порядок, а по факту куча это куча, чтобы хоть какой-то порядок в ней представить надо чтобы везде было еще больше бардака. Мало того, что в этой куче есть и непомысленное, так еще и феномены то появляются то пропадают. И то есть там свет то нет, лампочка барахлит, мигает. Чё-та подозреваю что Сережа не будет рад сравнению с такой конфигурацией. :))) А впрочем, это еще одно подтверждени что все видят не то что есть, а то что кажется.
О! :))) Слышу знакомое слово! :)) Бамбука!
Только вот с НЕ СЛУЧИЛОСЬ промахнулся. У Бамбуки все случилось, хоть и случайно. :)) Мы с Сережей как бы не2, но все ж разделены расстоянием, буквы, мысли пр. разные загружены. :))) Забавно слышать что у меня УЖЕ НЕ СЛУЧИЛОСЬ и набирает обороты. Остается только поверить тебе на слово.
Прикинь, это все в уме происходит! И экран и персонаж и камера и события и смотрения снаружи и изнутри. Пойду что-нить съем, а то голова кружится. :)))
Образ Миня камерой может считываться. Камера по ходу тоже осознается, раз уж из нее смотрится. Но раз смотрение как бы из нее, то она не видится. Камера считывает всякие там картинки как меня. О! А так как посмотреть на камеру не получается, подразумевается оператор камеры, который смотрит через нее. И вот уже в него с экрана может прилететь бутылка или его могут ограбить. И он еще иногда увлекается типа тем что снимает, становясь героем фильма. Есть такие фильмы даже, где оператор главный герой, попадает во всякие передряги, во время съемки, тогда идет съемка сразу с двух камер, он иногда в кадре, а иногда из его камеры смотрение.
Вот это не ясно. Если его не видно за мельканием на экране, то не значит что он отсутствует. Вот что значит из него, это вообще ни как не представляется. У меня в последнее время сложности с разворотами, они прочлись как простой финт в мыслях, на экране камера поворачивается, но в себя то она посмотреть не может.
Что с чего начинается можно узнать только по факту истории происхождения. Я вижу что конфигурация мышления различается, судя по текстам, разговору, по строению логических и эмпирических цепочек. Кроме того, до сегодняшнего дня в моем восприятии есть фактическое разделение, то есть для меня фактом является до сих пор, что есть я и есть другие, есть настоящее а есть ложное. А это как ты понимаешь, в свете Учения — невежество. По поводу НЕ СЛУЧИЛОСЬ я только на днях поняла о чем речь, так как я оказалась не в курсе нового тренда. :) Кстати мне кажется, мое мышление более близко к твоему, нежели к Сережиному. :)
Конфигурации моего мышления отличается от мышления Сережи также как рисунок в тетрадке школьника от чертежа космического аппарата. :))
Фактическое положение вещей это какая-то фантастика! Откуда тебе известно о нем, разве ты сейчас не додумываешь факты? По факту как ты можешь узнать что в голове у Сережи и у Бамбуки. И если бы ты внимательно почитал его и мои тексты, тебе бы не пришло в голову, что у нас одинаково построена мыследеятельность, мышления.
Только вот с НЕ СЛУЧИЛОСЬ промахнулся. У Бамбуки все случилось, хоть и случайно. :)) Мы с Сережей как бы не2, но все ж разделены расстоянием, буквы, мысли пр. разные загружены. :))) Забавно слышать что у меня УЖЕ НЕ СЛУЧИЛОСЬ и набирает обороты. Остается только поверить тебе на слово.