Так я о том и говорю, в свидетели сваливают когда не прикольно. И вначале вроде все ок. Но жмет по прежнему :))) все равно же ясно что само определение, с последующим ограничением.
Ну если ТО нераздваивалось то ясно понятно что во всех явлениях он сам себя и видит. Но тут я бы просто без объединений. Ясно что свидетель ни чем не отличается от мультперсонажа простт без лица и ток с одной функцией.
Хм. И что ты пылишь? Я всего щишь задала вопрос 6 комментов назад. Один. Ты ответил как то так, не прямо.
Про написано быть не понимаю, совсем. Что может быть тем тем и вот этим? Менять лица и формы становиться всяким?
Во. Ты меня поняла :) смотрителем мультков прикольно, дистануиируешься если жераным запахло. :) Мне почему то кажется не об этом намекал Будда когда говорио об обмане майи
Давай. Не угадал. Я ничо не находила и даже ни разу не пробужлалась :) Я те говорю что очевидно что смотреть как на мультик, на себя. Смотрящим отождествляемся.
Тут же ты пишешь что все едино. Мы щас о концептах вообще то а не об истинах. :) Я жеж говорю что отождествляться прикольнее с мультиком чем со смотрителем. Хотя и смотрителю каэется чтт он в стороне и вроде прикольно смотреть, но ты жеж понимаешь сам что это отождествлерие не прикольное.
Ой. Нуопять стрелки перевели на то чтт есть. А я же не спрашиваю про происходящее. Я спрашиваю про мульт ипрт смотрящего. Если смотрящий и мультединое то какая разница с чем ты отождествлен? Мульт хоть тестр. А смотрящий как то стремно.
Про написано быть не понимаю, совсем. Что может быть тем тем и вот этим? Менять лица и формы становиться всяким?
Тут же ты пишешь что все едино. Мы щас о концептах вообще то а не об истинах. :) Я жеж говорю что отождествляться прикольнее с мультиком чем со смотрителем. Хотя и смотрителю каэется чтт он в стороне и вроде прикольно смотреть, но ты жеж понимаешь сам что это отождествлерие не прикольное.