Это не указатели, Гуль, это мнение. Основанное на моем опыте и воззрении. Надо не бесполезны, так как нсли тебе надо есть то ты будешь есть. Так что ничто не дрлжно исчещнуть… цитирую.
Нк веками такие как ты, этт уже выдумка. Вообще только про себя можешь. Кроме тебя у тебя ни кого нет и только ты у себя и бегаешь.
А про указывать, это уже личная интерпретация ищ пощиции: не укащывайте мне. Вот я советы даю из люьви, а вот вы указываете…
Мне не жаль. Я все прекрасно понимаю. То что ты в обороне так этт нормально. При том что я комментарий то написала первый вовсе не доя того чтобы ты провела рекламные акции, поспорила, пообъясняла.
Ты так и ничо не поняла. Я тебя не угощала. Я тебе покащала где она есть любовь эта твоя треклятая.
Энергия неприятия вовсе не моя. Зачем на меня клевещешь?
Не поняла. Область откуда мылси у каждого своя?
А каждый это что? Мне кажется что ты воображариум наделяешь реальностью даже большей чем то чот переживается органами чувств. Да?
Нет то во что верю и думаю это не среда. Это мысли.
Не понимаю фраз типа в целом жизнь просста и я уточняю среду. Что это в телодвижениях? Среда, ореал обитания и социальная среда это не то же что ты фантазируешь и представляешь.
Вы полагаете что всё это делает «Я»? Достаточно распространенная концепция. У меня она несколько другая, если вы заменили. «есть то что знает знает то что есть». Все что вы назвали само есть потому что само знает независимо от «Я». Моё «Я» только воспринимает, осознает это то, что само себя знает.
У вас, у меня, у каждого человека. То что человек знает, во что безусловно верит образуют среду в которой человек живет.
Не уверен что правильно говорить «мое я». «Я — один всему господин который сам осознал себя. Всё твое что не ты это твоё тело.
«ВСЁ моё что не „Я“ и представляет меня для всех, всегда и всюду это моё тело.» Как видите, моё тело вечно по определению. То что обычно понимается под телом на Земле, это телоум, это то посредством чего человек воспринимает ВСЁ живя на Земле.
ВСЁ в этом контексте нужно понимать буквально, а не в привычном бытовом смысле. ВСЁ это первичная субстанция, в которой «всё то что есть происходит». ВСЁ и ТАК было есть и будет всегда. Всегда это больше чем вечно.
«ВСЁ моё что не „Я“ и представляет меня для всех, всегда и всюду это моё тело.»
Я понимаю, для вас необычно такое определение, но оно является наиболее общим и корректным. Подумайте, всё о чем вы можете сказать моё это „часть“ вашего тела.
Знание основа всего того что есть. Есть только то что знает.
ВСЁ может проявится только как то что есть, а есть всё то что знает.
Склеила. Проверь. Ничего не смущает? Все нормально? Ну в тексте.
Воспитание то ведь не заложено. Мы ж как обезьяны, что заложили тем и разговариваем. Мне кажется что некоторые специально пробуждаются чтобы не заниматься самообразованием и культурой. Индусы вон матерятся и не моются бывает а все как один брахмапутры или что то там такое, в носу ковыряются совершенства и пукают.
Хм. Пробуждение не взращивает бодхичитту? И эго остается реальностью, как и бульварная гпническая ругань в соцсетях? Что тогда за пробужление если все вот это реальность? Социальная идея эзотерическая и все?
Таки да. При чем громко много раз говорится в ращных постах и на роликах: можно любить себя напрямую. Вся любовь к себе и находится в себе. Уже можно упиться бухать этой любовью. Вот этт сто раз повторялось и повторяется. Ты уже любима. Уже желанна. Не отрываешь взгляда от себя. Так влюблена. Так окунайся в это чувство, запретное и которе скрывалось как незаконное и омраченное. Просто люби как хочешь. Боюсь что песня не сильно повторяет речи Мастера. Но как то так это и есть. Самое забавное что любовь вскрывается в разных слоях. И она если через дух, рвет нервы пока не расслабишься и не отлашься.
А стоит ли повторять за РамЦзы? Он может сказать: лопата рубит корень. И что?
Вот тт что ты получила как состояние, вот это не у Мастера лежит, этт в тебе, он просто показал ткнул пальцем куда смотреть. И было бы большой благодарностью к Мастеру не людей бегать из бочки своей поить и призывать сходить на сатсанг, а заняться взращиванием бодхичитты, потому что всякий Мастер радуется когда ученик открывает источник нектара любви.
А у кого есть своя среда?
Само «есть то что знает знает то что есть» и мое я как взаимосвязаны?
Здесь и там это что? Ну то есть где?
Тело вечно по определению? Этт по какому определению тело веччно? Тело есть прях и к праху вернется. И теперь ты вводишь какой то новый объект тело которое вечно. Что этт за тело?
Буквально понимать? Первичная субстанция? Суп квантовый? Чоо значит фраща «всегда это больше чем вечно»?
Все это субстанция и его основа Знание. Ок.
А есть только то чтт знает это что?
Н какой растяжки, желаемое совпадает с действительным, претензия желалась она и осущетсвилась.
У вас есть, уточнимся, потому как не у нас.
Так ты что ли слушала с трудом, ведь Мастер не назначал себя источником любви.
При чем тут совершенство? Так можно совершенством заворт кишок называть.
Ну да, когда очень сильно припирает, прилетишь на край земли. Я просто не за любовью езжу. И сейчас раскрывается через интернет, в общении когда Мастер показывает. И я его очень услышала что бочки с любовью нет и Мастер ре дед мороз. И когда идет энергия такая, свежая мне кажется мастер скорее замечает чем я сама. Можно радоваться уже тому что Мастер показал где источник любви. А на сатсанг я еду совсем за иным, это уже другая история и она скорее по необъяснимые необсуждаемые явления, то что как абсолютно в относительности как априорность, не состояние даже
Когда дал много или пережор и корчим из себя кралю или вина и стремление оправдать. Как ни крути, приобретенное чувство придет и уйдет, как только назначен внешний источник ответственным или дарящим.
Дузовный учитель, если есть доверие и есть связь, показывает прямо туда где есть любовь. И она не у него в кармане. Можно забывшись просто мысленно обратиться или написать, как сращу направится внимание туда, куда смотреть и не собиралась, на источник покоя и любви.
Это не несправедливость, это простая закономерность, если от чего то зависит любовь то полюбому будет страдание. Тут как ни крути, пока в себя не воткнешься по самое нихочу, придется искать допинга. И кто не дал тот виноватый что не дал или дал мало.
Это одна из частей учения -приятие, да.
Но любить себя придется независимо от состояний и Мастера при чем вообще без других. Ну если стоит такая задача конечно. Так как любовь к себе раскрывает приятие без приятия, как и приятие себя как бы растворяет это самое себя. В этрм смысле любовь к себе это просто направление внимания направленное на то что переживается как я. А любое явление когда принято, интегрируется со всеми явлениями, ну как воздух не разделен например. Но все равно, у меня претензия к богу, например за то что тебе приходится ехать куда то чтобы любить себя.
Я не защищала мастера никогда. Я его уважаю и считаю что он в защите не нуждается. Ты читаешь ровно из своей концепции. Здесь ты прочла о чем то своем. Я же говорю что то что ты переживаешь не всем нужно и не для этого учение, кроме того состояния ожидают от Мастера и потом когда состояний не получают, начинается то что стл раз уже было, Мастер плохой. Ты видимо совсем не поняла что учение не совсем для того чтобы переживать состояния?
То что ты меня уговариваешь, можно читать как ты уверена что все кто смотрят сатсанг переживают что и ты, а значит сатсанг рассматриваешь как таблетку от хандры. Но. Далеко не все передивают то же. И не все за этим ходят на сатсанг. Ну и учение не для состояний.
Мастер говорит укащание, не стоит повторять за ним, это неудобно для окрудающих да и ты сама в этом еще не очень уверена.
Ты зовешь потому что это тебе важно. Не знаю почему, но тебе важно что то там кому то, наверное Мастер дед мороз и всем раздает в твоем представлении любовь из бочки?
Ты так и не перестала на Мастера переносить свои ожидания и чувства как на источник?
Я уезжаю не в комнату, Гуля. Я с тобой разговаривала сидя в комнате, а так то я передвигаюсь по стране и у меня нет точки на карте зафиксированной локации.
Не принимай на здоровье, то что ты увидела щависть это тввоя личная тема. Не поняла только чему тут завидовать?
Я одно не поняла, вот этот текст полностью выражает какое то нерешенное недовльство что ли. Ты не любишь себя что ли до сих пор? Для этого надо Мастера и его разрешение?
Странно довольно, призывать на сатсанг за любовью к себе.
Нк веками такие как ты, этт уже выдумка. Вообще только про себя можешь. Кроме тебя у тебя ни кого нет и только ты у себя и бегаешь.
А про указывать, это уже личная интерпретация ищ пощиции: не укащывайте мне. Вот я советы даю из люьви, а вот вы указываете…
Мне не жаль. Я все прекрасно понимаю. То что ты в обороне так этт нормально. При том что я комментарий то написала первый вовсе не доя того чтобы ты провела рекламные акции, поспорила, пообъясняла.
Ты так и ничо не поняла. Я тебя не угощала. Я тебе покащала где она есть любовь эта твоя треклятая.
Энергия неприятия вовсе не моя. Зачем на меня клевещешь?
А каждый это что? Мне кажется что ты воображариум наделяешь реальностью даже большей чем то чот переживается органами чувств. Да?
Не понимаю фраз типа в целом жизнь просста и я уточняю среду. Что это в телодвижениях? Среда, ореал обитания и социальная среда это не то же что ты фантазируешь и представляешь.
У вас, у меня, у каждого человека. То что человек знает, во что безусловно верит образуют среду в которой человек живет.
Не уверен что правильно говорить «мое я». «Я — один всему господин который сам осознал себя. Всё твое что не ты это твоё тело.
«ВСЁ моё что не „Я“ и представляет меня для всех, всегда и всюду это моё тело.» Как видите, моё тело вечно по определению. То что обычно понимается под телом на Земле, это телоум, это то посредством чего человек воспринимает ВСЁ живя на Земле.
ВСЁ в этом контексте нужно понимать буквально, а не в привычном бытовом смысле. ВСЁ это первичная субстанция, в которой «всё то что есть происходит». ВСЁ и ТАК было есть и будет всегда. Всегда это больше чем вечно.
«ВСЁ моё что не „Я“ и представляет меня для всех, всегда и всюду это моё тело.»
Я понимаю, для вас необычно такое определение, но оно является наиболее общим и корректным. Подумайте, всё о чем вы можете сказать моё это „часть“ вашего тела.
Знание основа всего того что есть. Есть только то что знает.
ВСЁ может проявится только как то что есть, а есть всё то что знает.
Склеила. Проверь. Ничего не смущает? Все нормально? Ну в тексте.
Вот тт что ты получила как состояние, вот это не у Мастера лежит, этт в тебе, он просто показал ткнул пальцем куда смотреть. И было бы большой благодарностью к Мастеру не людей бегать из бочки своей поить и призывать сходить на сатсанг, а заняться взращиванием бодхичитты, потому что всякий Мастер радуется когда ученик открывает источник нектара любви.
Само «есть то что знает знает то что есть» и мое я как взаимосвязаны?
Здесь и там это что? Ну то есть где?
Тело вечно по определению? Этт по какому определению тело веччно? Тело есть прях и к праху вернется. И теперь ты вводишь какой то новый объект тело которое вечно. Что этт за тело?
Буквально понимать? Первичная субстанция? Суп квантовый? Чоо значит фраща «всегда это больше чем вечно»?
Все это субстанция и его основа Знание. Ок.
А есть только то чтт знает это что?
У вас есть, уточнимся, потому как не у нас.
Так ты что ли слушала с трудом, ведь Мастер не назначал себя источником любви.
При чем тут совершенство? Так можно совершенством заворт кишок называть.
Но любить себя придется независимо от состояний и Мастера при чем вообще без других. Ну если стоит такая задача конечно. Так как любовь к себе раскрывает приятие без приятия, как и приятие себя как бы растворяет это самое себя. В этрм смысле любовь к себе это просто направление внимания направленное на то что переживается как я. А любое явление когда принято, интегрируется со всеми явлениями, ну как воздух не разделен например. Но все равно, у меня претензия к богу, например за то что тебе приходится ехать куда то чтобы любить себя.
То что ты меня уговариваешь, можно читать как ты уверена что все кто смотрят сатсанг переживают что и ты, а значит сатсанг рассматриваешь как таблетку от хандры. Но. Далеко не все передивают то же. И не все за этим ходят на сатсанг. Ну и учение не для состояний.
Мастер говорит укащание, не стоит повторять за ним, это неудобно для окрудающих да и ты сама в этом еще не очень уверена.
Ты зовешь потому что это тебе важно. Не знаю почему, но тебе важно что то там кому то, наверное Мастер дед мороз и всем раздает в твоем представлении любовь из бочки?
Ты так и не перестала на Мастера переносить свои ожидания и чувства как на источник?
Я уезжаю не в комнату, Гуля. Я с тобой разговаривала сидя в комнате, а так то я передвигаюсь по стране и у меня нет точки на карте зафиксированной локации.
Не принимай на здоровье, то что ты увидела щависть это тввоя личная тема. Не поняла только чему тут завидовать?
Я одно не поняла, вот этот текст полностью выражает какое то нерешенное недовльство что ли. Ты не любишь себя что ли до сих пор? Для этого надо Мастера и его разрешение?
Странно довольно, призывать на сатсанг за любовью к себе.