Так что именно переживаешь? Причем тут пустота и полнота, что сложного в описании переживания? Зачем усложнять какими то там трудностями с теоретическими наклейками? Переживается что то как сила, которая ищет кого бы заставить любить? Сила которая науждается? Недостаточная наполненность?
Ну а если полнота то ппустота тут при чем? Илли там какой ты там человек, пустотыили полноты? Нечто есть и переживается сейчаас, независимо от классификации, представлений првычек и прочих. Вопрос ведь в том что именно проживается, какое явление. ПЕРЕЖИВАЕТСЯ, БЕЗ СЛОВ И НАВОРОТОВ. прямо, а вся теория вовсе ни к чему тута. Что переживаешь это исследуем. Описывать класифицировать и наворачивать на все переживание потом. Сила переживается или нет?
Вот тут и исследуется, что именно воспринимаем. И что откликается как собака павлова, лаем или маханием хвостом, скулением или радостным повизггиванием. Воспринимаем не то что есть. И реагируем на что то не сущетсвующее, реакции формируют восприятие, зачастую. То есть сначала некое представление с реагированием потом понимание, но не чтение а рисование в уме. Ты думаешь чтт тебя воспринимают. А тебя нельзя воспринять. В органах чувств нет того что ты хочешь чтобы было воспииниято. Или хочешь чтобы твои мысди читали. Невозможность воспринимать не рассматривается вообще. Потому что тогда пиидется принять факт что просто сидиоь на стуле, тыкмешь в кнопки что то там в голове воображая. И кроме мысле й ничо не воспринято, даже тепло тела или дыхание или сердцебиение.
Сейчас лунное затмение. Смотрела.