Сергей
@Blackmore

• Blackmore
• 3 ноября 2013, 11:41
• ↓
• +1

Буду очень благодарен, если вы объясните разницу между плодом таковости Ситы и практикой приятия Фри Эвей.

• Blackmore
• 3 ноября 2013, 04:56
• ↓
• +1

)))))

• Blackmore
• 3 ноября 2013, 04:45
• ↓
• +1

Да вроде не шутит.

• Blackmore
• 3 ноября 2013, 04:43
• ↓
• 0

Ну вот это я, которое появляется первым и есть самая первородная иллюзия, с которой разворачивается весь спектакль. А то откуда оно появилось познать или зарегистрировать невозможно. Но конечно можно и где нужно сказать что это то что ты есть.

• Blackmore
• 3 ноября 2013, 04:31
• ↓
• 0

Обычно мастера говорят, а ты попробуй!)) Ничего не получиться)))))

• Blackmore
• 3 ноября 2013, 04:28
• ↓
• 0

Ну опять же это не факт что я не есть иллюзия:) Что то есть, благодаря чему я проявляюсь и весь мир, но я не знаю что это. А то что проявилось, в том числе и «я» является иллюзией, так как не длятся вечно и не имеет независимого существования.

• Blackmore
• 3 ноября 2013, 04:18
• ↓
• 0

В таковости оно само забывается, не надо будет прилагать никаких усилий. А если не забудется, то по крайней мере не будет создавать никаких проблем. Но как правило быстро забывается всякая хрень.

• Blackmore
• 3 ноября 2013, 04:12
• ↓
• 0

Ну так мы же сейчас не на работе. Ты же не заряжаешь своему начальнику о том что пишешь на этом сайте?))

• Blackmore
• 3 ноября 2013, 04:06
• ↓
• 0

Иллюзия кто же еще:) Просыпаться будет тоже в иллюзию. А то что ты есть ничем не регистрируется, это никогда и никем не раскрываемая тайна.

• Blackmore
• 3 ноября 2013, 03:59
• ↓
• 0

а может это такой злой вид просветления, кто знает?..

• Blackmore
• 3 ноября 2013, 03:54
• ↓
• 0

ну почему низзя?) пойду щас засну и не будет никаких я в глубоком сне :) В самадхи такая же фигня.

• Blackmore
• 3 ноября 2013, 03:45
• ↓
• 0

или мира относительности из Абсолюта :)

• Blackmore
• 3 ноября 2013, 03:41
• ↓
• 0

Хз. я вот че думаю, что отсутсвие своего все равно подразумевает двойственность. короче невозможно никакими указателями объяснить недвойственность. Потому что в недва некому даже будет об этом заявить :))

• Blackmore
• 3 ноября 2013, 03:38
• ↓
• 0

Ну ты просто коверкаешь слова Ошо пытаясь найти там проделки автора, хотя там тупо про приятие или как говорят в дзене таковость. хотя я понимаю откуда у тебя такая подача.

• Blackmore
• 3 ноября 2013, 03:31
• ↓
• 0

Была такая темка:

Парадокс Духовного Поиска заключается в том, что мы ищем ТО, ЧТО ЕСТЬ в том, ЧТО УЖЕ ЕСТЬ, но ищем мы в этом, ЧТО-ТО СВОЁ СОБСТВЕННОЕ. И вот именно это СОБСТВЕННОЕ там найти и не возможно! Потому что ТАМ ЕСТЬ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ТАМ УЖЕ ЕСТЬ! И что же мы находим, когда поиск оканчивается?! ЛИШЬ ТО, ЧТО СВОЕГО НЕТ! Просто завершить поиск отказом от СВОЕГО не возможно — это надо обнаружить — ОБНАРУЖИТЬ ОТСУТСТВИЕ СВОЕГО!

• Blackmore
• 3 ноября 2013, 03:28
• ↓
• 0

Херасе бонус)) это природа.

• Blackmore
• 3 ноября 2013, 03:22
• ↓
• 0

Конечно Милость. Поэтому нет никакого механизма!))

• Blackmore
• 3 ноября 2013, 03:18
• ↓
• 0

По мойму вас тут затуркали немного :) Если вы отрицаете практику приятия, то отрицайте уже все до конца и своего мастера в том числе.

• Blackmore
• 3 ноября 2013, 03:14
• ↓
• 0

Насколько мне известно никакого механизма нет :) это Милость!)

• Blackmore
• 3 ноября 2013, 03:08
• ↓
• 0

Могу еще раз повторить. Совет был про не-думание, а про таковость. Недумание или там тишина это все побочный эффект, который тоже кстати кайфовый)