Лёха-ха
@BodhiSatprem

Что вам дался Экхарт Толле, он в полном поряде, и не в нем дело.
Смотрите не на указатель (слова), а туда куда, он указывает (смысл) :)))

ага

!!!

Нагарджуна опровергал все возможные комбинации:
1. есть.
2. нет.
3. и есть, и нет
4. ни есть, ни нет

не совсем опять согласен, ну да ладно. :))
Если интерес не иссякнет, можете почитать книги П.Успенского, ученика Гурджиева. Он математик был, у него много было подобных размышлений — умо-развлечений :)

не-хрень — это тоже хрень (в квадрате)
не засунешь — не выкинешь
войдет и выйдет не спросив :)))

спасибо, уже сама вышла :))

есть еще один пункт, который перечеркивает эти 3. Начав манипуляции с бесконечностями, был упущен постулат о существовании времени и пространства, реальность которого можно подвергнуть сомнению, ведь это тоже весьма абстрактные понятия. :))

Существовало и существует масса попыток описать некое ТО посредством концепции бесконечности, но бесконечность — абстракция и ТО — тоже, нет недвойственных описаний

абстрактное мышление это не ноль.

ноль — это абстрактное мышление

и да, и нет.
1. нет. Как вы определили Сейчас и Вечность, как бесконечно малое и бесконечно большое, сравнивать бесконечности невозможно, сравнивать можно только конечные числа. Если идти «боком», то:
Пусть ББ — бесконечно большое число. БМ — бесконечно малое.
а. ББ > 1 да
б. БМ < 1 так?
в. БМ < 1 < ББ
г. БМ < ББ

также БМ определяется через ББ:
БМ = 1 / ББ

2. да
Так бесконечность по определению не имеет пределов, то нет ни БМ, ни ББ, ни +Б, ни -Б — есть только одна бесконечность.

3. не имеет смысла.
БМ — абстракция, ББ — абстракция.
На выходе еще одна абстракция. И что?

Сейчас — можно считать бесконечно малым числом времени.
Вечность — бесконечно большим.

согласен, можно

Можно предположить, что они сходятся в одной точке, которая выводит СЕЙЧАС из прямой времени.

почему можно? может, нельзя. в какой точке они сходятся? что значит «выводит СЕЙЧАС из прямой времени.»? куда выводит?

Вывод: СЕЙЧАС и ВЕЧНОСТЬ — тождественны.

почему вы делаете такой вывод?

очень много условных допущений и предположений, поэтому вывод не выглядит убедительным :)))

ок

2012 год получился, так же как и получились «все» :))

Дело в не в том, что оно чье-то. Оно ничьё.
Рикимурт, по моему мнению, хотел сказать, что известная нам объективная действительность и восприятие — одна система, «не-два». А восприятие — это механизм ума, сознания.

Ни в коем случае не хотел обидеть философов, извините если что. Просто мне показалось, что тут уж очень серьезный текст.

ок.
он не создавал, он был Учением, а тексты, указатели остались :))

спасибо за напоминание,
бесценный текст

к тому, что этот текст не об учении Нагарджуны, а об его методе доказательств