Мы обсуждаем здесь конкретное чувство.
Чувство отдельности — психосоматическая реакция на мысль «я-отдельный», а чаще «я-отдельный, а должен быть един».
«я-отдельный» не парит большинство народу, их парит больше «я бедный», «меня никто не любит» и т.д.
Вы видите иллюзорность мира или думаете о ней?
Похоже, это «принятие» иллюзорности просто говорильня и самогипноз. все в мозгах, прекрасный финт мышления, чтобы уклониться от самоисследования.
Конечно, ты теперь более крут перед местными дефушками — в просветление уже не веришь.
Но чувство отдельности и его отсутствие все еще реально?
Не надо хитрить и обманывать себя!
1. Животное не думает, но воспринимает предметы и явления, значит эти предметы не зависят от мыслей о них.
Я не имел ввиду восприятие, а чувство. Животное не ощущает и не страдает от отдельности? Не создает учений в поисках единства. Поэтому восприятие не причем, все дело, именно, в мышлении.
Ваше «просветление» становится зависимым от наличия или отсутствия ощущения отдельности. Просветление в моем понимании не зависит ни от каких конструкций двойственного ума: полное отсутствие отдельности предполагает ее одновременное полное присутствие, так функционирует этот механизм. Существование и не-существование, бытие и не-бытие, свобода и рабство, отдельность и единство, просветление и невежество, ум и не-ум, да и нет — все существуют одновременно только в двойственном уме. такой вот девайс.
смотрите как Раманы:
При непрерывном исследовании природы ума обнаруживается,
Что нет такой вещи, как ум
…
… ум есть только “я”-мысль.
…
В том месте, где исчезает “я”, Самопроизвольно появляется Единое
Как “Я–Я” (“Я есмь Я”).
Оно само по себе есть Полнота [пурнам].
1.По-моему, нет никаких ощущений без соответствующих мыслей.
«Непосредственное ощущение» возникает только если ты не «видишь» это как мысль, поэтому оно такое реальное. Все соображения об отдельности и единстве и соответствующие ощущения — продукт мышления, хитрый финт и не более того. Не поверишь, пока не увидишь.
2. Если тело и другие объекты существует, то и мысли, конечно, тоже. Но существует ли тело? Или мы только думаем, что оно существует?
можно провести небольшое исследование
Как мы знаем о существовании тела? — Мы его ощущаем и воспринимаем. т.е. есть определенный набор ощущений и реакций органов чувств.
Как мы распознаем эти сигналы как тело? — вероятно, при помощи ума, обученного (=обусловленного) и интерпретирующего эти сигналы, т.е. есть набор привычных паттернов мышления, которые формируют наше знание о теле, в том числе о теле, как о «своем» теле. У меня был интересный опыт, когда я видя свою руку в движении, не признал как собственную несколько секунд. А потом пришла мысль, «блин, это ж моя рука». Предполагаю, что поэтому работает гипноз, поток восприятия один, а интерпретация — другая.
Сколько ни ищи, найдёшь лишь ум. Где найдёшь созерцающего, иного, чем созерцание.
Сколько ни ищи, найдёшь лишь ум. Где найдёшь практикующего, иного, чем сама практика.
Сколько ни ищи, найдёшь лишь ум. Где найдёшь охраняющего обеты, иного, чем сами обеты.
Сколько ни ищи, найдёшь лишь ум. Где найдёшь реализующего иного, чем реализуемый плод.
Смотри же, смотри же. Пристально смотри в свой ум.
Я не знаю что имеет ввиду Рамана, в данном случае читаю буквально. Допускаю, что смысл может быть искажен переводом, но не думаю, что Рамана говорил одно, а подразумевал другое. В общем, по-любому это будут только домыслы. Честно говоря, по-моему, в текстах не нужно искать аргументы по теме есть эго или нет. Рамана хоть и рассказал о результатах, но указал путь — самоисследование, и некакие концепции это не заменят
Отрицать существование мыслей глупо — они есть.
Я лично уже не уверен: и да и нет, поэтому нам и необходимо четко определить, что значит «существуют». Мысли мы знаем как объекты только в концептуальном мышлении, т.е. есть мысль-объект, мысль-субъект как свидетель мыслей и некое пространство-фон-пустота, в которой субъект фиксирует (выделяет) мысли. Но это тоже мысли, мысли о мыслях, содержание мыслей о мыслях. Что есть «мысль-сама-по-себе» с помощью мышления не возможно понять-познать.
Мысль о существовании — то же только мысль. Существует ли что-либо до тех пор, пока ты не подумаешь об этом? вот вопрос. Что есть Факт? что есть Реальность? Что существует независимо от мышления, от познания?
Впрочем, это скорее чувство чем мысль. Чувство отделенности.
По-моему, чувство отделенности — это мысль об отделенности «я», мысль «я-отдельный». Я-мысль — просто мысль «я» без качеств.
у меня другое исследование )))
Какая-то болтовня, пустое жонглирование словами и профанация.
Чувство отдельности — психосоматическая реакция на мысль «я-отдельный», а чаще «я-отдельный, а должен быть един».
«я-отдельный» не парит большинство народу, их парит больше «я бедный», «меня никто не любит» и т.д.
Похоже, это «принятие» иллюзорности просто говорильня и самогипноз. все в мозгах, прекрасный финт мышления, чтобы уклониться от самоисследования.
Но чувство отдельности и его отсутствие все еще реально?
Не надо хитрить и обманывать себя!
Слава Богу, а Славе — Бога!
Хвала Аллаху, халва — Алёхе!
Спасибо!!!
:))))
смотрите как Раманы:
«Непосредственное ощущение» возникает только если ты не «видишь» это как мысль, поэтому оно такое реальное. Все соображения об отдельности и единстве и соответствующие ощущения — продукт мышления, хитрый финт и не более того. Не поверишь, пока не увидишь.
2. Если тело и другие объекты существует, то и мысли, конечно, тоже. Но существует ли тело? Или мы только думаем, что оно существует?
можно провести небольшое исследование
Как мы знаем о существовании тела? — Мы его ощущаем и воспринимаем. т.е. есть определенный набор ощущений и реакций органов чувств.
Как мы распознаем эти сигналы как тело? — вероятно, при помощи ума, обученного (=обусловленного) и интерпретирующего эти сигналы, т.е. есть набор привычных паттернов мышления, которые формируют наше знание о теле, в том числе о теле, как о «своем» теле. У меня был интересный опыт, когда я видя свою руку в движении, не признал как собственную несколько секунд. А потом пришла мысль, «блин, это ж моя рука». Предполагаю, что поэтому работает гипноз, поток восприятия один, а интерпретация — другая.
Сколько ни ищи, найдёшь лишь ум. Где найдёшь практикующего, иного, чем сама практика.
Сколько ни ищи, найдёшь лишь ум. Где найдёшь охраняющего обеты, иного, чем сами обеты.
Сколько ни ищи, найдёшь лишь ум. Где найдёшь реализующего иного, чем реализуемый плод.
Смотри же, смотри же. Пристально смотри в свой ум.
«Самоосвобождение через обнажающее внимание – Прямое Введение в Ригпа», составлена Падмасамбхавой, Учителем из Уддияны.
Я лично уже не уверен: и да и нет, поэтому нам и необходимо четко определить, что значит «существуют». Мысли мы знаем как объекты только в концептуальном мышлении, т.е. есть мысль-объект, мысль-субъект как свидетель мыслей и некое пространство-фон-пустота, в которой субъект фиксирует (выделяет) мысли. Но это тоже мысли, мысли о мыслях, содержание мыслей о мыслях. Что есть «мысль-сама-по-себе» с помощью мышления не возможно понять-познать.
Мысль о существовании — то же только мысль. Существует ли что-либо до тех пор, пока ты не подумаешь об этом? вот вопрос. Что есть Факт? что есть Реальность? Что существует независимо от мышления, от познания?
По-моему, чувство отделенности — это мысль об отделенности «я», мысль «я-отдельный». Я-мысль — просто мысль «я» без качеств.